Een terneerdrukkend zondebesef

[SecorDabar]

Dat de HC het daar in feite niet echt over heeft, ben ik met je eens. Maar het komt mij ook voor dat theologen die daar zo op hameren, vaak ook andere gedachten over het tot geloof komen hebben. Anders dan in bevindelijk-gereformeerde kringen, zeg maar.

Verboom, Huijgen, Graafland bevinden zich alledrie in de bevindelijk-gereformeerde kringen.

Wat ik met name zorgelijk vind, is dat velen niet willen erkennen dat God (soms) andere wegen met iemand gaat, dan ze chronologisch lezen in de 3 stukken in HC (wat mij betreft laten we rusten of de HC dit zelf al dan niet leert).

Er zijn tig (bijbelse) voorbeelden te noemen van mensen die niet eerst hun ellende kenden bij het komen tot Christus.

Wat wilt u dan zeggen tegen mijn buurvrouw?
Beste buurman,
Christus heeft voor al mijn zonden betaalt, daar heb ik geen kennis van die zonde meer nodig.
Ik kan dan ook met een gerust hart na de kerkdienst zondags mijn inkopen doen, een spelletje in het casino spelen en aan de postcodeloterij meedoen.
Al die ellendekennis waar u het over heeft, is echt niet meer van deze tijd.
Elke keer weet ik dat als ik "onze lieve heer" aan het kruis zie hangen door het zien van mijn crusifics dan weet ik, dat Hij dat wel vergeven zal.
Groetjes, uw buurvrouw.

[Afgewezen]

Tot het moment dat door het lezen van een tekst de Heilige Geest mij letterlijk op de knieën kreeg en ik begreep dat ik redding nodig had door Hem onze verlosser.

Hierover gaat het in deze discussie: wat is nodig om een mens op de knieën te krijgen.

Daarna dacht ik "ik zal nooit meer zondigen" door dat ik zo weinig Bijbelkennis had, had ik totaal niet door dat ik als mens door en door een zondige natuur had, dat ik totaal niet instaat was om aan wat de Here Jezus zegt te gehoorzamen.

Waarom schrijf ik dit? Om aan te geven welk een geduld God heeft met ons, wat Hij verdagen kan van onze hoogmoed omdat Hij ons lief heeft.

Dit is in een notedop geschreven en al heel lang geleden, mijn mening is dat God zelf door de Heilige Geest ons zal leren te leven naar Zijn wil, en inderdaad daar zijn geen regels voor om het nog moeilijker te maken.

Hier gaat de discussie niet over. Overigens is er wél een regel waarnaar wij leven moeten: Gods geboden.

[joy]

@SecorDabar en @Joy, wat jullie zeggen, is uiteraard helemaal waar. Het lijkt erop dat jullie elk praten over de bevinding veroordelen en slechts willen praten 'vanuit'. Maar vergeet niet dat iemand die 'erover' praat, niet per definitie iemand is die er ook niet 'uit' zou kunnen spreken.

Dat is waar, maar jammer is het wel, want er vanuit praten is zo makkelijk..... via oudvaders en beroemde Theologen.

Doet mij wel denken aan een Bijbelse tekst.

[Afgewezen]

Wat wilt u dan zeggen tegen mijn buurvrouw?
Beste buurman,
Christus heeft voor al mijn zonden betaalt, daar heb ik geen kennis van die zonde meer nodig.
Ik kan dan ook met een gerust hart na de kerkdienst zondags mijn inkopen doen, een spelletje in het casino spelen en aan de postcodeloterij meedoen.
Al die ellendekennis waar u het over heeft, is echt niet meer van deze tijd.
Elke keer weet ik dat als ik "onze lieve heer" aan het kruis zie hangen door het zien van mijn crusifics dan weet ik, dat Hij dat wel vergeven zal.
Groetjes, uw buurvrouw.

Flauwe manier van discussiëren. Veel kerkmensen kijken inderdaad aan tegen het gegeven dat ze zij 'eerst' hun ellende moeten kennen, voordat ze om verlossing mogen vragen.
Dus die buurvrouw van jou is een slecht voorbeeld.

[Afgewezen]

@SecorDabar en @Joy, wat jullie zeggen, is uiteraard helemaal waar. Het lijkt erop dat jullie elk praten over de bevinding veroordelen en slechts willen praten 'vanuit'. Maar vergeet niet dat iemand die 'erover' praat, niet per definitie iemand is die er ook niet 'uit' zou kunnen spreken.

Dat is waar, maar jammer is het wel, want er vanuit praten is zo makkelijk..... via oudvaders en beroemde Theologen.

Doet mij wel denken aan een Bijbelse tekst.

Doe maar niet, want dat is hier niet aan de orde.

[Mara]

Wonderlijk hoe men zo beschouwend over een terneer drukkend zondebesef (schrijf ik goed Afgewezen zal er blij mee zijn) kan redeneren.
De vraag van de topicstarter was o.a. hoe wij dat zelf zien, en toch niet hoe anderen daar over geschreven hebben.

Hoezo beschouwend? Het gaat er juist over hoe de zaken doorleefd worden.

Ik lees dat er gezocht wordt hoe anderen over het "doorleefd" worden schrijven en de ene schrijver wordt met de andere schrijver vergeleken, en er is een discussie wie er gelijk heeft, en hoe het zou moeten doorleefd worden.

Het is natuurlijk heel veilig om een of andere geleerde van de kast te halen en daar je mening achter te plakken, alsof een zondebesef niet iets is wat heel persoonlijk is.

Maar goed ik heb er geen oordeel over...alleen het valt me zo op.

Joy, ik kan me voorstellen dat het voor jou lastig is, om bepaalde schrijvers (zijn meningen) met elkaar te vergelijken. Omdat je er niet bij opgegroeid bent. Mijn man ook niet en kan ook geen vergelijking maken en zal er eveneens heel anders over praten/schrijven, dan ik.
En eerlijk gezegd weet ik ook niet welke oude schrijver nu vóór kinderdoop of juist vóór volwassendoop was.
Iemand die uit de wereld komt en zo door de Heere is stilgezet, zal heel anders praten over zijn bekering dan iemand die in "de weg van de geleidelijkheid", dus opgegroeid in de kerkbanken, tot een verandering gekomen is.
Ik merk om me heen al dat de jongere generatie anders praat, geen zgn. tale Kanaäns of oude uitdrukkingen meer gebruikt.
Ik zat laatst met een bak geboorte- en rouwkaarten en mijn kinderen vroegen wat e.e.a. betekende:
Zijn leven was Christus, zijn sterven gewin. Dat wisten ze dus niet.
Of: iemand jaloers nastaren, wisten ze ook niet.
Opa en oma leven niet meer, de ooms en tantes praten vaak niet meer zo.
En dan merk je dat het soms nog lastig is om uit te leggen.
Er stond op diverse rouwkaarten: In de hope des Eeuwige Levens, zij dachten dat dit niet juist was. Hoop je er dan op? Dan moet je uitleggen dat deze Hoop een andere is dan de gewone hoop, als je ergens op hoopt dát het gaat gebeuren.

[Afgewezen]

Iemand die uit de wereld komt en zo door de Heere is stilgezet, zal heel anders praten over zijn bekering dan iemand die in "de weg van de geleidelijkheid", dus opgegroeid in de kerkbanken, tot een verandering gekomen is.

In principe niet.

[joy]

Tot het moment dat door het lezen van een tekst de Heilige Geest mij letterlijk op de knieën kreeg en ik begreep dat ik redding nodig had door Hem onze verlosser.

Hierover gaat het in deze discussie: wat is nodig om een mens op de knieën te krijgen.

Daarna dacht ik "ik zal nooit meer zondigen" door dat ik zo weinig Bijbelkennis had, had ik totaal niet door dat ik als mens door en door een zondige natuur had, dat ik totaal niet instaat was om aan wat de Here Jezus zegt te gehoorzamen.

Waarom schrijf ik dit? Om aan te geven welk een geduld God heeft met ons, wat Hij verdagen kan van onze hoogmoed omdat Hij ons lief heeft.

Dit is in een notedop geschreven en al heel lang geleden, mijn mening is dat God zelf door de Heilige Geest ons zal leren te leven naar Zijn wil, en inderdaad daar zijn geen regels voor om het nog moeilijker te maken.

Hier gaat de discussie niet over. Overigens is er wél een regel waarnaar wij leven moeten: Gods geboden.

Ja kan je zien hoe moeilijk discussiëren voor mij is, er zijn zeker regels waar wij ons aan moeten houden, dat ontken ik ook niet. Ik doelde meer op wat jij hiervoor zei, dat het tot geloof of tot Christus komen zo ingewikkeld is gemaakt.

Trouwens zoals ik schreef geloofde ik in de Zoon van God, en zag nog steeds mijn zonden niet.
Die overtuiging kwam later en het is toch de Heilige Geest die een mens kan overtuigen van zonden, een mens kan dat niet van zichzelf zien.

@Mara Ik begrijp het en toch vind ik het fijn dat het nu anders is, zodat het voor ongelovige wat begrijpelijker is.

@SecorDabar
Bedankt voor je mooie postings.

[peterf]

Wat ik met name zorgelijk vind, is dat velen niet willen erkennen dat God (soms) andere wegen met iemand gaat, dan ze chronologisch lezen in de 3 stukken in HC (wat mij betreft laten we rusten of de HC dit zelf al dan niet leert).

De reden waarom nagenoeg alle oudvaders de drie stukken hebben benadrukt is omdat het buitengewoon belangrijk is te erkennen dat we van onszelf af moeten wil de verzoening in Christus waarde krijgen. Brakel en andere noemen inderdaad wel andere manieren, maar benadrukken dat dit uitzonderingen zijn. Ze benadrukken ook altijd de gewone weg. Wat is daar dan mis mee?

Heden ten dagen horen we liever die andere wegen. De reden is voornamelijk dat we best Christus willen leren kennen maar onszelf niet. Daar ben ik bang voor.

Er zijn tig (bijbelse) voorbeelden te noemen van mensen die niet eerst hun ellende kenden bij het komen tot Christus.

Tig is denk ik overdreven. Er zijn voorbeelden waarbij dit minder sterk naar voren komt. Neem het voorbeeld van Zacheus, denk je echt dat hij geen ellendekennis heeft gehad? Waarom gaat hij alles dan terug geven van wie hij iets ontvreemd heeft? En hoe is hij tot die ontdekking gekomen dan?

[Afgewezen]

Trouwens zoals ik schreef geloofde ik in de Zoon van God, en zag nog steeds mijn zonden niet.

Dat begrijp ik niet helemaal.

[joy]

Trouwens zoals ik schreef geloofde ik in de Zoon van God, en zag nog steeds mijn zonden niet.

Dat begrijp ik niet helemaal.

Dat heb ik terug geschreven dat Ik verwonderd was over de woorden van Jezus de eniggeboren Zoon van God, ik geloofde oprecht dat Hij de Zoon was, gestorven voor de zonden van deze wereld, maar mezelf daar insluiten was er nog niet, en ook de noodzaak om tot Hem te komen was er noch niet.
En toch heeft God mij op de knieën gekregen door mij te laten zien wat een zondig leven ik had geleid.

Het is mij een raadsel hoor hoe God dat heeft bewerkt,...... en ook is dat een lang proces geweest.
Maar voor mij is het een raadsel, anderen weten kennelijk precies hoe God werkt.

[Afgewezen]

Maar voor mij is het een raadsel, anderen weten kennelijk precies hoe God werkt.

Ik vind dit geen sympathieke toonzetting.

[joy]

Maar voor mij is het een raadsel, anderen weten kennelijk precies hoe God werkt.

Ik vind dit geen sympathieke toonzetting.

Dat kan Afgewezen, maar waar is die in sommige gevallen wel.
Want daar gaat de discussie toch over?

[Afgewezen]

Maar voor mij is het een raadsel, anderen weten kennelijk precies hoe God werkt.

Ik vind dit geen sympathieke toonzetting.

Dat kan Afgewezen, maar waar is die in sommige gevallen wel.
Want daar gaat de discussie toch over?

Nee, daar gaat deze discussie niet over. Het gaat hier over heel wezenlijke zaken. Maar op de een of andere manier irriteert het jou dat je niet kunt aanhaken en daarom ga je deze hele discussie in een kwaad daglicht stellen. Dat vind ik niet fair.

[joy]

Maar voor mij is het een raadsel, anderen weten kennelijk precies hoe God werkt.

Ik vind dit geen sympathieke toonzetting.

Dat kan Afgewezen, maar waar is die in sommige gevallen wel.
Want daar gaat de discussie toch over?

Nee, daar gaat deze discussie niet over. Het gaat hier over heel wezenlijke zaken. Maar op de een of andere manier irriteert het jou dat je niet kunt aanhaken en daarom ga je deze hele discussie in een kwaad daglicht stellen. Dat vind ik niet fair.

Nou dat vind ik heel knap dat je achter je pc weet dat ik me irriteer, dat geeft blijk van een grote mensenkennis.
zeer sympathieke toonzetting