Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Waar het - en dat is denk ik de kern - om gaat is om de verschillende ambten onderscheiden zijn in de mate waarin deze woordverkondiging en het geven van geestelijk onderwijs an zondaren inhouden. Voor de predikant is dan evident dat hij (zie Ds. P. Blok) zonder Christuskennis niet het evanngelie kan verkondigen, voor ouderlingen is het zeer gewenst dat deze ook kunnen spreken van de verlossing die in Christus is en voor diakenen is een en ander uiteraard (dat wil ik sterk benadrukken) vanzelf niet minder nodig, maar gelet op de ambtelijke taken is het niet onbijbels en daarmee onverantwoord dat degenen waarvan we mogen geloven dat ze het leven dat uit God is deelachtig zijn het ambt van diaken bekleden.

Sorry. Ik heb het nogmaals geprobeerd, maar ik kan niet anders vinden dan dat ik jouw kern erg subjectief en zacht vind. Waarom blijven we niet 'gewoon' bij Gods Woord?
Bij ons gaan ouderlingen en diakenen trouwens op huisbezoek, dus is lijkt me geloofskennis gewoon onmisbaar (wat voor de predikant geldt geldt net zo goed voor de ouderling/diaken).

Ik zou geen ambt kunnen vervullen zonder geloofsvertrouwen en ik begrijp niet dat het gelegaliseerd wordt. Dat het gebeurt (ambtsdragers niet aan het H.Avondmaal) is een feit, maar door legalisatie trek je wel de angel uit de nood van het probleem. Men legt zich er bij neer.

Oorspronkelijk gepost door Pim
Sorry. Ik heb het nogmaals geprobeerd, maar ik kan niet anders vinden dan dat ik jouw kern erg subjectief en zacht vind. Waarom blijven we niet 'gewoon' bij Gods Woord?
Bij ons gaan ouderlingen en diakenen trouwens op huisbezoek, dus is lijkt me geloofskennis gewoon onmisbaar (wat voor de predikant geldt geldt net zo goed voor de ouderling/diaken).

Ik zou geen ambt kunnen vervullen zonder geloofsvertrouwen en ik begrijp niet dat het gelegaliseerd wordt. Dat het gebeurt (ambtsdragers niet aan het H.Avondmaal) is een feit, maar door legalisatie trek je wel de angel uit de nood van het probleem. Men legt zich er bij neer.

Hey Pim, ff een paar vragen:

We zullen het allemaal wel eens zijn dat de ambten vervuld horen te worden door gelovigen. Als nu, in de mening van de kerkeraad, geen geschikte personen gevonden worden, moeten de ambten dan niet vervuld worden, of moet een enkeling alles alleen doen?

Goed als je 'gewoon' bij Gods Woord wil blijven, maar je weet ook wel dat de ambten in de tijd van het NT heel anders vervuld werden. Ik lees tenminste van een diaken die preekte en van een andere diaken die doopte. Waarom wordt dat nu niet meer gedaan?

Oorspronkelijk gepost door gallio
Hey Pim, ff een paar vragen:

We zullen het allemaal wel eens zijn dat de ambten vervuld horen te worden door gelovigen. Als nu, in de mening van de kerkeraad, geen geschikte personen gevonden worden, moeten de ambten dan niet vervuld worden, of moet een enkeling alles alleen doen?

Dit was zo ongeveer de aanleiding van de discussie. Het komt in de praktijk voor dat naar de mening van de kerkenraad geen geschikte kandidaten zijn, want men uitwijkt naar niet-Avondmaalsgangers, terwijl de tafels bij wijze van spreke vol zitten met mannen (zijnde niet-ambtsdragers). Door dan niet-Avondmaalsgangers op tweetallen te zetten, wordt m.i. een motie van wantrouwen afgegeven naar de mannelijke Avondmaalsgangers.

Maar jij gaf in een eerdere posting aan niet als vanzelfsprekend aan te nemen dat Avondmaalsgangers gelovigen zijn, dus zal jij dit waarschijnlijk niet zo zien.

In mijn optiek komen namelijk alleen gelovigen (=Avondmaalsgangers, tenzij het tegendeel blijkt) in aanmerking voor 2-tallen, tenzij er een uitzonderlijke situatie in de gemeente is (bijv. geen mannelijke Avondmaalsgangers).

Goed als je 'gewoon' bij Gods Woord wil blijven, maar je weet ook wel dat de ambten in de tijd van het NT heel anders vervuld werden. Ik lees tenminste van een diaken die preekte en van een andere diaken die doopte. Waarom wordt dat nu niet meer gedaan?

Jij gaat nu ineens de andere kant op. Het gaat er mij om dat alle ambtsdragers in de bijbel gelovigen zijn en dit was voor iedereen zichtbaar. Het was niet zo (en dat blijkt ook uit jouw voorbeelden van de invulling van de ambten) dat het ambt van diaken geen geloof vereist.

Oorspronkelijk gepost door Pim

Door dan niet-Avondmaalsgangers op tweetallen te zetten, wordt m.i. een motie van wantrouwen afgegeven naar de mannelijke Avondmaalsgangers.

.............

Jij gaat nu ineens de andere kant op. Het gaat er mij om dat alle ambtsdragers in de bijbel gelovigen zijn en dit was voor iedereen zichtbaar. Het was niet zo (en dat blijkt ook uit jouw voorbeelden van de invulling van de ambten) dat het ambt van diaken geen geloof vereist.

Mee eens dat daardoor een zeker wantrouwen geuit wordt, hoewel dat bv ook vanwege andere redenen kan zijn. Ik ken namelijk Avondmaalsgangers die bekend zijn om hun leugenachtige aard om maar iets te noemen, en een ander kan absoluut geen geheim gewaren en weer een ander kan niet met geld omgaan, en weer een ander heeft een wereldse levensstijl waar de kerkeraad dat probeert tegen te houden. Zulke kunnen ze volgens mij beter maar niet nomineren, dat vraagt toch gewoon om moeilijkheden. En ja, bij sommige van zulke 'bekeringen' heb ik zo mijn twijfels.

Nomineren ze het bij jullie trouwens met 2-tallen of met dubbeltallen, bv. 3 van de 6 worden gekozen?

Met die opmerking over de ambten in de tijd van het NT wilde ik niet meer zeggen dan dat je niet kan verwachten dat de Bijbel overal een pasklaar antwoord op geeft.

Oorspronkelijk gepost door gallio

Nomineren ze het bij jullie trouwens met 2-tallen of met dubbeltallen, bv. 3 van de 6 worden gekozen?

Als wij bijv. 3 vacatures (incl. herkiezing) voor ouderling hebben krijgen we een lijstje van 6 voorgeschoteld. Dus bij ons wordt (terecht) ook niet de term 'tegenkandidaat' gebruikt.

Met die opmerking over de ambten in de tijd van het NT wilde ik niet meer zeggen dan dat je niet kan verwachten dat de Bijbel overal een pasklaar antwoord op geeft.

Dat klopt. Er staan echter geen (positieve) voorbeelden in van ambtsdragers die niet gelovig waren. Als dat toen niet kon, dan nu ook niet lijkt me.