• Voortgaande huiselijke twist?

rd "onderstroom" geeft goed aan waar het om gaat en de aard van de beweging. De genoemde groep predikanten waar zelden een preek van gelezen wordt, wordt geen plaats gegund bij de hoofdstroom

Dat is grote onzin. In onze gemeente (GG) word minstends 1 keer per maand een preek van C of W Harinck gelezen. En ook Vreugdehil, Bak, vd Net, etc worden met grote regelmaat gelezen. En daar zijn wij echt niet de enige gemeente mee.

Ik wil niet ontkennen dat er rechtse gemeentes zijn die preken van de linkse dominees mijden, en omgedraait, maar om te stellen alsof dat in elke GG-gemeente zo is, is onwaar.

Oorspronkelijk gepost door Orckie
Ik denk dat je het niet helemaal begrepen hebt Rhodé.

Ik ben het inhoudelijk niet eens met bepaalde punten van Van der Schans.
Eén punt daarvan "past zelfs niet in mijn straatje"! Want terwijl VdS een onderstroom ontkent, wijs ik er, pijnlijk realistisch op dat die onderstroom er wel degelijk is!

Ik weet niet Orcie, hoe de plaatselijke samenstelling bij jullie in de gemeente is, maar ik bevindt me regelmatig in div. GG's en inderdaad kom ik daar mensen tegen die in jouw onderstroom zouden kunnen passen. Maar dat is geen homogene groep, het grootste gedeelte van die onderstroom is niet opbouwend kritisch maar gewoon kritisch omdat dat nou eenmaal zo is.Vraag je naar een reden van hun kritiek dat weten ze niet meer dan op iets te mopperen wat hun niet aanstaat. Een klein gedeelte is wel positief kritisch maar dat is echt maar een klein gedeelte, niet noemenswaardig. Dus in dat opzicht heeft van der Schans gewoon gelijk.

Oorspronkelijk gepost door Orckie

Voorts worden die broeders niet gemarginaliseerd of wat dan ook; je kan ze gewoon in een kerkenraad kiezen, maar niet als ze onvoldoende stemmen krijgen, of niet op tal komen (maar dat is weer een keuze door kerkenraadsleden die destijds wél met meerderheid van stemmen gekozen zijn).

Dit riekt naar een cirkelredenering, ze kunnen wel op een tweetal komen maar ze worden niet door een kerkenraad op het tweetal gezet.

Oorspronkelijk gepost door Orckie

Wat dát betreft is VanderSchans wél weer eerlijker dan jij en erkent hij gewoon dat 80% van de GerefGem het eens is met de huidige manier van doen, prediking inclusief.
Ook is hij zo eerlijk om aan te geven dat andere kerkverbanden heel wat slechter scoren als het gaat om eensgezindheid en saamhorigheid.

Die eensgezindheid en saamhorigheid zou die ook niet komen door een gebrek aan belangstelling? Het gros van de gemeente gaat gewoon naar de kerk, stemt op de door de kerkeraad voorgedragen kandidaten, maar is in feite lauw. Noem dat maar saamhorigheid en eensgezind

Oorspronkelijk gepost door memento
rd "onderstroom" geeft goed aan waar het om gaat en de aard van de beweging. De genoemde groep predikanten waar zelden een preek van gelezen wordt, wordt geen plaats gegund bij de hoofdstroom
Dat is grote onzin. In onze gemeente (GG) word minstends 1 keer per maand een preek van C of W Harinck gelezen. En ook Vreugdehil, Bak, vd Net, etc worden met grote regelmaat gelezen. En daar zijn wij echt niet de enige gemeente mee.

Ik wil niet ontkennen dat er rechtse gemeentes zijn die preken van de linkse dominees mijden, en omgedraait, maar om te stellen alsof dat in elke GG-gemeente zo is, is onwaar.

Het zou wel eens goed zijn om de verschillende beweringen die in dit topic gelanceerd worden eens wetenschappelijk te onderzoeken, wat de een zegt vindt de ander grote onzin, terwijl beide misschien gelijk hebben alnaar gelang de plaatselijke of streek situatie. Naar mijn gevoelens heeft Rhodé hier gewoon gelijk, maar ja in welke plaats of streek woon je?

En wat betreft de opmerking over het lezen van preken van nog levende predikanten, ik ken die regel niet en heb ook geen reden om die regel te kennen want bij ons wordt het meerendeel gelezen van nog levende predikanten.

Oorspronkelijk gepost door Egbert
Die eensgezindheid en saamhorigheid zou die ook niet komen door een gebrek aan belangstelling? Het gros van de gemeente gaat gewoon naar de kerk, stemt op de door de kerkeraad voorgedragen kandidaten, maar is in feite lauw. Noem dat maar saamhorigheid en eensgezind

Inderdaad Egbert. De brieven uit Openbaringen 2 en 3 zijn erg actueel.....

Maar wat zegt Christus ondanks alles nog tegen lauwe mensen?

"Ik raad u dat gij van Mij koopt goud, beproefd komende uit het vuur, opdat gij rijk moogt worden; en witte klederen, opdat gij moogt bekleed worden, en de schande uwer naaktheid niet geopenbaard worde; en zalf uw ogen met ogenzalf, opdat gij zien moogt.
Zo wie Ik liefheb, die bestraf en kastijd Ik; wees dan ijverig, en bekeer u.
Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij.
Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn troon.
Die oren heeft, die hore, wat de Geest tot de Gemeenten zegt."

Genade overvloeiende voor de grootste der zondaren! Laten we dat niet vergeten!!!

Oorspronkelijk gepost door Pim
Oorspronkelijk gepost door Egbert
Die eensgezindheid en saamhorigheid zou die ook niet komen door een gebrek aan belangstelling? Het gros van de gemeente gaat gewoon naar de kerk, stemt op de door de kerkeraad voorgedragen kandidaten, maar is in feite lauw. Noem dat maar saamhorigheid en eensgezind
Inderdaad Egbert. De brieven uit Openbaringen 2 en 3 zijn erg actueel.....

Maar wat zegt Christus ondanks alles nog tegen lauwe mensen?

"Ik raad u dat gij van Mij koopt goud, beproefd komende uit het vuur, opdat gij rijk moogt worden; en witte klederen, opdat gij moogt bekleed worden, en de schande uwer naaktheid niet geopenbaard worde; en zalf uw ogen met ogenzalf, opdat gij zien moogt.
Zo wie Ik liefheb, die bestraf en kastijd Ik; wees dan ijverig, en bekeer u.
Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij.
Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn troon.
Die oren heeft, die hore, wat de Geest tot de Gemeenten zegt."

Genade overvloeiende voor de grootste der zondaren! Laten we dat niet vergeten!!!

Zo is het, en daar kunnen alle "legeringen" en "liggingen" echt verder mee komen!

mochten we elkaar daar in vinden!

Oorspronkelijk gepost door Orckie

Een aantal insinuaties die Van der Schans daarin maakt, kunnen m.i. echt niet door de beugel.

1. dat het curatorium van de GG mannen die zich geroepen weten maar in de lijn van predikanten zoals ds. C. Harinck of ds. C.G. Vreugdenhil staan, systematisch weert. Hierdoor zouden zulke "ruime" predikanten er over een aantal jaren niet meer zijn. Hij noemt dit de "sterfhuisconstructie". Probleem: de beste man geeft er geen enkel bewijs voor. Wie zegt dat zulke mannen zich aanmelden? Wie zegt dat zij om die reden afgewezen worden? Dit neigt naar laster.

2. Hij ontkent dat er een onderstroom in de GG zou zijn die het eens is met Van der Zwaag. Als bewijs geeft hij aan dat in de meeste gemeenten geen preken gelezen worden van ds. C. Harinck, ds. L. Huisman e.d. Een "bewijs" van niks. Die onderstroom domineert nl. niet de kerkenraden (die de preken uitzoeken) maar die onderstroom is er wel degelijk in de vorm van een substantieel deel van de leden. Ik heb al bij heel veel individuele GG-leden Blaauwendraadiaanse geluiden gehoord en ook Blaauwendraad en VanderZwaag zelf geven aan vele adhesiebetuigingen te hebben ontvangen vanuit de gemeenten.

3) De standenleer zou geformaliseerd worden en op formule gebracht. Bewijs wordt niet gegeven. Ik zou dan toch minimaal een standaardwerk (van 1200 pagina's?) willen zien van één der docenten vd theologische school waar dit uitgewerkt wordt, voordat je zoiets kan zeggen. Ds. Moerkerken heeft idd een boekje gepubliceerd, maar dat is niet echt formalisering, en een soortgelijk boekje met bijna dezelfde inhoud verscheen al in 1978. Wat formalisering?

Wat vinden jullie van het artikel van Van der Schans?

[Aangepast op 2/6/04 door Orckie]

Ik wil je hier toch van repliek dienen, Orckie. Wat betreft punt 1. Van insinuatie is pas sprake als er iets onterecht schadelijks wordt gezegt. Dat wordt hier niet gedaan. Er wordt aan de hand van de uitstroom van kandidaten gezegt dat er een selectiebeleid is, die je van een etiket kunt voorzien als de uniformiteit van de kandidaten meer overeenkomt. Dus een zuivere sociologische en waarneembare stelling. Je kunt er dan over twisten of de selectie of het gebrek aan aanmelding hier schuldig aan is. Maar het is geensinds laster. Er is namelijk geen sprake van beschuldiging. En uitsterfconstructie kan je gewoon in een sociologisch handboek vinden.

Punt 2.) Zijn bewijs stoelt hij op het aantal uitgebrachte beroepen, en het lid zijn van deputaten etc. Van der Schans noemt dit een kort onderzoekje. Ik neem hem daarin serieus.
Egbert heeft genoegzaam ingebracht dat het hier gaat om positief kritische mensen en gewone meelopers.

Punt 3.) Er staat geen bewijs, maar jijzelf noemt terecht het boekje van Moerkerken (wat overigens anno 2004 in revised edition weer is uitgebracht). En ik herinner mij dat Moerkerken zelf in zijn inleiding of eerste hoofdstuk heeft toegegeven de standenleer voor het eerst op papier te hebben gezet. En met het op papier zetten, ontkom je er niet aan te formaliseren. Want als je iets wat 'onder ons bekend is' gestructureerd wil weergeven op papier, dan is dat altijd anders dan dat menigeen eerst in zijn hoofd had.