Doopleden

[Tiberius]

Maar om op je vraag antwoord te geven: doopleden moeten gewoon bij de gemeente blijven als de ouders zich onttrekken of afgesneden worden. Ze zijn gedoopt omdat ze bij de gemeente Gods begrepen zijn; dat blijven ze, ook als hun ouders dwaalwegen gaan.

En wat als ouders geen dwaalwegen gaan (ervan uitgaande dat de onttrekking of afsnijding daarvan het gevolg is), maar om hen moverende redenen van kerkverband veranderen?

Bepaalde redenen zijn voor sommigen moverender dan voor anderen...

[Josephus]

En wat als ouders geen dwaalwegen gaan (ervan uitgaande dat de onttrekking of afsnijding daarvan het gevolg is), maar om hen moverende redenen van kerkverband veranderen?

Bepaalde redenen zijn voor sommigen moverender dan voor anderen...

Dat zal zo zijn, maar dat doet aan mijn vraag niets af.

[Tiberius]

En wat als ouders geen dwaalwegen gaan (ervan uitgaande dat de onttrekking of afsnijding daarvan het gevolg is), maar om hen moverende redenen van kerkverband veranderen?

Bepaalde redenen zijn voor sommigen moverender dan voor anderen...

Dat zal zo zijn, maar dat doet aan mijn vraag niets af.

Word eens wat concreter, c.q. noem eens een paar van die moverende redenen.
Zo in het algemeen is het moeilijk te beantwoorden.

[Josephus]

Word eens wat concreter, c.q. noem eens een paar van die moverende redenen.
Zo in het algemeen is het moeilijk te beantwoorden.

Dan ben ik niet duidelijk genoeg geweest. Het gaat mij niet om het maken van een lijstje van 'moverende redenen' en daar eventueel waardeoordelen aan te gaan verbinden. Het kan immers best zo zijn dat je iemands keuze niet zou navolgen, maar wel kunt begrijpen.

Dus nogmaals: stel dat ouders om hen moverende redenen (ongeacht dus of je het daar zelf mee eens bent) naar een ander kerkverband overstappen, hoe zit het dan met hun kinderen die nog dooplid zijn?

[Tiberius]

Word eens wat concreter, c.q. noem eens een paar van die moverende redenen.
Zo in het algemeen is het moeilijk te beantwoorden.

Dan ben ik niet duidelijk genoeg geweest. Het gaat mij niet om het maken van een lijstje van 'moverende redenen' en daar eventueel waardeoordelen aan te gaan verbinden. Het kan immers best zo zijn dat je iemands keuze niet zou navolgen, maar wel kunt begrijpen.

Dus nogmaals: stel dat ouders om hen moverende redenen (ongeacht dus of je het daar zelf mee eens bent) naar een ander kerkverband overstappen, hoe zit het dan met hun kinderen die nog dooplid zijn?

Ik blijf dat toch lastig vinden: iemands keuze niet navolgen maar wel begrijpen.
Als het namelijk voor hen moverende redenen zijn, maar volgens de Bijbel niet, dan moeten de kinderen hen niet volgen. Dat mogen ze zelfs niet eens.

[Josephus]

Ik blijf dat toch lastig vinden: iemands keuze niet navolgen maar wel begrijpen.

Dat is m.i. een kwestie van jezelf in anderen verplaatsen. En dan kan het gebeuren dat je zegt: ik zou het zelf anders aanpakken, maar ik kan me voorstellen dat hij/zij het op deze manier heeft gedaan.

(Juristen formuleren dat vaak zo: iemand heeft in redelijkheid tot zijn beslissing kunnen komen.)

Maar goed, terug naar de casus: laten we ervan uitgaan dat de 'moverende redenen' niet onbijbels zijn.

[Tiberius]

Ik blijf dat toch lastig vinden: iemands keuze niet navolgen maar wel begrijpen.

Dat is m.i. een kwestie van jezelf in anderen verplaatsen. En dan kan het gebeuren dat je zegt: ik zou het zelf anders aanpakken, maar ik kan me voorstellen dat hij/zij het op deze manier heeft gedaan.

(Juristen formuleren dat vaak zo: iemand heeft in redelijkheid tot zijn beslissing kunnen komen.)

Dat is gelijk ook het probleem, nietwaar? Dat mensen hun eigen rede laten heersen over wat Gods Woord en de belijdenisgeschriften ons voorhouden.

Dan is er maar één reden waarom men zich van een gemeente kan losmaken. Dat is, wanneer er geen sprake is van de ware kerk, waarvan de belijdenis aangeeft: "zo de Kerk de reine predikatie des Evangelies oefent; indien zij gebruikt de reine bediening der sacramenten, gelijk ze Christus ingesteld heeft; zo de kerkelijke tucht gebruikt wordt, om de zonden te straffen. Kortelijk, zo men zich aanstelt naar het zuivere Woord Gods, verwerpende alle dingen die daartegen zijn, houdende Jezus Christus voor het enige Hoofd. Hierdoor kan men zekerlijk de ware Kerk kennen, en het komt niemand toe zich daarvan te scheiden."

Het komt dus niemand toe daarvan te scheiden, tenzij die kerk vals geworden is. Dan is men zelfs verplicht afscheid te nemen. Een situatie van "iemands keuze wel kunnen begrijpen, maar niet navolgen" vind ik niet terug, noch in de Bijbel noch in de belijdenissen.

Een kerk is geen vereniging, waarvan men zijn lidmaatschap opgeeft, als de kleur van het shirtje hem niet aanstaat.

[refo]

Dat artikel is opgesteld toen er maar twee kerken waren in NL: de Roomse en de Gereformeerde. Het artikel bedoelt te zeggen: de RK is geen kerk meer.

Inmiddels hebben kerken zich inderdaad tot verenigingen met shirtjes laten degraderen. Eigen clubbladen. Eigen ..eh.. vergaderruimtes (Godshuizen genaamd. Bij ons is Hij wel, daar verderop niet.)

[Tiberius]

Die indruk krijg je wel eens, ja. Maar zo is het niet.

[Joannah]

Dat artikel is opgesteld toen er maar twee kerken waren in NL: de Roomse en de Gereformeerde. Het artikel bedoelt te zeggen: de RK is geen kerk meer.

Inmiddels hebben kerken zich inderdaad tot verenigingen met shirtjes laten degraderen. Eigen clubbladen. Eigen ..eh.. vergaderruimtes (Godshuizen genaamd. Bij ons is Hij wel, daar verderop niet.)

Hoe kan er dan toch de wederzijdse dooperkenning zijn, vraag ik me dan af?

[Josephus]

(Juristen formuleren dat vaak zo: iemand heeft in redelijkheid tot zijn beslissing kunnen komen.)

Dat is gelijk ook het probleem, nietwaar? Dat mensen hun eigen rede laten heersen over wat Gods Woord en de belijdenisgeschriften ons voorhouden.

Ter verduidelijking: in de genoemde formulering ziet 'in redelijkheid' zeker niet alleen op de menselijke rede.
Je moet het misschien meer lezen als 'alle omstandigheden in aanmerking genomen'.
Maar ik geef toe dat dat voor leken verwarrend kan overkomen.

[Tiberius]

(Juristen formuleren dat vaak zo: iemand heeft in redelijkheid tot zijn beslissing kunnen komen.)

Dat is gelijk ook het probleem, nietwaar? Dat mensen hun eigen rede laten heersen over wat Gods Woord en de belijdenisgeschriften ons voorhouden.

Ter verduidelijking: in de genoemde formulering ziet 'in redelijkheid' zeker niet alleen op de menselijke rede.
Je moet het misschien meer lezen als 'alle omstandigheden in aanmerking genomen'.
Maar ik geef toe dat dat voor leken verwarrend kan overkomen.

Zie de rest van mijn antwoord.

[Josephus]

Zie de rest van mijn antwoord.

Heb ik gelezen. Maar omdat je mij maar half citeerde, wilde het toch even verduidelijken.

Als ik jou goed begrijp, kunnen moverende redenen om een gemeente c.q. kerkverband te verlaten alleen bijbels zijn als er sprake is van 'valsheid'. In dat geval plaats je dus eigenlijk iedereen die ooit zijn gemeente c.q. kerkverband verlaten heeft zonder dat er sprake was van valsheid in een soort verdachtenbankje. Of wil je zover niet gaan?

En hoe ga jij dan om met mensen die vanuit een ander kerkverband (bijv. de HHK of CGK) overkomen naar jouw gemeente? Zou de kerkenraad die mensen eigenlijk moeten weigeren?

[Tiberius]

Zie de rest van mijn antwoord.

Heb ik gelezen. Maar omdat je mij maar half citeerde, wilde het toch even verduidelijken.

Als ik jou goed begrijp, kunnen moverende redenen om een gemeente c.q. kerkverband te verlaten alleen bijbels zijn als er sprake is van 'valsheid'. In dat geval plaats je dus eigenlijk iedereen die ooit zijn gemeente c.q. kerkverband verlaten heeft zonder dat er sprake was van valsheid in een soort verdachtenbankje. Of wil je zover niet gaan?

Nee zover wil ik niet gaan. Want wat je nu doet, is een belijdenisgeschrift juridisch maken. Daarmee vlieg je uit de bocht, want de NGB is belijdend van aard en niet juridisch.

En hoe ga jij dan om met mensen die vanuit een ander kerkverband (bijv. de HHK of CGK) overkomen naar jouw gemeente? Zou de kerkenraad die mensen eigenlijk moeten weigeren?

De redenen zullen wel heel scherp onderzocht worden, ja. Als mensen van kerkverband willen wisselen om makkelijker te kunnen gaan leven, wordt dat niet zonder meer geaccepteerd. Bij huwelijken tussen twee kerkverbanden ligt dat uiteraard anders.

[Josephus]

De redenen zullen wel heel scherp onderzocht worden, ja. Als mensen van kerkverband willen wisselen om makkelijker te kunnen gaan leven, wordt dat niet zonder meer geaccepteerd.

Dat klinkt al weer wat genuanceerder.