Het valt me wel op dat de inhoudelijke discussie over bijvoorbeeld het 'recht tot aanneming' niet in diepte gevoerd wordt. We lijken eerder bezig van weerszijden om de oude namen in ons kamp te krijgen. Of in ieder geval niet in het andere kamp.
Om Afgewezen te citeren: 'al was het door Pietje Puk geschreven'. Áls de discussie erover plaatsvindt, lijkt de belangrijkste vraag: ben je het met Erskine eens? In plaats van een overwogen inhoudelijk gesprek over wat hij zegt. In heel veel posts worden al direct bepaalde oordelen aan de argumenten meegegeven, waardoor de discussie niet meer goed gevoerd kan worden. Ik vind het nu al niet meer aangenaam om in dat topic de discussie te voeren, omdat me al verschillende dwalingen zijn toegevoegd. Waarover we in het verleden al bijzonder lang hebben gediscussieerd en die niets met het aanbod te maken hebben.
Blijkbaar speelt er in de hele discussie toch meer mee dan alleen een theologische discussie.

Jongere schreef:Het valt me wel op dat de inhoudelijke discussie over bijvoorbeeld het 'recht tot aanneming' niet in diepte gevoerd wordt. We lijken eerder bezig van weerszijden om de oude namen in ons kamp te krijgen. Of in ieder geval niet in het andere kamp.

Op zich boeit het me ook niet zo of ik de Erskines aan mijn kant heb of niet. Maar de manier waarop hier citaten in de strijd gebracht worden, daar heb ik moeite mee. Dat geeft een onjuiste voorstelling van het 'Anliegen' van de Erskines.

Dit topic kent een beetje een raar verloop. Volgens mij is het volgende aan de orde:
- de Erskines zijn breed gewaardeerde theologen;
- ze predikten een onvoorwaardelijk aanbod van genade;
- er zijn echter ook citaten te vinden dat ze prediken over genade voor ontdekte zondaars;
- die citaten, daar zijn ds. Mallan en dr. Steenblok het hartelijk mee eens (en vermoedelijk met veel meer aspecten uit de prediking van de Erskines);
- vermoedelijk vinden ze in citaten over het algemene, onvoorwaardelijke, welmenende aanbod van genade een wat remonstrantse draad zitten;
- dat is hun kanttekening bij de Erskines.

In dat kader vind ik hier niets vreemds in dit topic gebeuren, en snap ik de opmerkingen van Jongere, JGW en Afgewezen niet zo.

En dan nog wat: ik las onlangs het verslag van een classisvergadering in Barneveld, waar onder andere een discussie is gevoerd tussen ds. Kok en ds. Kersten. Ds. Kersten heeft toen meermalen gezegd dat men niet over een woord moest vallen. Hijzelf had ook wel eens wat geschreven/ uitgesproken waar hij toch niet zo achter kon staan, bij nadere overdenking. Tegen ds. Kok zei hij dat ook: ik hoop dat u het in onbedachtzaamheid hebt uitgesproken en dat u, nu ik u de consequenties van uw woorden aangeef, die woorden terugneemt. En dat deed ds. Kok ook (soms). Ik sluit niet uit dat theologen waar wij ons graag op beroepen, dingen hebben geschreven die, als ze nog zouden kunnen zien hoe wij die citaten gebruiken, niet geschreven zouden hebben. Dat ter relativering.

Ds Kok verdedigde zich op die synode met uitspraken van ds Kersten uit oude Saambinders.
Ds Kersten heeft toen toch niet gezegd dat hij daar niet meer achterstond?

refo schreef:Ds Kok verdedigde zich op die synode met uitspraken van ds Kersten uit oude Saambinders.
Ds Kersten heeft toen toch niet gezegd dat hij daar niet meer achterstond?

Het was geen synode, het was een classisvergadering.

Ds. Kersten heeft gezegd dat hij ook weleens wat verkeerd heeft gezegd, dus dat hij het ds. Kok niet kwalijk zou nemen dat ds. Kok enkele dubieuze dingen geschreven had, maar dan moest hij er nu wel afstand van nemen. En inderdaad heeft ds. Kok verschillende uitspraken teruggenomen.

Erasmiaan schreef:Dit topic kent een beetje een raar verloop. Volgens mij is het volgende aan de orde:
- de Erskines zijn breed gewaardeerde theologen;
- ze predikten een onvoorwaardelijk aanbod van genade;
- er zijn echter ook citaten te vinden dat ze prediken over genade voor ontdekte zondaars;
- die citaten, daar zijn ds. Mallan en dr. Steenblok het hartelijk mee eens (en vermoedelijk met veel meer aspecten uit de prediking van de Erskines);
- vermoedelijk vinden ze in citaten over het algemene, onvoorwaardelijke, welmenende aanbod van genade een wat remonstrantse draad zitten;
- dat is hun kanttekening bij de Erskines.

In dat kader vind ik hier niets vreemds in dit topic gebeuren, en snap ik de opmerkingen van Jongere, JGW en Afgewezen niet zo.

Nou ik heb het idee dat sommigen denken dat: De ds. Erskine alleen preekte over genade voor ontdekte zondaars.
Vandaar het aangehaalde citaat, van Ds. Ralph Erskine.

Johann Gottfried Walther schreef:

Erasmiaan schreef:Dit topic kent een beetje een raar verloop. Volgens mij is het volgende aan de orde:
- de Erskines zijn breed gewaardeerde theologen;
- ze predikten een onvoorwaardelijk aanbod van genade;
- er zijn echter ook citaten te vinden dat ze prediken over genade voor ontdekte zondaars;
- die citaten, daar zijn ds. Mallan en dr. Steenblok het hartelijk mee eens (en vermoedelijk met veel meer aspecten uit de prediking van de Erskines);
- vermoedelijk vinden ze in citaten over het algemene, onvoorwaardelijke, welmenende aanbod van genade een wat remonstrantse draad zitten;
- dat is hun kanttekening bij de Erskines.

In dat kader vind ik hier niets vreemds in dit topic gebeuren, en snap ik de opmerkingen van Jongere, JGW en Afgewezen niet zo.

Nou ik heb het idee dat sommigen denken dat: De ds. Erskine alleen preekte over genade voor ontdekte zondaars.
Vandaar het aangehaalde citaat, van Ds. Ralph Erskine.

Hoe kom je toch bij dat idee?

Hij zegt 'sommigen'.

Typisch een geval van de schoen die men al dan niet aantrekt.

refo schreef:Hij zegt 'sommigen'.

Typisch een geval van de schoen die men al dan niet aantrekt.

Ik ben alleen benieuwd hoe hij op dat idee komt, los van hoe ik erover denk.

Beetje een vreemde reactie, refo.

Deze posting staat ook in een ander topic maar ik vind het hier ook wel passend (Tenslotte is Boston ook een Marrow man)

huisman schreef:Even voor alle "aanbod"ontkenners . In het boek van Th Boston "Een beschouwing van het verbond der genade" voorzien van een voorwoord van Ds G.H. Kersten waarin hij dit boek zeer aanbeveeld een paar citaten
Blz 305 uitgave 1931

Vraag. Maar Christus heeft in het Woord des Evangelies mij niet genoemd; hoe kan ik dan geloven dat Hij zichzelven,Zijne gerechtigheid en zaligheid aan mij in het bijzonder aanbied? Antwoord.......Nu,gij hebt grond om te geloven, dat de Evangelische aanbieding aan u in het bijzonder is, voor zoveel die aan allen gedaan wordt zonder uitzondering,tot wie het Evangelie komt. Ze is belast gedaan te worden aan alle creaturen onder den hemel

blz 306

Dieshalven zijn wij gehouden de algemene aanbieding op een iegelijk in het bijzonder toe te passen; en een iegelijk is gehouden die op zichzelf toe te passen

Er is nog veel meer te citeren (blz 291 t/m 324) .Hier was Ds Kersten het mee eens getuige zijn voorwoord, hier was Comrie het mee een getuige zijn zeer uitgebreide inleiding van dit boek.Dit boek staat vast bij veel RF'ers in de kast (hopelijk niet ongelezen) Neem en lees en overtuig u dat de aanbodontkenners een nieuwe leer leren.

Erasmiaan schreef:Ik sluit niet uit dat theologen waar wij ons graag op beroepen, dingen hebben geschreven die, als ze nog zouden kunnen zien hoe wij die citaten gebruiken, niet geschreven zouden hebben. Dat ter relativering.

Jaja, maar het zou wel erg bijzonder zijn als dat van dit soort uitspraken gold. Ik blijf erbij, dat de door GdR aangevoerde citaten zien op de toepassing (wat wordt er bijv. bedoeld met de 'schipbreuk', waar het eerste citaat mee begint?), óf als een pastorale benadering van overtuigde zielen. Maar hier wordt géén leerstellige uitspraak gedaan over voor wie het Evangelie bestemd is. Daarom bewijzen deze citaten in deze kwestie helemaal... niets!
Wil je weten hoe de Erskines leerstellig over een aantal zaken dachten, dan zijn daar andere bronnen voor. En als we de uitspraken in deze bronnen dan maar onder de 'slips of the pen' gaan rangschikken, tja, dan kunnen we nog wel een poosje doorgaan...

Nogmaals, het gaat me er helemaal niet om de Erskines aan mijn kant te krijgen, maar ik vind de manier waarop ze nu voor het karretje van Steenblok gespannen worden, echt niet kunnen.

Zowel de Erskines als Thomas Boston stelden keer op keer de Christus der Schriften centrall in hun prediking. Mensen die het bevindelijke leven mogen kennen, lezen ze graag als oud goud. De preek van Ralph, die nog verder geleid was dan Ebenezer over 'de Wet der Wet gestorven' is zo rijk van inhoud dat het hart van het ware Evangelie er in doorklinkt. En Boston, hoe indringend wee hij de verkondiging van datzelfde Evangelie der genade aan de harten der hoorders neer te leggen. Nee, niet er in, dat is en blijft een Godsdaad, maar deze marrowmen gunden er, vanuit een warme gunning, de duivel niet één. Het waren de mannen van de tweede bloeiperiode in de Schotse kerk. Het aanprijzen van de dienst des Heeren was voor hen een hartezaak. Zij plantten de kruisvlag en spraken daar zo rijk en jaloersmakend over, dat menigeen deze preken als voedsel voor de ziel mocht en nog mag genieten. Lees ze met een gerust hart!

Jongere schreef:Het valt me wel op dat de inhoudelijke discussie over bijvoorbeeld het 'recht tot aanneming' niet in diepte gevoerd wordt. We lijken eerder bezig van weerszijden om de oude namen in ons kamp te krijgen. Of in ieder geval niet in het andere kamp.

Wat wel frappant is is dat er niemand is die het eerste stuk van de Erskine's, gepost door JGW, inhoudelijk heeft bekritiseerd.
Terwijl het nu toch wel de taak van de aanbod-tegenstanders is om dat te doen.
Dat het echter zo onmogelijk is om iets tegen dat stuk in te brengen komt omdat het daar niet in de eerste plaats om de term 'aanbod' gaat maar om de term 'geven', Christus is gegeven aan de wereld. Van daaruit wordt dan de stap naar aanbod gemaakt.
Laten we het dan maar ook belangrijker vinden dat predikanten zeggen dat Christus aan de hoorders gegeven is dan dat ze Christus aanbieden (al is het enkel om de terminologie). Als we het over een aanbod gaan hebben dan kunnen mensen altijd zeggen dat er geen aanbod is in de bijbel, want de bijbel gebruikt die term ook niet. Maar Christus is wel aan de hele wereld gegeven.

Ds. Roos recenseert een boek van de Erskines in 'De Wachter Sions':

Wie van onze lezers zal nog nooit van de twee godvrezende gebroeders, Ebenezer (1680-1754) en Ralph Erskine (1685-1752) hebben gehoord? De prediking van deze predikant-theologen bleef niet alleen beperkt tot Schotland maar werd ook bekend in ons land. (...) Wat een leraars zijn de gebroeders Erskine geweest. Mochten u en ik aan dezelfde voeten zitten als dat zij zaten, namelijk van die grote Profeet en Leraar ter gerechtigheid. Dan zullen we ook zeker behoefte krijgen om hun geschriften te onderzoeken. De titel van het boek luidt: 'Op reis naar een beter vaderland'. De gebroeders Erskine zijn niet meer op reis daar naartoe, maar zijn reeds in het hemelse vaderland. Waar is onze reis naartoe? Mocht dit boekje het middel zijn om uit genade verlost te worden uit de stad des verderfs en geleid te worden door de woestijn van het leven. Dan zullen we straks al leunend op Christus uit de woestijn opklimmen, om in die stad te mogen komen welker Kunstenaar en Bouwmeester God is. Van harte aanbevolen!

Ander schreef:Ds. Roos recenseert een boek van de Erskines in 'De Wachter Sions':

Wie van onze lezers zal nog nooit van de twee godvrezende gebroeders, Ebenezer (1680-1754) en Ralph Erskine (1685-1752) hebben gehoord? De prediking van deze predikant-theologen bleef niet alleen beperkt tot Schotland maar werd ook bekend in ons land. (...) Wat een leraars zijn de gebroeders Erskine geweest. Mochten u en ik aan dezelfde voeten zitten als dat zij zaten, namelijk van die grote Profeet en Leraar ter gerechtigheid. Dan zullen we ook zeker behoefte krijgen om hun geschriften te onderzoeken. De titel van het boek luidt: 'Op reis naar een beter vaderland'. De gebroeders Erskine zijn niet meer op reis daar naartoe, maar zijn reeds in het hemelse vaderland. Waar is onze reis naartoe? Mocht dit boekje het middel zijn om uit genade verlost te worden uit de stad des verderfs en geleid te worden door de woestijn van het leven. Dan zullen we straks al leunend op Christus uit de woestijn opklimmen, om in die stad te mogen komen welker Kunstenaar en Bouwmeester God is. Van harte aanbevolen!

Mooie recensie , had ik ook wel van Ds J. Roos verwacht