Bij de bruiloft te Kana werd de Heere Jezus gevraagd. Ik denk dat dit toch ook een heenwijzing is naar ons kerkelijke huwelijk.
Voor mij is het burgerlijk huwelijk maar een formaliteit waar ik zelf weinig waarde aan hecht. ja voor de registartie van mensen en voor de belasting, maar verder zegt het mij niets. Ik dacht dat dit bij de Rooms Katholieken ook nog steeds zo is. Althans vroeger wel. Maar het kerkelijk huwelijk is wel een opdracht van de Heere wat we in de Bijbel kunnen terug vinden. We lezen ook dat de man zijn ouders zal verlaten en zijn vrouw zal aankleven en dat mogen we toch zien als eenopdracht van de Heere dat we in Zijn naam als man en vrouw mogen en moeten leven. En waar kunnen we dat dan nog beter laten bevestigen dan in Gods huis zelf. Ik weet het niet maar misschien werden in de tijd van de Bijbel de huwelijken ook wel in de tempel gezegend en daarna pas de bruiloft.
Huwelijksbevestiging in de kerk
Duidelijke en heldere (Bijbelse) argumenten. Ik geloof gewoon dat je gelijk hebt.Oorspronkelijk gepost door Jelle
Bij de bruiloft te Kana werd de Heere Jezus gevraagd. Ik denk dat dit toch ook een heenwijzing is naar ons kerkelijke huwelijk.
Voor mij is het burgerlijk huwelijk maar een formaliteit waar ik zelf weinig waarde aan hecht. ja voor de registartie van mensen en voor de belasting, maar verder zegt het mij niets. Ik dacht dat dit bij de Rooms Katholieken ook nog steeds zo is. Althans vroeger wel. Maar het kerkelijk huwelijk is wel een opdracht van de Heere wat we in de Bijbel kunnen terug vinden. We lezen ook dat de man zijn ouders zal verlaten en zijn vrouw zal aankleven en dat mogen we toch zien als eenopdracht van de Heere dat we in Zijn naam als man en vrouw mogen en moeten leven. En waar kunnen we dat dan nog beter laten bevestigen dan in Gods huis zelf. Ik weet het niet maar misschien werden in de tijd van de Bijbel de huwelijken ook wel in de tempel gezegend en daarna pas de bruiloft.
Ook al zou het een traditie zijn, dan heb ik er niets op tegen. Als dit zo opgevat is, is dat een misverstand. Maar graag wil ik goede tradities vanuit de Bijbel kunnen 'bewijzen' en aantonen.
-
strik
Nee, natuurlijk niet. Dit hoor je te doen in aanwezigheid van de gemeente, die het huwelijk zodoende ook ondersteunen. Anders heb je toch ook helemaal geen kerk nodig?Oorspronkelijk gepost door H.M.H.Maar dat hoeft dan toch niet per sé in de kerk? Dat kun je ook sámen in het gebed bij God brengen?Oorspronkelijk gepost door gerrit de 2e
Kerkelijke bevestiging is een 'goede' traditie, waarin we Gods zegen vragen over de voorgenomen stap.
-
strik
Het burgerlijk huwelijk in Nederland is wettelijk bepaald, dus daar komt niemand, tenminste als 'ie wil trouwen, omheen. Ook is het wettelijk bepaald dat het Burgerlijk huwelijk vooraf gaat aan de kerkelijke bevestiging (prot) of inzegening (RK).Oorspronkelijk gepost door Jelle
Bij de bruiloft te Kana werd de Heere Jezus gevraagd. Ik denk dat dit toch ook een heenwijzing is naar ons kerkelijke huwelijk.
Voor mij is het burgerlijk huwelijk maar een formaliteit waar ik zelf weinig waarde aan hecht. ja voor de registartie van mensen en voor de belasting, maar verder zegt het mij niets. Ik dacht dat dit bij de Rooms Katholieken ook nog steeds zo is. Althans vroeger wel. Maar het kerkelijk huwelijk is wel een opdracht van de Heere wat we in de Bijbel kunnen terug vinden. We lezen ook dat de man zijn ouders zal verlaten en zijn vrouw zal aankleven en dat mogen we toch zien als eenopdracht van de Heere dat we in Zijn naam als man en vrouw mogen en moeten leven. En waar kunnen we dat dan nog beter laten bevestigen dan in Gods huis zelf. Ik weet het niet maar misschien werden in de tijd van de Bijbel de huwelijken ook wel in de tempel gezegend en daarna pas de bruiloft.
Dat laatste echter is -volgens mij- flauwe kul geworden sinds er een strikte scheiding is tussen kerk en staat. Wat boeit het de staat nou of ik in de kerk trouw. En gezien de maatschappelijke ontwikkelingen in Nederland, zou het wellicht een goede zaak zijn als christenen eerst in de kerk trouwen, en dat beschouwen als het officiële huwelijk, en uitsluitend nog naar het gemeentehuis gaan voor een paar handtekeningen, zonder als die onzin-toespraken van een ambtenaar die je niet kent.
-
strik
Het staat misschien wel niet in de Bijbel omdat er vroeger niks anders was. De staat, in dit geval Israël of Judea of whatever, had een theocratische staatsvorm.Oorspronkelijk gepost door H.M.H.Ik ben het helemaal met je eens en zo kijk ik ook tegen een huwelijksbevestiging in de kerk aan. Maar ik dacht eigenlijk dat het wel Bijbels 'aan te tonen was' dat het een huwelijksbevestiging hoort. Maar dat heb je met je standpunt (waar ik achter sta) niet aangetoond.Oorspronkelijk gepost door Annelies21
Ik trouw niet voor de traditie in de kerk. Wij trouwen in de kerk omdat wij een zegen over ons huwelijk willen vragen aan God en ook uit blijk dat wij God nodig hebben in ons leven en dat wij ook niet een huwelijk aandurven zonder Gods zegen gevraagd te hebben!!
Wat is mooier dan een kerkelijke bevestiging. Trouwen op het stadhuis is mooi maar trouwen in de kerk heeft voor mij veel betekenis en ik zie het ook als zegen dat we dit nog kunnen doen!!
Misschien is wat ik zeg niet helemaal wat jij bedoelde, maar ik moest het even kwijt.