Dat is dan nog maar de vraag of dat deze doop word geaccepteerd binnen een ander kerkverband

MaCx schreef:Dat is dan nog maar de vraag of dat deze doop word geaccepteerd binnen een ander kerkverband

Over welke doop heb je het nu?

Auto schreef:

Joannah schreef:Bij het RKK doopsel wordt de erfzonde van de pasgeborene vergeven.
En dit RK sacrament wordt geaccepteerd als geldig??

Dat wordt niet zo overgenomen door de kerken van de Reformatie, maar de doop zelf blijft staan mits de genoemde formule is gebruikt.

Evengoed erkend de RKK de doop in gereformeerde kerken automatisch. Eigenlijk wordt in alle gevallen (ook van baptisten) de doop erkend zolang de hierboven genoemde formule gebruikt is.

hmprff schreef:

huisman schreef:

MaCx schreef:dit is geen excuus. het moet allemaal in orde geschieden!

Is waar en ik ken de situatie en velen uit die gemeente zijn er ook niet blij mee.
Maar toch denk ik dat de doop wel geldig is ook voor andere kerkverbanden , het gaat nl. meer of de kinderen gedoopt zijn met de goede tekst "in de naam van de Vader de Zoon en de Heilige Geest". Daarom accepteren alle kerken elkaars doop zelfs die van de RKK. Dus als mensen uit deze gemeente later overgaan naar een ander kerkgenootschap hoeven ze niet bang te zijn dat hun kind overgedoopt moet worden.

Het dikgedrukte wel met de toevoeging dat deze doop gedaan moet zijn door iemand die in de RKK een ambt heeft. Dit is niet zo wanneer iemand een 'spoeddoop' gehad heeft door bijv. de buurman ofzo.

Echter wordt de nooddoop in de Roomse Kerk sinds een aantal jaren ook niet meer toegepast. Ook de Roomse kerk komt weleens op besluiten terug!

En de gereformeerde kerken stellen maar twee eisen aan de doop:

1. Dat de doop gebeurt in de Naam des Vaders en des Zoons en des Heiligen Geestes.

2. Dat de doop bediend is door een in een bepaalde kring wettelijk erkend en geordineerd ambtsdrager is.

Ik geloof vast dat beide bovenstaande punten in de GGiN B.V. gebeuren, want je laat geen predikant dopen die je niet erkend binnen je kring. Dus wordt de doop gewoon overgenomen door andere kerken. Want al zou de doop bijvoorbeeld door een vrouwelijke predikant gedaan worden dan wordt die ook erkend. Of door een pastoor, of door een predikant die niet in een God gelooft..., als hij of zij maar erkend wordt in een bepaalde kring. Anders kun je bij elke overgang wel een zeer diepgaand onderzoek gaan uitvoeren.

henriët schreef:
binnen de leer vd ggn zou men veel beter voor de volwassendoop kunnen gaan.

Er worden in onze kerk elk jaar 80 tot 100 kinderen gedoopt. Ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom de predikanten hier maar beter mee op kunnen houden?

Heus schreef:Ik geloof vast dat beide bovenstaande punten in de GGiN B.V. gebeuren, want je laat geen predikant dopen die je niet erkend binnen je kring. Dus wordt de doop gewoon overgenomen door andere kerken.

Dit is dus zeer discutabel t.o.v. van de DKO en dat probleem is duidelijk aanwezig in die gemeente en het is ook nog de reden dat er gemeenten terug zijn gekeerd naar de GGinNed.

Heus schreef: Echter wordt de nooddoop in de Roomse Kerk sinds een aantal jaren ook niet meer toegepast. Ook de Roomse kerk komt weleens op besluiten terug!

Dat de katholieke Kerk wel eens op niet-dogmatische besluiten terugkomt is een feit. Maar de nooddoop kan nog steeds toegepast worden indien een situatie dat vereist.

Ik kan de topicstarter aanraden om eens brief te schrijven naar de desbetreffende kerk om het zeker te weten. Speculeren heeft weinig zin indien je op een echt en geldig antwoord zit te wachten.

Faramir schreef:

Heus schreef: Echter wordt de nooddoop in de Roomse Kerk sinds een aantal jaren ook niet meer toegepast. Ook de Roomse kerk komt weleens op besluiten terug!

Dat de katholieke Kerk wel eens op niet-dogmatische besluiten terugkomt is een feit. Maar de nooddoop kan nog steeds toegepast worden indien een situatie dat vereist.

Ik heb het opgezocht en inderdaad op rkkerk.nl wordt nog gewoon gesproken over de nooddoop. Maar ik sprak pas een rooms iemand, en die zei dat het een aantal jaren geleden was afgeschaft.

De RK doop wordt erkent.. De priester die de doop bediend is normaal gesproken in een ordelijke weg tot dit ambt geraakt...

Maar nu wat anders... Een dominee is geschorst... Dus heeft geen ambt meer. Daar is betreffende ds. het niet mee eens,
maar dat betekent wel dat hij zichzelf een ambt aanmeet...

Is er dan nog sprake van een ordelijke doopdienst..?

Ik zet er een vraagteken achter,aangezien ik er zelf niet helemaal uit ben...

-DIA- schreef:Maar nu wat anders... Een dominee is geschorst... Dus heeft geen ambt meer. Daar is betreffende ds. het niet mee eens,
maar dat betekent wel dat hij zichzelf een ambt aanmeet...

Is er dan nog sprake van een ordelijke doopdienst..?...

En er komt nog bij dat de desbetreffende persoon zelfs voor zijn schorsing nog een brief heeft gestuurd waar hij aangeeft dat hij zijn ambt heeft neergelegd

http://www.refdag.nl/artikel/1316950/Pr ... +neer.html
http://www.refdag.nl/artikel/1302475/Sc ... racht.html

De vraag is: Wordt de doop bediend in een verbondsgemeente, door een ambtsdrager die in die gemeente als zodanig erkent wordt.

memento schreef:De vraag is: Wordt de doop bediend in een verbondsgemeente, door een ambtsdrager die in die gemeente als zodanig erkent wordt.

Wat een wonder: Zo eenvoudig is het.

memento schreef:De vraag is: Wordt de doop bediend in een verbondsgemeente, door een ambtsdrager die in die gemeente als zodanig erkent wordt.

Ja, dit is (helaas) de waarheid .

memento schreef:De vraag is: Wordt de doop bediend in een verbondsgemeente, door een ambtsdrager die in die gemeente als zodanig erkent wordt.

Nee, dat is niet de vraag. De vraag is of de H. Doop wordt bediend door een wettig ambtsdrager.
En als de betreffende predikant WETTIG in dit kerkverband was terechtgekomen, dan was er geen enkel bezwaar.

Niet het erkennen als zodanig, maar de doop met wel zeker bediend worden door een wettig AMBTSDRAGER in Gods Kerk.
Je kan een ambtsdrager als wettig willen zien, terwijl je je echt in alle bochten van de wereld moet wringen om
het aannemelijk te maken...

huisman schreef:

memento schreef:De vraag is: Wordt de doop bediend in een verbondsgemeente, door een ambtsdrager die in die gemeente als zodanig erkent wordt.

Ja, dit is (helaas) de waarheid .

Huh, is er dan een ledenvergadering geweest waar het goedgekeurd is?

memento schreef:De vraag is: Wordt de doop bediend in een verbondsgemeente, door een ambtsdrager die in die gemeente als zodanig erkent wordt.

En wanneer is het een gemeente? Als er geen ouderlingen en diakenen zijn, kan je dan nog van een gemeente spreken?
Het lijkt me helemaal niet zo eenvoudig.