Plaats van de 10 geboden

[Zonderling]

Marin,

Niet de paus heeft ons de zondag gegeven, maar de Schrift heeft ons gegeven 'de eerste dag van de week'.

Alle Evangeliën maken reeds melding van deze 'eerste dag van de week' als opstandingsdag. Waarom zou dat zo zijn, waarom zouden de evangelisten zo benadrukt hebben dat het DIE dag is dat Christus is opgestaan?

Leg daarnaast de andere schriftplaatsen die ik genoemd heb en de geschriften van de eerste christenen.
De Schrift kan niet liegen, en als de Schrift zegt dat de christenen gewoon waren op de eerste dag van de week samen te komen (Hand. 20:7, 1 Kor. 16:2, Openb. 1:10) dan geloof ik dat. En Christus Zelf kwam in het midden van Zijn discipelen op twee achtereenvolgende zondagen (zie Johannes 20). Daarentegen lezen we NERGENS in het NT dat de christenen nog samenkwamen op de sabbat.

Dus niet de antichrist heeft de zondag ingesteld, maar Christus Zelf.

Marin, misschien wil je je ook wat rustiger opstellen, je mag wat mij betreft hier wel over discussiëren, maar niet op de toon die jij doet, aangezien je ingaat tegen wat onze belijdenis leert (in de Heidelbergse Catechismus in de Nederlandse versie waarin de zondag als christelijke 'sabbat' wordt aangeduid) en waarvoor je ook getekend hebt toen je aan dit forum ging deelnemen.

[jvdg]

Ik begrijp deze hernieuwde discussie niet.
Leden van dit forum die opnieuw de sabbath ter discussie stellen, kunnen zich maar beter terugtrekken, aangezien ze hier geen platform voor hun idee van de zondag zullen vinden, en ze bovendien in strijd met de forumregels acteren.

[JolandaOudshoorn]

Ik begrijp deze hernieuwde discussie niet.
Leden van dit forum die opnieuw de sabbath ter discussie stellen, kunnen zich maar beter terugtrekken, aangezien ze hier geen platform voor hun idee van de zondag zullen vinden, en ze bovendien in strijd met de forumregels acteren.

[refo]

Ik begrijp deze hernieuwde discussie niet.
Leden van dit forum die opnieuw de sabbath ter discussie stellen, kunnen zich maar beter terugtrekken, aangezien ze hier geen platform voor hun idee van de zondag zullen vinden, en ze bovendien in strijd met de forumregels acteren.

Moet je de sabbat houden dan? Ik lees dat nergens in de forumregels.
Ik was op zaterdag gewoon mijn auto (soms) en doe boodschappen (vaak).

[Tiberius]

Uit antwoord 103: ... en dat ik, inzonderheid op den sabbat, dat is op den rustdag, tot de gemeente Gods naarstiglijk kome ...

[Marnix]

Hm ja, maar de een zal zeggen: Daar staat dat de zaterdag de rustdag is die we moeten houden. De ander zal zeggen: Daar staat dat we de rustdag die toen op zaterdag was, moeten houden. Het ligt er maar aan wat je onderstreept he

[refo]

Bovendien is die Sabbathsviering een typisch Nederlands fenomeen.
Want als je de HC leest gaat het allang niet meer over de OT sabbathswetten.

Vr.103. Wat gebiedt God in het vierde gebod?
Antw. Eerstelijk dat de kerkedienst, of het predikambt, en de scholen onderhouden worden a, en dat ik, inzonderheid op den sabbat, dat is op den rustdag, tot de gemeente Gods naarstiglijk kome b, om Gods Woord te horen c, de Sacramenten te gebruiken d, God den Heere openlijk aan te roepen e, en den armen Christelijke handreiking te doen f; ten andere dat ik al de dagen mijns levens van mijn boze werken ruste, den Heere door Zijn Geest in mij werken late, en alzo den eeuwigen sabbat in dit leven aanvange g.

[Tiberius]

Bovendien is die Sabbathsviering een typisch Nederlands fenomeen.
Want als je de HC leest gaat het allang niet meer over de OT sabbathswetten.

Zeg ik dat dan?

[Tiberius]

Hm ja, maar de een zal zeggen: Daar staat dat de zaterdag de rustdag is die we moeten houden. De ander zal zeggen: Daar staat dat we de rustdag die toen op zaterdag was, moeten houden. Het ligt er maar aan wat je onderstreept he

Het zinnetje "dat is op de rustdag" is tussengevoegd om aan te geven, dat het ceremoniële aspect van dit gebod (de 7e dag van de week) met de opstanding van Christus vervuld is en overgegaan naar de 1e dag van de week, zoals we dat terug kunnen vinden bij de apostelen en de kerkvaders en zoals verwoord door de Dordtse Synode in 1618/1619 en in de catechismusverklaring van Ursinus uitgelegd.

[freek]

Marin,

Niet de paus heeft ons de zondag gegeven, maar de Schrift heeft ons gegeven 'de eerste dag van de week'.

Alle Evangeliën maken reeds melding van deze 'eerste dag van de week' als opstandingsdag. Waarom zou dat zo zijn, waarom zouden de evangelisten zo benadrukt hebben dat het DIE dag is dat Christus is opgestaan?

Leg daarnaast de andere schriftplaatsen die ik genoemd heb en de geschriften van de eerste christenen.
De Schrift kan niet liegen, en als de Schrift zegt dat de christenen gewoon waren op de eerste dag van de week samen te komen (Hand. 20:7, 1 Kor. 16:2, Openb. 1:10) dan geloof ik dat. En Christus Zelf kwam in het midden van Zijn discipelen op twee achtereenvolgende zondagen (zie Johannes 20). Daarentegen lezen we NERGENS in het NT dat de christenen nog samenkwamen op de sabbat.

Dus niet de antichrist heeft de zondag ingesteld, maar Christus Zelf.

Marin, misschien wil je je ook wat rustiger opstellen, je mag wat mij betreft hier wel over discussiëren, maar niet op de toon die jij doet, aangezien je ingaat tegen wat onze belijdenis leert (in de Heidelbergse Catechismus in de Nederlandse versie waarin de zondag als christelijke 'sabbat' wordt aangeduid) en waarvoor je ook getekend hebt toen je aan dit forum ging deelnemen.

Het punt is alleen - en daar komen we volgens mij telkens weer op - dat uit de Schrift helemaal niet blijkt dat de eerste christenen die 'eerste dag der week' hielden als een alternatieve sabbat in lijn van het vierde gebod. Ze kwamen bijeen. Punt. Verder gingen ze gewoon weer hun ding doen. Zelfs in een artikelenserie in het RD werd dat onlangs erkend. Ik vermoed dat de joodse christenen ook nog sabbat hielden en de heiden-christenen helemaal geen speciale dag van afzondering hadden. Dit in lijn met de afspraken op het apostelconvent.

[marin277]

Topicstarter, plaats van de 10 geboden.

Ik denk dat het een vraag is die menigeen bezighoudt, je zou zeggen als je trouw wil zijn aan Gods Woord en dat neem ik aan dat de deelnemers van dit forum dat zijn dan denk ik dat je in alle liefde kunt discuseren over dit onderwerp, en geen koude harten ervaar.

Als wekelijks in de dienst op zondag de tien geboden voorgelezen en er staat:

Ex.20:
8 Gedenk den sabbatdag, dat gij dien heiligt.
9 Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen;
10 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is;
11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.

Kom je dan niet in conflict met je geweten, of je zou bij het voorlezen bij de Wet van God de zondag voor sabbatdag moeten zeggen, en de 1e dag voor 7e dag, dat zou ik duidelijk vinden.

Jac.2:
10 Want.wie de gehele wet zal houden, en in één zal struikelen, die is schuldig geworden aan alle.

In het Nieuwe Testament lezen we bij herhaling dat het bewijs van de navolging van Christus bestaat in de naleving van de Tien Geboden. „Indien gij Mij liefhebt," zegt Jezus, „zo bewaart Mijn geboden" (Joh. 14 : 15).

Er zijn ook Christenen die menen, dat de Tien Geboden enkel geeste­lijk zijn en dat we niet meer gebonden zijn aan de letterlijke eisen van de Decaloog. Dit standpunt wordt voornamelijk ingenomen wan­neer men spreekt over het vierde gebod dat de onderhouding van de zevende dag der week gelast. Men zegt echter dat men niet aan het woord „zevende" moet vasthouden, maar dat men de geestelijke strekking van dit gebod moet zien, nl. het onderhouden van een wekelijkse rustdag.

Nu moet men met een dergelijke menselijke conclusie altijd zeer voor­zichtig zijn, omdat mensen zich dikwijls laten leiden door allerlei persoonlijke motieven. Ik vind het namelijk nogal inconsequent dat men uitsluitend bij het vierde gebod bezwaar heeft tegen de letterlijke betekenis van dit gebod, terwijl toch niemand tot eenzelfde conclusie zou komen bij een van de andere geboden. Neem bijv. het zesde, zevende en achtste gebod : „Gij zult niet doodslaan; gij zult niet echtbreken; gij zult niet stelen." Zijn deze geboden voor de Christen niet letterlijk èn geestelijk bindend? Wie zou tot de dwaze conclusie komen dat men deze geboden wel letterlijk mag overtreden, maar niet geestelijk ertegen zondigen?

Christus heeft aan het kruis alle joodse ceremoniële wetten vervuld en ontbonden. Wij, Christenen, leven niet meer onder de wetten die een voorafschaduwing waren van Golgotha; wij staan in het licht van het volbrachte werk van Christus, wij leven alleen nog onder de koninklijke wet - de wet der vrijheid. Maar is het u bekend welke wet hiermede bedoeld wordt? De apostel Jacobus bezigt deze twee benamingen : „koninklijke wet" en „wet der vrijheid" met betrekking tot de Tien Geboden. Leest u maar eens aandachtig Jac. 2 : 8-12. Christus heeft door Zijn komst naar deze wereld juist bewezen dat de eisen van de wet der Tien Geboden wel degelijk bindend waren en bindend bleven.

Allen die Jezus willen navolgen, moeten Hem aanvaarden als hun persoonlijke Verlosser en Zaligmaker en in Gods kracht hun leven inrichten naar de voor­schriften van Gods geboden. Deze navolging van Gods geboden is niet de voorwaarde, maar het noodzakelijke gevolg of de toets van het discipelschap van Christus.

Er zijn Christenen die menen, dat, wanneer zij maar in Christus ge­loven, voor hen de eisen van de Tien Geboden niet meer bindend zijn. Paulus zegt echter in Rom. 3 : 31 : „Stellen wij dan door het geloof de wet buiten werking? Volstrekt niet; veeleer bevestigen wij de wet."

Ps.119:34
Uw Woord, o Heer, staat vast in eeuwigheid,
van geen geslacht is ooit uw trouw geweken.
Uw wetten zijn gegrondvest voor altijd
en haar onverwrikbaarheid is klaar gebleken.
t' Heelal gehoorzaamt aan uw wijs beleid,
niets, Heer, zal ooit uw scheppingsorde breken.

marin

[Joannah]

Marin,

Niet de paus heeft ons de zondag gegeven, maar de Schrift heeft ons gegeven 'de eerste dag van de week'.

Alle Evangeliën maken reeds melding van deze 'eerste dag van de week' als opstandingsdag. Waarom zou dat zo zijn, waarom zouden de evangelisten zo benadrukt hebben dat het DIE dag is dat Christus is opgestaan?

Leg daarnaast de andere schriftplaatsen die ik genoemd heb en de geschriften van de eerste christenen.
De Schrift kan niet liegen, en als de Schrift zegt dat de christenen gewoon waren op de eerste dag van de week samen te komen (Hand. 20:7, 1 Kor. 16:2, Openb. 1:10) dan geloof ik dat. En Christus Zelf kwam in het midden van Zijn discipelen op twee achtereenvolgende zondagen (zie Johannes 20). Daarentegen lezen we NERGENS in het NT dat de christenen nog samenkwamen op de sabbat.

Dus niet de antichrist heeft de zondag ingesteld, maar Christus Zelf.

Marin, misschien wil je je ook wat rustiger opstellen, je mag wat mij betreft hier wel over discussiëren, maar niet op de toon die jij doet, aangezien je ingaat tegen wat onze belijdenis leert (in de Heidelbergse Catechismus in de Nederlandse versie waarin de zondag als christelijke 'sabbat' wordt aangeduid) en waarvoor je ook getekend hebt toen je aan dit forum ging deelnemen.

Het punt is alleen - en daar komen we volgens mij telkens weer op - dat uit de Schrift helemaal niet blijkt dat de eerste christenen die 'eerste dag der week' hielden als een alternatieve sabbat in lijn van het vierde gebod. Ze kwamen bijeen. Punt. Verder gingen ze gewoon weer hun ding doen. Zelfs in een artikelenserie in het RD werd dat onlangs erkend. Ik vermoed dat de joodse christenen ook nog sabbat hielden en de heiden-christenen helemaal geen speciale dag van afzondering hadden. Dit in lijn met de afspraken op het apostelconvent.

De Apostelen braken elke dag het brood. Gelukkig weten we dat Jezus heel duidelijk heeft verteld, dat de geboden van God geldig blijven...
Als God het heeft over een eeuwig Verbond, waar zijn zevende, geheiligde dag deel van is, en ook de 10 geboden hebben het er met Zijn Eigen hand in de stenen tafelen ingegrift staan, en we belijden allen de drie-EENHEID, dan is de sabbat nog steeds sabbat, en zal eeuwig sabbat zijn, maar de apostelen menen dat wij heidenen deze dag niet hoeven te houden.
Dat doen we ook niet, integendeel.
Maar goed, Pascha is ook afgeschaft door de RKK, hun haat tegen joden leek groter dan de liefde voor Jezus Christus.
We willen zo weinig mogelijk gemeen hebben met de Joden, en daar zijn we redelijk in geslaagd.

[Alexander CD]

[

De Apostelen braken elke dag het brood. Gelukkig weten we dat Jezus heel duidelijk heeft verteld, dat de geboden van God geldig blijven...
Als God het heeft over een eeuwig Verbond, waar zijn zevende, geheiligde dag deel van is, en ook de 10 geboden hebben het er met Zijn Eigen hand in de stenen tafelen ingegrift staan, en we belijden allen de drie-EENHEID, dan is de sabbat nog steeds sabbat, en zal eeuwig sabbat zijn, maar de apostelen menen dat wij heidenen deze dag niet hoeven te houden.
Dat doen we ook niet, integendeel.
Maar goed, Pascha is ook afgeschaft door de RKK, hun haat tegen joden leek groter dan de liefde voor Jezus Christus.
We willen zo weinig mogelijk gemeen hebben met de Joden, en daar zijn we redelijk in geslaagd.

De bijbel zegt duidlijk dat het oude verbond afgedaan heeft, nu Christus is gekomen.
En op dat punt wil ik ook zo weinig mogelijk gemeen hebben met de Joden.
De joden verwachten door de wet te houden gerechtigheid voor God te hebben, dit is echter een doodlopende weg en weg ten verderve.
2 cor 3
Die ons ook bekwaam gemaakt heeft, om te zijn dienaars des Nieuwen Testaments, niet der letter, maar des Geestes; want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.En indien de bediening des doods in letteren bestaande, en in stenen ingedrukt, in heerlijkheid is geweest, alzo dat de kinderen Israels het aangezicht van Mozes niet konden sterk aanzien, om de heerlijkheid zijns aangezichts, die te niet gedaan zou worden.

Hoe zal niet veel meer de bediening des Geestes in heerlijkheid zijn?

De wet (letter) doodt! zullen wij het dan van de wet of enige eigengerechtigheid verwachten?

of Galaten 4
Hetwelk dingen zijn, die andere beduiding hebben; want deze zijn de twee verbonden; het ene van den berg Sina, tot dienstbaarheid barende, hetwelk is Agar;
Want dit, namelijk Agar, is Sina, een berg in Arabie, en komt overeen met Jeruzalem, dat nu is, en dienstbaar is met haar kinderen.

Maar Jeruzalem, dat boven is, dat is vrij, hetwelk is ons aller moeder.

Het verbond met Israel in de woestijn, maakt onder de wet dienstbaar, gevangen.
want wat staat er in Exodus 19 vs 5
Nu dan, indien gij naarstiglijk Mijner stem zult gehoorzamen, en Mijn verbond houden, zo zult gij Mijn eigendom zijn uit alle volken, want de ganse aarde is Mijn;
Niemand kan de wet in zijn geheel houden en al konden we het, dan vielen we nog door de erfschuld.

Maar het genade verbond in Christus maakt vrij.
Voor Gods kinderen wijst de wet naar Christus alleen in Hem is eeuwig leven, vrijheid en weldadigheid

[Joannah]

[

De Apostelen braken elke dag het brood. Gelukkig weten we dat Jezus heel duidelijk heeft verteld, dat de geboden van God geldig blijven...
Als God het heeft over een eeuwig Verbond, waar zijn zevende, geheiligde dag deel van is, en ook de 10 geboden hebben het er met Zijn Eigen hand in de stenen tafelen ingegrift staan, en we belijden allen de drie-EENHEID, dan is de sabbat nog steeds sabbat, en zal eeuwig sabbat zijn, maar de apostelen menen dat wij heidenen deze dag niet hoeven te houden.
Dat doen we ook niet, integendeel.
Maar goed, Pascha is ook afgeschaft door de RKK, hun haat tegen joden leek groter dan de liefde voor Jezus Christus.
We willen zo weinig mogelijk gemeen hebben met de Joden, en daar zijn we redelijk in geslaagd.

De bijbel zegt duidlijk dat het oude verbond afgedaan heeft, nu Christus is gekomen.
En op dat punt wil ik ook zo weinig mogelijk gemeen hebben met de Joden.
De joden verwachten door de wet te houden gerechtigheid voor God te hebben, dit is echter een doodlopende weg en weg ten verderve.
2 cor 3
Die ons ook bekwaam gemaakt heeft, om te zijn dienaars des Nieuwen Testaments, niet der letter, maar des Geestes; want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.En indien de bediening des doods in letteren bestaande, en in stenen ingedrukt, in heerlijkheid is geweest, alzo dat de kinderen Israels het aangezicht van Mozes niet konden sterk aanzien, om de heerlijkheid zijns aangezichts, die te niet gedaan zou worden.

Hoe zal niet veel meer de bediening des Geestes in heerlijkheid zijn?

De wet (letter) doodt! zullen wij het dan van de wet of enige eigengerechtigheid verwachten?

of Galaten 4
Hetwelk dingen zijn, die andere beduiding hebben; want deze zijn de twee verbonden; het ene van den berg Sina, tot dienstbaarheid barende, hetwelk is Agar;
Want dit, namelijk Agar, is Sina, een berg in Arabie, en komt overeen met Jeruzalem, dat nu is, en dienstbaar is met haar kinderen.

Maar Jeruzalem, dat boven is, dat is vrij, hetwelk is ons aller moeder.

Het verbond met Israel in de woestijn, maakt onder de wet dienstbaar, gevangen.
want wat staat er in Exodus 19 vs 5
Nu dan, indien gij naarstiglijk Mijner stem zult gehoorzamen, en Mijn verbond houden, zo zult gij Mijn eigendom zijn uit alle volken, want de ganse aarde is Mijn;
Niemand kan de wet in zijn geheel houden en al konden we het, dan vielen we nog door de erfschuld.

Maar het genade verbond in Christus maakt vrij.
Voor Gods kinderen wijst de wet naar Christus alleen in Hem is eeuwig leven, vrijheid en weldadigheid

Dat oude verbond is afgedaan, ok, maar waarom hebben we dan in onze christelijke vrijheid zo'n strenge regelgeving voor ons laten creeren door de RKK en hiermee verwerpelijk wetticisme weer geintroduceerd?sabbat op zondag is toch echt wat we doen, mijn familie mag bv niet eens bellen of gebeld worden op deze dag....
Bovendien leren de apostelen ons toch, dat we ons alleen hoeven te onthouden van bloed en hoererij en alles wat besmet is met afgoden...
Wie eet er trouwens niet eens een biefstuk, die nog enigszins rauw is van binnen?
Denken we daar dan bij na, dat dat dus niet kan???

[Alexander CD]

Dat oude verbond is afgedaan, ok, maar waarom hebben we dan in onze christelijke vrijheid zo'n strenge regelgeving voor ons laten creeren door de RKK en hiermee verwerpelijk wetticisme weer geintroduceerd?sabbat op zondag is toch echt wat we doen, mijn familie mag bv niet eens bellen of gebeld worden op deze dag....
Bovendien leren de apostelen ons toch, dat we ons alleen hoeven te onthouden van bloed en hoererij en alles wat besmet is met afgoden...
Wie eet er trouwens niet eens een biefstuk, die nog enigszins rauw is van binnen?
Denken we daar dan bij na, dat dat dus niet kan???

Daarom juist omdat ze vast houden aan eigen gerechtigheid en niet de perfecte gerechtigheid van Christus, net als de joden deden, de letter,die doodt navolgen i.p.v. de genade van Christus aannemen.

We proberen de wet toch zoveel mogelijk te houden niet om erdoor gerechtvaardigt te worden maar uit dankbaarheid.
Dit wil niet zeggen dat we krampachtig moeten leven maar in vrede, Gode welbehagelijk.