refo schreef:We zijn altijd gehouden een goed gerucht van iemand te verspreiden. Dat doet Marnix in ieder geval. En zo reageert een ieder zoals verwacht. Zuur of vergoelijkend.

Goed gerucht verspreiden is prima. Kwaad goed noemen niet.

refo schreef:Ik deel de acties van de EO maar in de categorie 'voor mij niet goed te begrijpen' in.

'Niet goed te begrijpen' een redelijke alternatief voor 'verkeerd, zondig'?

refo schreef:Ik zie overigens wel dat het niet laten doorgaan van het programma meer ellende over het land brengt dan het wel doorgaan. Nu hebben de programmamakers vrij spel en wordt het evangelie van Markus te kijk gezet. Zonder de toelichting van Arie Boomsma dat God dienen vrede brengt. Toch jammer.

Ik denk dat je de schuld daarvan niet bij de critici moet leggen, maar bij de EO.

refo schreef:En Job ging inderdaad wel de fout in. Lees het hoofdstuk maar eens aandachtig door....

Dat weet ik. De veroordeling van de vrienden was mede gebaseerd op foute uitspraken van Job, maar wat zij daarbij suggereerden, was niet juist. Maar ten aanzien van Boomsma gaat het om harde feiten.

artistiek schreef:

Marnix schreef:Sorry, zo goed ken ik hem niet. De bijbel is voor mij een open boek, maar Arie niet

En Afgewezen, ik praat niets goed. Nou maak je het weer veel te simplistisch. Dan heb je mijn reactie niet begrepen.

Lees dan de geschiedenis van Job nog maar eens aandachtig door...

En dan zal ik je reactie ook wel niet goed begrepen hebben

Heb ik een aantal keren gedaan. En ik snap je reactie nog steeds niet.

Marnix schreef:

artistiek schreef:

Marnix schreef:Sorry, zo goed ken ik hem niet. De bijbel is voor mij een open boek, maar Arie niet

En Afgewezen, ik praat niets goed. Nou maak je het weer veel te simplistisch. Dan heb je mijn reactie niet begrepen.

Lees dan de geschiedenis van Job nog maar eens aandachtig door...

En dan zal ik je reactie ook wel niet goed begrepen hebben

Heb ik een aantal keren gedaan. En ik snap je reactie nog steeds niet.

Dat Job niet volmaakt was weten we natuurlijk allemaal want er is geen mens volmaakt maar op grond van welke tekst durf je te stellen dat Job gruwelijk de fout in ging?

- Hij vervloekte zijn geboortedag
- Hij riep God ter verantwoording
- Beklaagde zich dat het onrechtvaardig was, dit had hij niet verdiend

En als God tot hem spreekt en Job laat zien wie Hij is, kan Job niet anders dan zijn woorden herroepen, boete doen, door het stof gaan. Waarmee Job aangaf zijn fouten in te zien en spijt te hebben.

Gian schreef:Vorig topic zit opeens op slot

Klopt.
Zoals gemeld werd daar (te veel) op de persoon van Arie Boomsma gespeeld.
Hoewel ook ik het niet met hem eens ben, vind ik dat toch geen stof tot beroddelen op een reformatorisch forum.
Omdat dit topic dezelfde richting op gaat:

Marnix schreef:- Hij vervloekte zijn geboortedag
- Hij riep God ter verantwoording
- Beklaagde zich dat het onrechtvaardig was, dit had hij niet verdiend

En als God tot hem spreekt en Job laat zien wie Hij is, kan Job niet anders dan zijn woorden herroepen, boete doen, door het stof gaan. Waarmee Job aangaf zijn fouten in te zien en spijt te hebben.

En dat noem jij gruwelijk de fout in gaan... als wij zo zwaar werden beproefd als Job hadden we niet onze geboortedag vervloekt maar God!

Maar laat ik deze discussie maar niet verder voeren omdat ver off-topic is

De discussie over Job doet niet terzake.

Zonde is zonde. Het lijkt wel of het probleem zonde nou eenmaal bij de christen hoort, en dat we ons daar niet zo druk over hoeven te maken omdat ze toch vergeven zijn.

Laat de schijn van het kwaad niet over u komen staat er ergens.
Dus niet samenwonen, ook als je niet met elkaar in bed duikt (wat natuurlijk niemand gelooft).

Tiberius schreef:

Gian schreef:Vorig topic zit opeens op slot

Klopt.
Zoals gemeld werd daar (te veel) op de persoon van Arie Boomsma gespeeld.
Hoewel ook ik het niet met hem eens ben, vind ik dat toch geen stof tot beroddelen op een reformatorisch forum.
Omdat dit topic dezelfde richting op gaat:

Omdat hij in het publieke domein een bepaalde rol speelt, is dat in dit geval niet laakbaar, lijkt mij.
Verder komt dan de vraag aan de orde: hoe gaan we hier als mede-christenen mee om? Daar blijkt verdeeldheid over te zijn.
Al met al zou ik 'm nog niet sluiten als ik jou was.

We kunnen hem ABVDEO noemen...

Afgewezen schreef:Al met al zou ik 'm nog niet sluiten als ik jou was.

Ok, maar dan niet op de persoon gespeeld.

Of AB, of meneer X

Gian schreef:De discussie over Job doet niet terzake.

Zonde is zonde. Het lijkt wel of het probleem zonde nou eenmaal bij de christen hoort, en dat we ons daar niet zo druk over hoeven te maken omdat ze toch vergeven zijn.

Laat de schijn van het kwaad niet over u komen staat er ergens.
Dus niet samenwonen, ook als je niet met elkaar in bed duikt (wat natuurlijk niemand gelooft).

Dat het bij elkaar hoort en ach, het is toch vergeven, dat is niet de insteek. Ik weet verder natuurlijk niet wat er persoonlijk is besproken etc. Wat seks voor het huwelijk betreft, zelfs daarover is er nog wel onenigheid in christelijk Nederland maar goed, dat is een andere discussie.

Ik ben op dat vlak inderdaad niet met zijn handelen eens. Ik weet niet of hij daar op is aangesproken, hoe vaak, wanneer etc. Ik ben wel blij dat hij gaat trouwen. Misschien heeft hij zelf ook wel een hoop geleerd van het 40 dagen zonder seks.

refo schreef:We zijn altijd gehouden een goed gerucht van iemand te verspreiden. Dat doet Marnix in ieder geval. En zo reageert een ieder zoals verwacht. Zuur of vergoelijkend.

De wereld (en sommige delen van RF) zou er een stuk prettiger en leefbaarder uitzien als er ook nog wat mogelijke tonen aangeslagen zouden worden dan alleen zuur of vergoeilijkend. Misschien een tip om jezelf daarin ook wat te oefenen.

Gian schreef:Arie beraad zich op vertrek bij EO;

Waarschijnlijk zal hij ingaan op een aanbod van een omroep die hem geen strobreed in de weg leggen. Ik wens hem dan alsnog veel succes als presentator. Vele programma’s zijn altijd met enthousiasme door hem gepresenteerd op een manier waarvan ook de meerderheid van de EO-leden gecharmeerd waren.

J.C. Philpot schreef:Ik ben blij als Arie vertrekt bij de EO, maar nog liever had ik dat de EO de samenwerking verbreekt. Men had zelfs nooit aan deze samenwerking moeten beginnen, medewerkers aannemen die in hun levensstijl de Boodschap verloochenen maken de EO ongeloofwaardig.

De schuldvraag rondom dit programma, Boomsma en de EO, lijkt volledig te verdwijnen zodra het vertrek van Boomsma bij de EO zichtbaar wordt. U zou zich kunnen afvragen of het niet aan de EO ligt. Zij hebben Boomsma aangenomen, en zij kiezen ervoor om medewerking te verlenen aan de productie van een programma waarin de draak gestoken wordt met de Bijbel en de Heere Jezus. Bovendien scharniert dit programma ook absoluut niet met de visie en uitgangspunten van de EO.

J.C. Philpot schreef: Toch hoop ik nog op een terugkeer naar de radicaliteit van de oprichters van de EO. Maar dan moet er wel bekering komen van het dienen van de afgod van de kijkcijfers.

Ja, hier hoop ik ook op. Bijvoorbeeld geen presentator of programma-directeur meer die twijfelt aan het scheppingsverhaal. Het hek was van de dam, en dat had dan weer niets met Boomsma te maken.