De doop is voor de kinderen van gelovige ouders (als je de kinderdoop vast wil houden). Dus waarom mogen mensen wel hun kinderen dopen, en dan zegt men: we zijn geen hartenkenners. Zouden diezelfde mensen aan het HA deelnemen dan krijgt men ineens huisbezoek, en blijkt men ineens wel hartenkenners te zijn, want als het huisbezoek het 'niet over kan nemen' wordt men aangeraden om voortaan af te blijven...

Wel erg als maar 20 % aan kan gaan... En de rest? Dat betekend dat de rest daarmee aangeeft eerlijk onbekeerd te zijn... Gelukkig zijn er wel dominees die daar wat van zeggen, maar sommigen hebben wel een houding van 'hoe minder hoe beter'... Erg is dat!

Oorspronkelijk gepost door tukkertje
Wat betreft het aangaan. Het HA is bestemd voor Gods kinderen. Dwz voor bekeerde mensen, ter versterking van hun geloof. Ik denk dat de kerkeraad/dominee wel degelijk iemand kan weigeren. Staat er immers niet in het formullier dat als je onbekeerd aanzit, dan eet en drink je jezelf een oordeel.

Dit is heel erg, om als onheilige aan het Heilig Avondmaal te zitten.


tukkertje

Weet je tukkertje dat in vroeger tijden je onder censuur kwam als je als belijdend lidmaat niet aan het Avondmaal ging?
Alle belijdende leden hebben een kerkelijk recht en kunnen niet geweigerd worden, tenzij ze onder vermaning/censuur staan.

Zeker is het erg om als onbekeerde aan te zitten aan de tafel des Heeren. Dit schrijf ik meer met de nadruk op het onbekeerd zijn. Waarom doe ik dat? Omdat het een vreselijk teken is in onze gemeenten als je niet aangaat. Hiermee geef je aan in het openbaar geen deel te hebben of te willen hebben aan Christus.

Oorspronkelijk gepost door refo
Wij belijden dat de doop in de plaats van de besnijdenis is gekomen. Dus wordt iedereen gedoopt. Wij belijden dat het Avondmaal in de plaats van het Pascha is gekomen. Maar waarom mag dan opeens NIET iedereen aangaan?

(Ik stel voor de discussie 'doop ipv besnijdenis' niet hier te voeren)

Heel interessant Refo. Kan iemand op grond van Gods Woord aantonen dat het Heilig Avondmaal alleen is voor de Kerk en niet voor de kerk?

Even ter overweging: In de vroege kerk werd van alle gedoopte mensen verwacht aan te gaan. Er wordt bij cyprianus zelfs melding gemaakt van kinderen die aangingen, die het brood als een papje naar binnen moesten krijgen.

Verder in Mattheus lijkt het erop dat ook Judas bij het avondmaal aanwezig was. En de grote Hartenkenner was het die daar het brood uitdeelde.

Je zegt nadrukkelijk, lijkt het erop. Is dat ook zo.

Natuurlijk is het erg om in de bank te blijven zitten. Ik denk dat iedere dominee het liefst had dat iedereen volmondig aan het avondmaal kon gaan. Maar in de praktijk is het anders.

Christus zegt toch van dat velen het wel geweten hebben, maar toch niet zullen ingaan.

Nronselaar:
Bedoel je met de Kerk de bekeerde mensen en met de kerk de onbekeerde mensen? Ga hier gemakshalve even vanuit. Ik ben van mening dat het avondmaal alleen bestemd is voor de Kerk met een hoofdletter.

Als je als onbekeerde aanzit, ontheilig je de tafel.


tukkerjte

[Aangepast op 28/2/03 door tukkertje]

Ik ben het wel met je eens, Tukkertje, dat alleen de Kerk deel kan nemen aan het HA. Maar waarom is het ene sacrament voor de kerk (de zichtbare kerk) en het HA alleen voor de Kerk? Is dat juist? En waarom zegt men bij de een dat we geen hartenkenners zijn, en bij het andere sacrament kunnen we ineens wel bepalen wie er aan mogen en wie niet...

En ik denk dat als je de kinderdoop houdt, dan moeten ook kinderen aan kunnen gaan. Belijdenis is immers een later uitvinding. Bovendien, ook met belijdenis zegt men geen hartenkenners te zijn, en mag een ieder die zich redelijk gedraagt, en 's zondags regelmatig in de kerk is, belijdenis doen...van de waarheid, zegt men dan...

Want ja, anders wordt het zo lastig als iemand kinderen krijgt, dat geeft weer verwarring, want dan mag hij niet laten dopen enzo...

Begrijp ik uit jou woorden, dat je kinderen moet toelaten aan het Heilig Avondmaal???



tukkerjte

Oorspronkelijk gepost door tukkertje
Ndonselaar:
Bedoel je met de Kerk de bekeerde mensen en met de kerk de onbekeerde mensen? Ga hier gemakshalve even vanuit. Ik ben van mening dat het avondmaal alleen bestemd is voor de Kerk met een hoofdletter.
Als je als onbekeerde aanzit, ontheilig je de tafel.

Mee eens, Tukkertje.
Alleen is het Avondmaal soms wel voor mensen, die denken dat ze onbekeerd zijn maar het niet zijn. Het is juist voor de zwakken en twijfelaars, die hun hulp bij de Heere willen zoeken ter versterking van hun zwakke geloof.
Aan de andere kant kunnen mensen die denken bekeerd te zijn, maar het niet zijn zichzelf wel een oordeel eten en drinken.

Maar ook mijn vraag blijft, in hoeverre dominee's en ouderlingen dit goed kunnen beoordelen. Wel moeten mensen die een ergerlijk leven lijden worden geweerd.

Oorspronkelijk gepost door parsifal
Even ter overweging: In de vroege kerk werd van alle gedoopte mensen verwacht aan te gaan. Er wordt bij cyprianus zelfs melding gemaakt van kinderen die aangingen, die het brood als een papje naar binnen moesten krijgen.

En in feite is dat nog steeds zo. Een dopeling, niet alleen de volwassene, maar ook de baby, krijgt als eerste de communie (na de doop), als is het maar een klein beet je wijn met een kruimpje brood op de communielepel (de enige die de communie uitdeelt is de priester).
En op een normale zondag (zonder doop dus) krijgen de kinderen (van klein naar groot) als eerste de communie, dan pas de volwassenen.
Je ziet. In de Kerk is sinds Cyprianus niets veranderd. En zo hoort het ook!

Strik,
Ik las in een andere topic dat de communie heel wat anders is dan het Heilg Avondmaal.
Wordt wel een verwarrende discussie zo!!

"Kan iemand op grond van Gods Woord aantonen dat het Heilig Avondmaal alleen is voor de Kerk en niet voor de kerk?"

Ik wil wel een poging wagen.
Allereerst is het zo dat onder ons uitdrukkelijk wordt geleerd en bijbels onderbouwd dat de doop in plaats van de besnijdenis is gekomen. Hierover geen discussie in dit topic.
Daarnaast is het wat minder bekend dat het Heilig Avondmaal in plaats van het Pascha is gekomen (citaat uit 'de Redelijke Godsdienst' blz. 994 deel I).

Bijbelse gronden:
1. Het wordt Avondmaal genoemd, omdat het in de avond is ingesteld. Het Pascha moest geslacht worden tussen de twee avonden, tussen licht en donker, zijnde het laatste van de vorige en een begin van de volgende dag, die, naar de Joodse rekening, met het ondergaan van de zon begon. Voordat het bereid was, en men het gegeten had, was het al diep in de avond.
2. Nadat het Pascha, het sacrament van het O.T., gegeten was, stelde de Heere Jezus het Heilig Avondmaal in.

A Brakel zegt over 'kinderen aan het Avondmaal': "'t Moet ook niet gegeven worden aan kinderen, omdat ze niet in staat zijn zich zelven te beproeven, en om gelovige toepassingen door het sacrament te maken. (...) Maar 't moeten zijn ware gelovigen. De ware gelovigen alleen hebben voor zichzelf recht aan de beloften, aan Christus, aan de gemeenschap der heiligen, en zo ook aan de bondtekenen; maar de kerk oordeelt niet van het inwendige, de kennis van de wedergeboorte van een ander is de grond niet, waarop zij iemand aan de heilige tafel laat gaan; maar zij laat toe allen, de verstandige BELIJDENIS doen van de ware des Evangelies, en die een leven leiden, dat met de belijdenis overeenkomt."

Om te weten of het aan de kinderen bediend mag worden die nog niet hun geloof hebben beleden of te kennen hebben gegeven dat ze een waar geloof hebben, moeten we weten waartoe het sacrament ingezet is.

Ds. G. Wisse: "In het Avondmaal, als sacrament immers, reikt de Heere ons een teken en zegel van Zijn zijde, van Zijn liefde en trouw uit, namelijk aan ons. het is als sacrament een waarteken, een uitbeeldende verzegeling van de waarachtigheid Zijner heilsbeloften; en is alzo in de weg van gelovige gebruikmaking tot versterking van ons geloof, door de verborgenwerking des Heiligen Geestes daarbij. In het sacrament, dus ook bij het Avondmaal, komt in de allereerste plaats een boodschap van God tot ons: wie en wat de Drie-enige Verbondsgod is en blijft voor Zijn volk. Om dit godzalig te gebruiken, dienen we dus tot dat volk te behoren (laten we dit nu eens zo uitdrukken) hetwelk die belofte bevindelijk nodig heeft, en uit dat sacrament gevoed en versterkt wil worden. Hiermede is al aanstonds gezegd, dat we een Goddelijke recht moeten bezitten tot het gebruik van dit Heilig Avondmaal."

Dat door het woord avondmaal de innterlijke gemeenschap van de ziel met Christus uitgedrukt wordt, zien we in Op. 3:20, Luk. 14:24 en Op. 19:9. Ook het beproeven en het gedenken van de dood des Heeren (doet dat tot Mijn gedachtenis) is een geloofswerk wat alleen door de vereniging van het hart met Christus beoefend kan worden.

Genoeg redenen om kinderen uit te sluiten van het gebruik van het HEILIG Avondmaal.

Oorspronkelijk gepost door Gerrie
Strik,
Ik las in een andere topic dat de communie heel wat anders is dan het Heilg Avondmaal.
Wordt wel een verwarrende discussie zo!!

What's in a name Gerrie.
Communie, Eucharistie, Avondmaal. Het gaat om hetzelfde. Het kan dan ook zeker niet 'heel wat anders' zijn.
Wat anders is is de betekenis die Protestanten, Rooms katholieken en Orthodoxen hechten aan de Dienst van de Tafel.

Kortom,

Eindelijk weer eens een paar leuke topics!

Bij ons in de gemeente is er iedere week avondmaal. Net zo als in de eerste christengemeente. Ook bij ons gaan kinderen aan. Hoe wel ik daar wel mn twijfels over heb. Maar dan vind ik de ouders weer verantwoordelijk voor de kinderen. Er word ook wel eens lopend avondmaal gehouden.

Maar dat er publiekelijk iemand word weg gestuurd kan ik niet begrijpen. En al helemaal niet dat er dan ter plekke een discussie word gevoerd. Dan kun je er beter achter af een keer langs gaan. Of van te voren een huisbezoek afleggen. Want ik denk dat er in de wat zwaardere kerken veel mensen blijven zitten om dat ze bang zijn zich een oordeel te eten en te drinken. En dat is gewoon jammer. Het is allemaal niet zo moeilijk als dat het gemaakt word. Je moet alleen maar geloven dat Jezus voor je zonden is gestorven. Dat Hij er voor je is.
Dan kun je gewoon de stap nemen als je belijdenis hebt gedaan om naar het avondmaal te gaan.

Oorspronkelijk gepost door parsifal
Even ter overweging: In de vroege kerk werd van alle gedoopte mensen verwacht aan te gaan. Er wordt bij cyprianus zelfs melding gemaakt van kinderen die aangingen, die het brood als een papje naar binnen moesten krijgen.

Verder in Mattheus lijkt het erop dat ook Judas bij het avondmaal aanwezig was. En de grote Hartenkenner was het die daar het brood uitdeelde.