De vraag van "Waar is mijn kind" wordt eigenlijk alleen maar gesteld (in mijn beleving) wanneer je kindje door geboren is, of op jonge leeftijd overlijd.
Zondag preekte onze predikant over de nieuwe hemel en de nieuwe aarde.
Daar ging mij gedachte op de loop en besefte ik dat er zo enorm veel miskramen plaatsvinden.
Soms zelfs ongemerkt.

Ikzelf heb dat één keer meegemaakt, maar was nog maar héél kort zwanger.
maar voor het eerst (volgens mij) kwam de vraag in mij op; en dat kindje?
wanneer we geloven dat vanaf de conceptie er leven is, en wanneer er leven is er een ziel is, hoe dan met al deze kinderen?

ben benieuwd hoe jullie hierover denken.

Ariene schreef:De vraag van "Waar is mijn kind" wordt eigenlijk alleen maar gesteld (in mijn beleving) wanneer je kindje door geboren is, of op jonge leeftijd overlijd.
Zondag preekte onze predikant over de nieuwe hemel en de nieuwe aarde.
Daar ging mij gedachte op de loop en besefte ik dat er zo enorm veel miskramen plaatsvinden.
Soms zelfs ongemerkt.

Ikzelf heb dat één keer meegemaakt, maar was nog maar héél kort zwanger.
maar voor het eerst (volgens mij) kwam de vraag in mij op; en dat kindje?
wanneer we geloven dat vanaf de conceptie er leven is, en wanneer er leven is er een ziel is, hoe dan met al deze kinderen?

ben benieuwd hoe jullie hierover denken.

Jonggestorven kinderen van gelovige ouders zijn geheiligd (en dus behouden) door hun ouders.

Tiberius schreef:

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Maar, Afgewezen, heb jij dat boekje gelezen?

Ik heb een interview met ds. Kempeneers gehoord n.a.v. dit boekje en dat vond ik zeer onovertuigend.
Bovendien zie ik liever argumenten dan verwijzing naar een boekje.
En het argument dat je een kind verloren hebt, is geen argument. Natuurlijk wil iedereen graag horen dat dat kind behouden is, maar dát kan niet doorslaggevend zijn.

Maar dat beweert ds. Kempeneers ook helemaal niet (althans niet in dat boekje).
Hij baseert zich op artikel 17 van de Dordtse Leerregels deel I, met de bijbehorende bijbelse onderbouwing.
Het gaat om het geloof van de ouders ("niet twijfelen aan") de zaligheid van hun jonggestorven kinderen. De Heere schenkt dat geloof vanuit Zijn Woord. (Even uit mijn hoofd samengevat; ik heb het boekje hier niet bij de hand).

Het gaat zelfs niet om het geloof van de ouders. Dan zouden die het de ene keer (zonder twijfel) wel mogen geloven en de andere keer (bij aanvechtingen) weer helemaal niet.
Het gaat om de belofte van God. Die zegt dat het Zijn kinderen zijn, onafhankelijk van wat de ouders ervan vinden. Want: we dopen onze kinderen niet op grond van het geloof van de ouders, maar omdat

zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn, en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden en de Heilige Geest, Die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt.

Dat moeten we ons door niemand af laten nemen. Ook niet door vermeend rechtzinnige mensen, die doperse denkbeelden hebben. Zelfs al zijn de ouders halve heidenen zijn het nog kinderen der gemeente.

refo schreef:Zelfs al zijn de ouders halve heidenen zijn het nog kinderen der gemeente.

O ja??? Op grond waarvan dan???

Klaio schreef:

refo schreef:Zelfs al zijn de ouders halve heidenen zijn het nog kinderen der gemeente.

O ja??? Op grond waarvan dan???

Op grond van het Woord. Nergens in het OT zegt God dat kinderen niet besneden mogen worden omdat ..... Sterker nog een vreselijk dreigement is er als de kinderen niet besneden worden. Vraag maar aan Mozes.

Ezechiël 16: 20 Verder hebt gij uw zonen en uw dochteren, die gij Mij gebaard hadt, genomen, en hebt ze denzelven geofferd om te verteren; is het wat kleins van uw hoererijen, Dat gij Mijn kinderen geslacht hebt, en hebt ze overgegeven, als gij dezelve voor hen door het vuur hebt doen gaan?

refo schreef:

Klaio schreef:

refo schreef:Zelfs al zijn de ouders halve heidenen zijn het nog kinderen der gemeente.

O ja??? Op grond waarvan dan???

Op grond van het Woord. Nergens in het OT zegt God dat kinderen niet besneden mogen worden omdat ..... Sterker nog een vreselijk dreigement is er als de kinderen niet besneden worden. Vraag maar aan Mozes.

Ezechiël 16: 20 Verder hebt gij uw zonen en uw dochteren, die gij Mij gebaard hadt, genomen, en hebt ze denzelven geofferd om te verteren; is het wat kleins van uw hoererijen, Dat gij Mijn kinderen geslacht hebt, en hebt ze overgegeven, als gij dezelve voor hen door het vuur hebt doen gaan?

En omdat "de doop in de plaats van de besnijdenis gekomen is" mogen, of zelfs moeten, kinderen van "halve heidenen" ook gedoopt worden? Nu, halve heidenen behoren niet tot de gemeente, het lichaam van Christus, en dus hun kinderen ook niet. De stokbewaarder was een hele heiden en hij werd opgenomen in de gemeente toen hij tot geloof kwam en met hem zijn hele huis, waarop hun doop volgde. Zo gaat het toe onder het nieuwe verbond, waartoe alleen de gelovigen en hun kinderen behoren. Niet halve of hele heidenen!

Klaio schreef: En omdat "de doop in de plaats van de besnijdenis gekomen is" mogen, of zelfs moeten, kinderen van "halve heidenen" ook gedoopt worden? Nu, halve heidenen behoren niet tot de gemeente, het lichaam van Christus, en dus hun kinderen ook niet. De stokbewaarder was een hele heiden en hij werd opgenomen in de gemeente toen hij tot geloof kwam en met hem zijn hele huis, waarop hun doop volgde. Zo gaat het toe onder het nieuwe verbond, waartoe alleen de gelovigen en hun kinderen behoren. Niet halve of hele heidenen!

Geweldig, wat een argumenten.

refo schreef:

Klaio schreef: En omdat "de doop in de plaats van de besnijdenis gekomen is" mogen, of zelfs moeten, kinderen van "halve heidenen" ook gedoopt worden? Nu, halve heidenen behoren niet tot de gemeente, het lichaam van Christus, en dus hun kinderen ook niet. De stokbewaarder was een hele heiden en hij werd opgenomen in de gemeente toen hij tot geloof kwam en met hem zijn hele huis, waarop hun doop volgde. Zo gaat het toe onder het nieuwe verbond, waartoe alleen de gelovigen en hun kinderen behoren. Niet halve of hele heidenen!

Geweldig, wat een argumenten.

Geweldig, wat een diepzinnige onderbouwde reactie.
Of was het niet cynisch bedoeld?

Het zou als moderator toch op moeten vallen dat ik me op de Bijbel beroep als het gaat of kinderen der gemeente behoren gedoopt te worden. En dat klaio slechts emotioneel reageert: ze horen er niet bij en hun kinderen ook niet.

Overigens bedoelde ik halve heidenen natuurlijk als metafoor. Het zijn afgedwaalde verbondskinderen (zie Ezechiel)

refo schreef:Het zou als moderator toch op moeten vallen dat ik me op de Bijbel beroep als het gaat of kinderen der gemeente behoren gedoopt te worden. En dat klaio slechts emotioneel reageert: ze horen er niet bij en hun kinderen ook niet.

Overigens bedoelde ik halve heidenen natuurlijk als metafoor. Het zijn afgedwaalde verbondskinderen (zie Ezechiel)

Maar ik heb juist het gevoel dat jouw beroep op de Bijbel geen hout snijdt.

Tiberius schreef:

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Maar, Afgewezen, heb jij dat boekje gelezen?

Ik heb een interview met ds. Kempeneers gehoord n.a.v. dit boekje en dat vond ik zeer onovertuigend.
Bovendien zie ik liever argumenten dan verwijzing naar een boekje.
En het argument dat je een kind verloren hebt, is geen argument. Natuurlijk wil iedereen graag horen dat dat kind behouden is, maar dát kan niet doorslaggevend zijn.

Maar dat beweert ds. Kempeneers ook helemaal niet (althans niet in dat boekje).
Hij baseert zich op artikel 17 van de Dordtse Leerregels deel I, met de bijbehorende bijbelse onderbouwing.
Het gaat om het geloof van de ouders ("niet twijfelen aan") de zaligheid van hun jonggestorven kinderen. De Heere schenkt dat geloof vanuit Zijn Woord. (Even uit mijn hoofd samengevat; ik heb het boekje hier niet bij de hand).

Ds. Kempeneers heeft ook een lezing over het onderwerp gehouden. Zie http://www.prekensite.nl/lezingen.php

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:

Afgewezen schreef:Maar of God belooft dat alle jonggestorven verbondskinderen behouden zijn, dát is nu net de grote vraag.

Ds. M. Kempeneers heeft daar een helder boekje over geschreven. Het heet "Waar is ons kind?".
Zeer aanbevolen.

In dit geval ben ik het toch meer eens met de artikelen van ds. Schot in de SB.

Vertel...

Dus kinderen die buiten het verbond geboren worden zijn allemaal verloren?

Ik vind het moeilijk om dit te zien in het licht van de doop als we de huidige dooppraktijk zien.

Bij mij staat er boven het formulier: formulier om de doop te bedienen aan kinderen van gelovige ouders.

Gelovige ouders hoeven ook niet te twijfelen aan de zaligheid van hun kinderen.
Daarom is de verantwoordelijkheid voor het geestelijk welzijn van kinderen ook zo enorm groot.
Is er ooit één kind teruggewezen dat door zijn moeder bij Jezus werd gebracht?
Moeders (of vaders) brachten hun kinderen bij Jezus en Hij omving ze met Zijn armen en zegende ze.

Wat ik erg jammer vind is dat in het eerste artikel ds. Schot het boekje al afschrijft op grond van de verbonden leer, terwijl ds. Kempeneers heel duidelijk aangeeft de polemiek over de 2 of 3 verbonden niet te willen voeren. Vervolgens heeft ds. Schot nog 4 artikelen nodig om het te onderbouwen. En ik heb inmiddels al begrepen dat door de artikelen de eerste schade al is aangericht. (GG predikant schenkt boekje aan ouders die met de problematiek worstelen, vervolgens komt er van andere opmerkingen over het boekje dat ze dat boekje durfen te lezen, want het deugd niet .... lees de Saambinder maar) Hoe pastoraal!