God eer je niet door een afbeelding o.i.d. te aanbidden.
natuurlijk wel!!Oh? Nu mogen we zelfs onze Heer en Heiland niet meer vereren?
Rembrandtbijbel...een volwaardige SV????
-
Em.
-
Adryan
Volgens mij is de discussie die hier wordt gevoerd ook elders op dit forum al gevoerd. Maar ik weet het niet zeker.
In ieder geval mijn reaktie.
Het afbeelden van Christus naar zijn menselijke natuur is niet verkeerd. Want we weten heel goed hoe Hij eruit heeft gezien. Hij is zijn broeders in alles gelijk geworden, uitgenomen de zonden. Dus Hij heeft er als een normale Jood uit gezien. Als je Hem zag lopen, keek men echt niet verbaasd, van wat loopt daar nu voor een wezen.
Dus verkeerd is het niet. Een andere vraag is of je het moet doen. Alles wat mag hoeft niet perse te gebeuren. En we moeten inderdaad uitkijken voor verering van de afbeelding. Op zich denk ik dat een beeld makkelijker vereerd wordt dan een plaat in een boek. Een losse foto wordt ook makkelijker vereerd dan een plaat in een boek. Dat zijn dingen waar we rekening mee moeten houden.
Dus Christus in de Bijbel afbeelden naar zijn menselijke natuur is niet verkeerd.
Maar een poging wagen om Hem naar Zijn Goddelijke natuur af te beelden, dat gaat in tegen 10 geboden. Dat zou ook niet kunnen overigens.
In ieder geval mijn reaktie.
Het afbeelden van Christus naar zijn menselijke natuur is niet verkeerd. Want we weten heel goed hoe Hij eruit heeft gezien. Hij is zijn broeders in alles gelijk geworden, uitgenomen de zonden. Dus Hij heeft er als een normale Jood uit gezien. Als je Hem zag lopen, keek men echt niet verbaasd, van wat loopt daar nu voor een wezen.
Dus verkeerd is het niet. Een andere vraag is of je het moet doen. Alles wat mag hoeft niet perse te gebeuren. En we moeten inderdaad uitkijken voor verering van de afbeelding. Op zich denk ik dat een beeld makkelijker vereerd wordt dan een plaat in een boek. Een losse foto wordt ook makkelijker vereerd dan een plaat in een boek. Dat zijn dingen waar we rekening mee moeten houden.
Dus Christus in de Bijbel afbeelden naar zijn menselijke natuur is niet verkeerd.
Maar een poging wagen om Hem naar Zijn Goddelijke natuur af te beelden, dat gaat in tegen 10 geboden. Dat zou ook niet kunnen overigens.
Adryan,
Ik zie dat wat jij zegt niet in het tweede gebod staan. Of je legt dit gebod uit als een verbod op alle afbeeldingen, dus ook foto's van jezelf. Of je legt dit gebod uit dat alle verering van beelden wordt verboden, of je legt dit gebod uit dat alle aanbidding van beelden wordt afgekeurd.
Maar er is in dit gebod geen duidelijk onderscheid in verbod over het Goddelijke en het geschapene.
Vaya con Dios,
parsifal
Ik zie dat wat jij zegt niet in het tweede gebod staan. Of je legt dit gebod uit als een verbod op alle afbeeldingen, dus ook foto's van jezelf. Of je legt dit gebod uit dat alle verering van beelden wordt verboden, of je legt dit gebod uit dat alle aanbidding van beelden wordt afgekeurd.
Maar er is in dit gebod geen duidelijk onderscheid in verbod over het Goddelijke en het geschapene.
Vaya con Dios,
parsifal
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
-
Adryan
Parsifal,
Of ik begrijp jou verkeerd, of jij begrijpt mij verkeerd.
Maar ik heb twee dingen gezegd. Er mag van de mens Jezus een afbeelding worden gemaakt. Maar deze mag niet worden vereerd.
Van de mens Jezus is dat ook niet zo een probleem, want dat is dezelfde afbeelding als bijvoorbeeld Paulus.
Van de Godheid van Christus mogen we geen afbeelding maken, want dat gaat tegen het gebod Gods in. Daar gaat het namelijk over de afbeelding van zijn Godheid. Daar gaat het niet over de afbeelding van zijn mensheid.
Lees in dit verband Zondag 35 van de Heidelberger Catechismus.
ZONDAG 35
Vr.96. Wat eist God in het tweede gebod?
Antw. Dat wij God in generlei wijze afbeelden a, en op geen andere wijze vereren, dan Hij in Zijn Woord bevolen heeft b.
a Jes 40:18,19,25 De 4:15,16 Ro 1:23 Han 17:29 b 1Sa 15:23 De 12:30 Mt 15:9
Vr.97. Mag men dan ganselijk geen beelden maken?
Antw. God kan en mag in generlei wijze afgebeeld worden a. Maar de schepselen, al is het dat zij mogen afgebeeld worden, zo verbiedt toch God hun beeltenis te maken en te hebben, om die te vereren, of God daardoor te dienen b.
a Jes 40:25 b Ex 34:17 Ex 23:24 Ex 34:13 Nu 33:52
Vr.98. Maar zou men de beelden in de kerken als boeken der leken niet mogen dulden?
Antw. Neen; want wij moeten niet wijzer zijn dan God, Dewelke Zijn Christenen niet door stomme beelden a, maar door de levende verkondiging Zijns Woords wil onderwezen hebben b.
a Jer 10:8 Hab 2:18,19 b Ro 10:14,15,17 2Pe 1:19 2Ti 3:16,17
Het gaat erom dat we God niet mogen afbeelden (Christus naar Zijn Godheid), maar de schepselen (Christus naar Zijn mensheid), hoewel we die mogen afbeelden, zo mogen we ze niet maken en hebben om die te vereren. En dat is wat ik zojuist ook gezegd heb.
Of ik begrijp jou verkeerd, of jij begrijpt mij verkeerd.
Maar ik heb twee dingen gezegd. Er mag van de mens Jezus een afbeelding worden gemaakt. Maar deze mag niet worden vereerd.
Van de mens Jezus is dat ook niet zo een probleem, want dat is dezelfde afbeelding als bijvoorbeeld Paulus.
Van de Godheid van Christus mogen we geen afbeelding maken, want dat gaat tegen het gebod Gods in. Daar gaat het namelijk over de afbeelding van zijn Godheid. Daar gaat het niet over de afbeelding van zijn mensheid.
Lees in dit verband Zondag 35 van de Heidelberger Catechismus.
ZONDAG 35
Vr.96. Wat eist God in het tweede gebod?
Antw. Dat wij God in generlei wijze afbeelden a, en op geen andere wijze vereren, dan Hij in Zijn Woord bevolen heeft b.
a Jes 40:18,19,25 De 4:15,16 Ro 1:23 Han 17:29 b 1Sa 15:23 De 12:30 Mt 15:9
Vr.97. Mag men dan ganselijk geen beelden maken?
Antw. God kan en mag in generlei wijze afgebeeld worden a. Maar de schepselen, al is het dat zij mogen afgebeeld worden, zo verbiedt toch God hun beeltenis te maken en te hebben, om die te vereren, of God daardoor te dienen b.
a Jes 40:25 b Ex 34:17 Ex 23:24 Ex 34:13 Nu 33:52
Vr.98. Maar zou men de beelden in de kerken als boeken der leken niet mogen dulden?
Antw. Neen; want wij moeten niet wijzer zijn dan God, Dewelke Zijn Christenen niet door stomme beelden a, maar door de levende verkondiging Zijns Woords wil onderwezen hebben b.
a Jer 10:8 Hab 2:18,19 b Ro 10:14,15,17 2Pe 1:19 2Ti 3:16,17
Het gaat erom dat we God niet mogen afbeelden (Christus naar Zijn Godheid), maar de schepselen (Christus naar Zijn mensheid), hoewel we die mogen afbeelden, zo mogen we ze niet maken en hebben om die te vereren. En dat is wat ik zojuist ook gezegd heb.
-
strik
Precies het orthodoxe standpunt.Origineel geplaatst door parsifal
Ik weet dat er verschil is tussen vereren en aanbidden. Maar de verering mag zich alleen richten op de figuur achter het ikoon, (En dan nog alleen verering, in de zin van erkenning als broeder of zuster, die ook door genade tot God is gekomen.) Maar de afbeelding is niet heilig. De afgebeelde figuur is heilig. Als het beeld zelf een functie krijgt, of als er daar een objectieve kracht van uit zou gaan, denk ik dat je los komt te staan van de Bijbel.
Als je met vereren het plankje bedoelt, klopt jouw argument. Maar het neemt niet weg dat je voor de ikoon, in de vorm van een gebed, de afgebeelde kunt vereren.Als de ikonen vereerd gaan worden, kom je in strijd met het tweede gebod (of eerste, hangt van je telling af).
Ik ben bang dat de ikonen wel eens in zichzelf heilig worden gezien. Daarom ga ik ze liever helemaal uit de weg. Ik denk dat ze gemist kunnen worden. Maar dit is niet op zich een principieel bezwaar tegen ikonen.
Als je voor jezelf bang bent dat je de twee niet uit elkaar kunt halen, dan moet je dat ook zeker doen, ik bedoel: de ikoon uit de weg gaan.
God kwam als de mens Jezus naar de aarde, en is door velen gezien. Daarom mogen wij Jezus afbeelden naar Zijn menselijke natuur.
[Veranderd op 28/12/02 door strik]
-
strik
-
Adryan
Misschien dat het daarom inderdaad beter is de ikoon uit de weg te gaan.Als je voor jezelf bang bent dat je de twee niet uit elkaar kunt halen, dan moet je dat ook zeker doen, ik bedoel: de ikoon uit de weg gaan.
Ik vond het opvallend dat er verschillende kinderbijbels worden aangehaald waar geen afbeelding van Jezus in staat. Rond de kerstdagen heb ik het kerstverhaal aan mijn dochter voor gelezen. Uit de boekjes van Ds. C.J. Meeuse en (ik dacht) Ada Verrips(?) en in beide staat een plaatje van Jozef en Maria met het kindje Jezus. Ik geloof dat er niets mis is met zo een afbeelding. Want waarom zou het verkeerd zijn als het bij de geboorte van Jezus staat afgebeeld en als het bij de geboorte van weet ik veel wie had gestaan, zou het ineens goed zijn.
-
de Paus
Door de protestanten worden alleen de 4 eerste oecumenische concilies erkend. De 5e, 6e en 7e worden niet erkend.Nou is die HC pas van de 16de of 17de eeuw. Ik volg liever de uitspraken van het 7de oecumenisch concilie van Nicea (843).
Als protestant zie ik dan ook weinig in ikonen. Leuke plaatjes, zo gezegd. Maar meer ook niet. Als je het van de ikonen moet hebben, dan is het niet bijster goed met je gesteld.....
We kunnen deze discussie af doen met de opmerking van zo net: protestanten hebben dan concilie niet geaccepteerd.... lijkt me niet nodig die beslissing te herzien.