Vleselijk en geestelijk

[DJK]

Aan Alexander,

Als dat nou waar was wat je hier schrijft, dan is er voor Lot, Salomo, David en Simson geen hope op de eeuwige zaligheid die daar is in Christus Jezus. Hoe jij hier Gods' volk afschildert, zijn het heiligen inzichzelven, maar niets van dat al. Zij zijn heilig en rechtvaardig in het volbrachte Borgwerk van Christus Jezus, hetgeen hun goddeloze zielen is toegepast krachtens toerekening, en niet krachtens instorting. Want dit leert Rome immers. Vandaar dat Rome spreekt over de heilige Maria, en heilige Paulus en de heilige Petrus. Maar niets is minder waar, want zij waren en bleven goddeloze zondaren inzichzelven tot aan hun dood toe, die echter wel het zaligmakende geloof in Hem ingestort hebben gekregen, middels de Liefde Gods' in Christus. Maar de heiligheid en de rechtvaardigheid van Christus zijn zij deelachtig geworden krachtens toerekening(1 Kor. 1:30), evenzo als ons de onrechtvaardigheden van Adam ons zijn toegerekend geworden, na de zondeval, hetgeen ons hellelingen en doemelingen heeft gemaakt. Wil dit dan zeggen dat Gods' volk nog zondigt en maar gewoon door kan blijven zondigen? Wat schrijft Paulus hier ook weer over? "Zouden wij dan zondigen opdat onze genade temeerder zou worden, dat zij verre..."
En daarom Alexander, Gods' volk is niet meer onder Wet, maar onder de genade. Zij zijn de kruisdood met Christus gestorven, en met Hem opgestaan tot een nieuw leven. En daarom verkeren zij onder de genade van het Evangelie, welke zij naar hun vernieuwde geest altijd gehoorzamen. Echter hun verrotte zondige vlees, zal zich dit Evangelie nimmer onderwerpen. Het kan ook niet. Want wat uit het vlees is, is vlees, zegt Christus tegen Nicodemus, en wat uit de Geest is, is Geest.


DJK

[Tiberius]

Mag ik dit aangaande, nu eens een open vraag onder u middden neer leggen.

Zeker mag dat; daar is dit forum voor, nietwaar?

'waren de zonden van de blindgeborene uit Joh. 9, en van die Samaritaanse uit Joh.4 nu vergeven of niet, en mochten deze twee zielen hier nu de heilszekerheid in hun zielen daarvan omdragen, ondanks dat Christus voor hen in de volheid des tijds nog aan het kruis moest gaan?'
Deze vraag heb ik velen gesteld, en de meesten vonden het een moeilijke vraag, en wisten het antwoord niet...

De vraag is inderdaad wat moeilijk geformuleerd, maar het antwoord is in beide gevallen heel helder: ja.

[Alexander CD]

aan DJK

Als dat nou waar was wat je hier schrijft, dan is er voor Lot, Salomo, David en Simson geen hope op de eeuwige zaligheid die daar is in Christus Jezus. Hoe jij hier Gods' volk afschildert, zijn het heiligen inzichzelven, maar niets van dat al

Waar schrijf ik dat Gods volk inzichzelf heilig is?

Zij zijn heilig en rechtvaardig in het volbrachte Borgwerk van Christus Jezus, hetgeen hun goddeloze zielen is toegepast krachtens toerekening, en niet krachtens instorting.

Schrijf ik dan wat anders?

Wat schrijft Paulus hier ook weer over? "Zouden wij dan zondigen opdat onze genade temeerder zou worden, dat zij verre..."
En daarom Alexander, Gods' volk is niet meer onder Wet, maar onder de genade. Zij zijn de kruisdood met Christus gestorven, en met Hem opgestaan tot een nieuw leven. En daarom verkeren zij onder de genade van het Evangelie, welke zij naar hun vernieuwde geest altijd gehoorzamen

Beste DJK en al Gods volk zegt Amen, ik ook

[Wilhelm]

Dag Wilhelm,

Wat L.J. Van Valen opmerkt, dat velen van Gods' volk onder hun stand leven, en niet in de vrijheid durven te staan waarmede Christus hen heeft vrijgemaakt, ben ik het van harte mee eens. Het is alleen jammer dat hij dit zo weinig toelicht, over het waarom, hier in dit artikel, noch minder in zijn boeken...

Ik doelde meer op de nuancering van het overwinningsleven , maar ok, ik ben blij dat je het dan in grote lijnen met Dhr v Valen eens bent.
Dat is ook groot, ook als je bij wat verschillen toch nog zoekt naar wat bindt.
Wat die toelichting betreft , hij is toch duidelijk, ook in zijn boeken : het “minste” geloof is rechtvaardigend van aard. Deze bijbelse notie lijkt me genoeg om alle wedersprekers het zwijgen op te leggen.

Ik heb wel eens het gevoel dat deze man meer de vrede zoekt te behouden met vele huidige predikers en hun prediking, en hen hiermede (onwetend) verheft boven hetgeen wat Gods' Woord hierover leert. En toch ben ik verblijd dat er nog enkelen zijn die op mogen merken dat Gods' gerechtvaardigde volk, vaak wenende in het donker verkeerd, en daarentegen dat vele rijke jongelingen zich (ook onwetend) een oordeel eten aan het verbroken Lichaam van Christus, Wilhelm. Kijk en dat is nu het oordeel wat er op de kerken van Nederland rust, al zeer lange tijd... Geslagen door God met een dwaling, die zij zullen geloven, Wilhelm.

Sorry, DJK, dit uitstapje begrijp ik niet helemaal. Het komt mij nogal aanmatigend over als je met zulke onbeargumenteerde stellingen komt. Alsof wij de harten kunnen toetsen als het gaat om het eten van Zijn verbroken Lichaam. En zeker als het gaat om de jongeren. Zie jij dan niet dat er juist bij jongeren er een honger en een dorst is als het gaat om de zaken van Gods Koninkrijk ?. Dat het menigmaal juist die oudere generatie is die zich verzwelgt in het matrealisme, omkomt in hun rijkdom, en daarin met een mondbelijdenis van dode rechtzinnigheid zich kussens van dodelijke lijdelijkheid onder de oksels naait, met een afwachtende rechtzinnig klinkende houding, zich beroepend op Gods verkiezing ?

Dit wil niet zeggen dat God niet meer werkt, en geen zielen meer bekeert, maar het is heden ten dage wel de omgekeerde wereld geworden, in vele kerken. Met name ten tijden wanneer het HA staat aan gericht, waarbij de honden aangaan, en Gods' volk wenende op hun stoeltjes blijven zitten. Maar waar zijn nu de mannen, die machtig zijn in de Schriften, om met name vanuit de brieven der apostelen, Gods' volk te mogen onderwijzen, te stichten en te vertroosten, en die rijke jongelingen hun oordeel aan te zeggen.

Ik ben blij dat je erkent dat God doorgaat met Zijn werk. Want idd Hij gaat door , dat heeft hij zelf beloofd, en ook als je die zaken ziet onder jongeren dan geeft dat wel eens moed.
Hij blijft dezelfde, en dan is het groot, als we over onze bevindelijk gesystematiseerde cultuur bepaalde eigen gedachten heen mogen kijken naar de jeugd die , als is het met andere woorden , staan in een wereld , waar het zeer moeilijk staande te blijven is, maar toch de onberouwelijke keus mogen maken als een Ruth : Uw volk is mijn volk , Uw God ,mijn God !

Maar toch; weer die houding, DJK , die hardheid, daar kan ik hier niet zoveel mee. Ik probeer er liefde in te lezen , maar het lukt me niet.
Ik hoop dat je het anders bedoelt, maar nu vat ik het op als of jij gemachtigd ben om het oordeel uit te spreken over zowel Avondmaalgangers , als de in jou ogen kinderen Gods die niet aan zouden gaan.
Dit verbaasd me, zowel het een als het ander. Als het recht ligt, dan zal God zelf voor Zijn eigen eer zorgen. En Hij nodigt en roept Zijn kinderen aan Zijn tafel. En als we iets van Gods genade kennen en dan toch blijven zitten dan zijn we te bestraffen , want dan gaan we tegen het bevel in om het te doen tot Zijn gedachtenis.
En anderzijds, wil ik je toch ernstig waarschuwen om het oordeel uit te spreken over hen die wel aangaan , en daarmee betuigen midden in de dood te liggen , maar in alles hun vertouwen op God te stellen en begeren tegen hun ongeloof te strijden.
In eigen waarneming zullen ze als honden aangaan , maar ze mogen dan ook uit het geloof weten dat ze de kruimkens der kinderen mogen ontvangen.
Maar ons komt dat oordeel niet toe.

Mag ik dit aangaande, nu eens een open vraag onder u middden neer leggen : 'waren de zonden van de blindgeborene uit Joh. 9, en van die Samaritaanse uit Joh.4 nu vergeven of niet, en mochten deze twee zielen hier nu de heilszekerheid in hun zielen daarvan omdragen, ondanks dat Christus voor hen in de volheid des tijds nog aan het kruis moest gaan?'
Deze vraag heb ik velen gesteld, en de meesten vonden het een moeilijke vraag, en wisten het antwoord niet...


DJK

Vanwaar die laatste vragen ?
Hier toch een reactie :
Van de blindgeborene wordt het duidelijk verklaard in vers 38
In Joh 4 ligt het idd onduidelijker, de Samaritaanse stelt het op dat moment nog in de vragende vorm : Is Deze niet de Christus ?
Van degenen die met haar meegekomen waren kwam het duidelijker openbaar , want die getuigen in vers 40 : want wij zelven hebben Hem gehoord, en weten, dat Deze waarlijk is de Christus, de Zaligmaker der wereld.

En die heilszekerheid is er wel degelijk geweest, ook voor hen die de beloften enkel van verre zagen, maar het mochten eigenen door het geloof (Hebr 11)

En dit is dat rechtvaardigend geloof , wat o.a. ook terug komt in Rom 10 :8-10
“8 Maar wat zegt zij? Nabij u is het Woord, in uw mond en in uw hart. Dit is het Woord des geloofs, hetwelk wij prediken.
9 Namelijk, indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden.
10 Want met het hart gelooft men ter rechtvaardigheid en met den mond belijdt men ter zaligheid.”

Laten we daarom ook altijd maar uitkijken met ons oordeel.
Wij zijn maar nietige zondige mensjes met een verduisterd verstand, daarin zijn we het eens toch ?

[DJK]

Aan Alexander,

ik doelde op deze laatste zinsnede van jouw hand :

Dat is GENADE, daarom kan een mens die dat geproefd heeft nooit vleselijk leven.


hiermede kreeg ik het gevoel, dat je geheel niet beseft hetgeen Paulus bedoelde te zeggen in Romeinen 7


DJK

[Alexander CD]

Aan DJK,

ik doelde op deze laatste zinsnede van jouw hand :

Dat is GENADE, daarom kan een mens die dat geproefd heeft nooit vleselijk leven.


hiermede kreeg ik het gevoel, dat je geheel niet beseft hetgeen Paulus bedoelde te zeggen in Romeinen 7

Daarmee bedoel ik niet te zeggen dat de mens uitzichzelf doet, nee!
Iemand die geproefd heeft dat God goed is, die is bekeerd en bekering is een genade gave.
Van nature zijn we haters van God en gaan we steeds verder van Hem af.
De profeet Jeremia schrijft, bekeer mij dan zal ik waarlijk bekeerd zijn.
En God laat nooit varen de werken Zijner handen, dan ziet God ons door Christus Jezus als heiligen.

[DJK]

Aan Alexander,

Je schrijft : iemand die gesmaakt heeft dat God goed is (voor een slecht mens-DJK), die is bekeerd...."

Dat bedoel je waarschijnlijk beter, dan hoe je het schrijft. Of je verstaat niet wat het wil zeggen, wat bijbels bekeerd is?!

"Ik ben de aan de WET der WET gestorven, opdat ik Gode (in Christus door de toegepaste beloften van het Evangelie) leve zou...." - Gal. 2:19-20

Eenvoudig vertaald :
Deze mens heeft gezien dat God goed is voor een slecht mens, maar heeft echter al zijn hope op de zaligheid verloren, en is verloren gegaan door een weg van Gods' heilig recht, waaraan hij aan die vloek- en doem der WET is gestorven, en daarna in de armen van Christus is gevallen, middels Zijn dierbaar tussentreden.

Bedenk dat de dwaze maagden ook een verontruste en ontwaakte ziel voor God hadden, waarmede ze ook menigmaal gezien hebben dat God goed was voor een slecht mens. Maar zij waren niet gereed toen de Bruidegom kwam, vanwege het gebrek aan olie, hetgeen ziet op het zaligmakende geloof in Hem, en de inwoning woning van de Geest der vrijheid van Christus. En waarom hadden die dwaze maagden nu geen olie in hun vaten? Wel, zij waren nog nimmer met Christus aan de WET der WET de kruisdood gestorven, en daardoor nimmer met Hem opgestaan tot een vernieuwd leven uit HEM, middels inlijving door het zaligmakende geloof.
Paulus schrijft het in Gal.3:21-25 -- "want toen wij nog onder de tuchtmeester (WET) waren wij besloten tot op het geloof..."
dus kon hij niet geloven, vanwege zijn onvermogen daartoe, maar schrijft hij dan verder : "Als het geloof (in Hem) gekomen is, zo zijn wij niet meer onder de tuchtmeester" - dus vrij in Hem (DJK)
En nu is het zaligmakende geloof (in Hem) altijd vrucht van de rechtvaardigmaking(Rom.5:1), en is er geen geloof voordat die ziel de kruisdood met Hem gestorven is. "Want die gestorven is, is gerechtvaardigd van de zonden(Rom.6:7)

En al het ander besef van geloof of geloven dat wij slecht zijn en/of dat God goed is voor een slecht mens, gaat aan het zaligmakende geloof wel vooraf, maar heeft op zichzelf geen enkele waarde voor de eeuwigheid.


DJK

[Alexander CD]

Beste DJK,

Dat bedoel je waarschijnlijk beter, dan hoe je het schrijft. Of je verstaat niet wat het wil zeggen, wat bijbels bekeerd is?!

Bekeerd of bijbels bekeerd is voor mij hetzelfde, Er zijn vele "belijders" die wel zeggen bekeerd te zijn maar zonder vrucht van de Geest.

Ik ben de aan de WET der WET gestorven, opdat ik Gode (in Christus door de toegepaste beloften van het Evangelie) leve zou...." - Gal. 2:19-20

Eenvoudig vertaald :
Deze mens heeft gezien dat God goed is voor een slecht mens, maar heeft echter al zijn hope op de zaligheid verloren, en is verloren gegaan door een weg van Gods' heilig recht, waaraan hij aan die vloek- en doem der WET is gestorven, en daarna in de armen van Christus is gevallen, middels Zijn dierbaar tussentreden.

Maar indien wij, die in Christus zoeken gerechtvaardigd te worden, ook zelven zondaars bevonden worden, is dan Christus een dienaar der zonde? Dat zij verre.

Want indien ik, hetgeen ik afgebroken heb, datzelve wederom opbouw, zo stel ik mijzelven tot een overtreder.

Want ik ben door de wet der wet gestorven, opdat ik Gode leven zou.

Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.

Er was in Gelaten een argument ontstaan, kwam Christus nou om de gerechtigheid van de wet weg tenemen, en de heiligen te veranderen in zondige mensen, nee zegt Paulus wat ik afgebroken heb dat bouw ik niet weer op.
Door het evangelie te prediken, was er weer werkelijke gerechtigheid ontstaan.
Paulus verwacht geen gerechtigheid meer door de wet en het is niet nodig dat Christus de gerechtigheid door de wet teniet doet want dat doet de wet zelf al, die veroordeeld de zondaar. Die naar de wet proberen te leven hebben nooit de wet begrepen, want de wet doet ons aan onszelf sterven.
Vergeet niet dat de gehele Galatenbrief over de Joodse misleiding gaat om deze jonge christenen weer onder de wet te laten leven, en Paulus moet uitroepen Ö onverstandige Galaten wie heeft u betoverd" .
Deze Galaten gingen terug ze waren met geloof begonnen en gingen nu naar de wet.

Dus volgens mij kun je gewoon zeggen dat een ieder die wedergeboren is, door het geloof in Christus Jezus, dat hij of zij door (het bewust zijn van eigen onmacht de wet de houden) wet aan de wet, gestorven.
Door naar de wet te leven kom je niet tot eeuwig leven, alleen Christus heeft woorden van eeuwig leven.
Daar zijn mensen die denken dat je er heel diep onder door moet, voordat je tot geloof kunt komen en dan is het nog onzeker, ik geloof niet dat deze tekst daarop duidt.
Er zijn wel veel mensen die denken als ik maar een beetje beter leeft ben ik acceptabel voor God en dat is de grondgedachte volgens mij, maar een gelovig mens zegt niet mijn gerechtigheid maar die van Christus.
Ik hoop dat je begrijp wat ik bedoel .

[DJK]

Beste Alexander,

In het merendeel ben ik het voorwerpelijk wel met je eens, maar het benauwd me zeer wanneer je schrijft : "Sommigen denken dat het er zo diep door moet, etc..." -- dan denk ik bij mezelf : 'jongen, wanneer je hier onderwerpelijk bevindelijk kennis aan deze zaken zou hebben', (en ik hoop van hart dat je dat ook hebt, anders kan je hier beter niet meer in een lerende vorm over schrijven, maar juist temeer in een vragende vorm), dan zou je dit niet zo omschrijven, Alexander.

Ik zal een bijbels voorbeeld nemen van een man die dwars door de hel naar de hemel met Christus mocht varen. Namelijk de moordenaar aan het kruis. Na zijn spotten, wordt deze man door de Geest ontdekt aan zijn schuld en zonden, vanwege dat het gebod der Wet in zijn ziel was ingekomen, welke immer de zonde (en nooit de zondaar!!) levend maakt, en een ziel doet wenen en berouw doet hebben over zijn zonden naar God. Deze man wordt innerlijk op de laatste dodelijke ure van zijn leven, in het Gericht Gods' getrokken, middels de trekkende liefde des Vaders. Want niemand kan tot Christus komen, tenzij de Vader hem trekke tot Hem, zegt Christus Zelf in de Evangelien. En dit zeer duidelijk naar gebleken uit het getuigenis van die moordenaar, wanneer hij tegen die andere kwaaddoener sprak : "wij dan hangen hier rechtvaardiglijk, maar Deze heeft geen kwaad gedaan, hangt hier onschuldig..."
Deze wijsheid had die man dus niet van Zichzelf, maar kwam van de doem- en vloekwerking der WET, welke de Heilige Geest als instrument gebruikte om deze moordenaar met Christus (aangaande zijn ziel) de kruisdood met Christus te doen laten sterven. En vlak voordat die man aan de Wet der Wet met Christus de kruisdood sterft, en dus verloren moet gaan onder die volmaakte eis, en doem en vloek der WET, doet hij nog een laatste noodschreeuw tot Hem, in Wie hij nog behouden kon worden, zeggende : "Heere, gedenk mijner, als Gij in uw Koninkrijk zijt gekomen....?"
Waarom zei deze man nou niet, bijv. : "Heere, mag ik met u mee naar de Hemel...?" -- Neen, niets van dat al. Want, deze man getuigde zeer duidelijk van hetgeen er in hem leefde, en dat was de toorn van Gods' heilige WET die hij op zijn arme goddeloze verloren ziel voelde branden over zijn hemelhoge schuld. Die man behoefde niet meer naar de hel, want die voelde hij al in zich branden, middels die toorn, vloek en doemwerking van Gods' heilige WET : "betaal Mij wat gij schuldig zijt!"
Eigenlijk vrij vertaald, en ik hoop dat je me verstaat Alexander, zei die moordenaar tot Christus : "Heere, als ik straks rechtvaardig in de hel lig te branden, vanwege mijn vele zonden, die Uwe hoogheid en Majesteit schonden, wil dan nog aan me denken, want Uw denken aan mij, dát is mijn Hemel...." Kijk Alexander, en toen sprak Christus die moordenaar vrij van zijn schuld, doem en vloek, zeggende : "Heden zult gij met Mij in het Paradijs zijn!!"
"Ik voor u naar de hel, moordenaar, opdat gij eeuwig met Mij in het Paradijs kan zijn, Ik een vuile moordenaar in uw plaats, moordenaar, en gij in Mij, een volmaakte volbrenger der WET." En toen heeft die man in de liefdesarmen van Christus mogen vallen, Alexander, en geen leed zou dat wonder van genade dat daar geschiedde aan zijn arme ziel, meer uit zijn geheugen wissen.

Ten laatste dan mijn vraag aan jou, Alexander : 'Hoe kan je dan zo schrijven, dat het er niet zo diep door heen behoeft.....???'


DJK

[Wilhelm]

Beste DJK,

Ik had in mn reactie ook nog wat vragen gesteld, ga je daar nog op in ?

[DJK]

Aan Wilhelm,

Wat ik jammer vind, bij de heer L.J. Van Valen, is dat hij de oorzaak niet naar voren brengt, wáárom er zo velen van Gods arme volk in het donker zitten te wenen. Dat kan twee dingen betekenen, of hij heeft het terecht op mogen merken, wat ik dus al eerder schreef, maar hij weet de oorzaak niet, óf hij is bang om die oorzaak naar voren te brengen...
Laat ik het dan maar op het eerste houden, maar als ik dan lees welke zeer zuivere oudvaders nog aan zijn hart mogen liggen, denk ik wel eens bij mezelf : 'bemerkt u het verschil dan niet, qua leer en prediking, van bijvoorbeeld die godzalige Samuel Rutherford, en van Thomas Boston, Theodorus Van der Groe, Kohlbrugge en Huntington, ten opzichte van de leer en prediking die tegenwoordig bijna in geheel kerkelijk Nederland wordt gebracht?'

Kijk Wilhelm, deze mannen waren ware en rechte vertroosters van Gods' volk, bij vergeleken hen die Gods' volk tegenwoordig weer een nieuw juk der dienstbaarheid opleggen, middels hun prediking.(Galaten 5)

Deze oudvaders waren nog machtig in de Schriften om uit te leggen, en te kunnen verklaren, waar en wanneer een ziel nu in Christus gerechtvaardigd is geworden, middels hun zeer separende prediking. Maar zulke vertroosters zijn er bijna niet meer, Wilhelm.
En nu is dit forum er niet voor om bepaalde namen in deze te noemen. Maar als je beargumenteerd onderbouwd wilt weten waarin nu het onderscheid ligt tussen die predikers van toen en nu, wil ik je dat wel een weinig verklaren....


DJK

[refo]

Worden er nou zondaren zalig of rechtvaardigen? De gemiddelde kerkmens (Gods volk dus) zit af te wachten tot ze in zich iets gevoelen. En dat gebeurt over het algemeen niet. Domweg omdat dat ook de weg niet is. Inplaats van de zaligheid buiten zichzelf te zoeken (Doopsformulier) zoeken ze die van binnen. Iets degelijks komt zelden voor en ook niet van onecht de onderscheiden (zie de bekende engel des lichts, die ook een ander kan zijn). In plaats van op Gods Woord en belofte te vertrouwen wijst men op een noodzakelijk geacht gevoel. Ja, dan moet je op rekenen dat er veel duisternis is.

En het is tamelijk aanmatigend om te beweren dat degenen aan het Avondmaal de honden zijn en dat Gods volk in de bank zit. Hebben we geen moderatoren meer? Er worden wel minder zotte dingen verwijderd.

[Alexander CD]

Ten laatste dan mijn vraag aan jou, Alexander : 'Hoe kan je dan zo schrijven, dat het er niet zo diep door heen behoeft.....???

Beste DJK,
Door deze weg te volgen, kom je op een punt waar het weer van de mens zelf afhangt of hij of zij genoeg eronderdoor is gegaan om voor God acceptabel te zijn.
Of iemand wel genoeg berouw heeft over de zonde kan geen mens beoordelen, God ziet het hart aan. Mijn hart is arglistig boven alles, vertrouw op uw eigen inzicht niet, maar werp uw weg op de Heere en Hij zal het voor u maken!
Dan wordt de nadruk teveel op de bekering gelegd en is er in de prediking geen plaats voor het leven dat een Christen hier al met Christus mag hebben, dat mijn ziel door God vertroost wordt in het dagelijks leven. En dan zeg ik met Jacob, ik laat U niet gaan tenzij Gij mij zegent.
Maar ik weet als God mij veroordeeld dat Hij volkomen in Zijn recht staat, Maar ik mag ook weten in Christus vrij te zijn van zonde, en zo ben ik geen zondaar meer, niks uit mijzelf alles uit Christus. Waar is het roemen dan, dat is uitgesloten!

[DJK]

Aan Alexander,

ik citeer van jouw hand :
"Door deze weg te volgen, kom je op een punt waar het weer van de mens zelf afhangt of hij of zij genoeg eronderdoor is gegaan om voor God acceptabel te zijn. Of iemand wel genoeg berouw heeft over de zonde kan geen mens beoordelen...."

Helaas blijkt uit je schrijven dat je geestelijke doem- en vloekwerking der Wet ten dode, (nog) niet verstaat...
Anders zou je deze dingen zo niet schrijven, en niet zo uiteen zetten, zoals je tot nu toe gedaan hebt.
Je verstaat het (nog) niet. Het spijt me, Alexander...


DJK

[Wilhelm]

Aan Alexander,

ik citeer van jouw hand :
"Door deze weg te volgen, kom je op een punt waar het weer van de mens zelf afhangt of hij of zij genoeg eronderdoor is gegaan om voor God acceptabel te zijn. Of iemand wel genoeg berouw heeft over de zonde kan geen mens beoordelen...."

Helaas blijkt uit je schrijven dat je geestelijke doem- en vloekwerking der Wet ten dode, (nog) niet verstaat...
Anders zou je deze dingen zo niet schrijven, en niet zo uiteen zetten, zoals je tot nu toe gedaan hebt.
Je verstaat het (nog) niet. Het spijt me, Alexander...


DJK

Ik had me dus niet vergist ...
Ongelofelijk Kleen !, is dit nu ootmoed ?