Al hele volken in de tijd van Abraham?

[refo]

Ik ben geen geschiedkundige. Ook geen archeoloog. Men zegt dat van David en Salomo ook weinig is terug te vinden.

En wat betreft die tijdbalk. Ik zie een grote discontinuiteit.

[hmprff]

De Egyptenaren hebben anders behoorlijk wat vastgelegd, ook zaken die een minder rooskleurig beeld schetsen.

Zo is bijv. de inval van de Hyksos goed gedocumenteerd. En ook de opkomst en het verval van Achnaton (de eerste monotheist) is uitgebreid beschreven.

En over die slavenvolken, ik ken in de geschiedenis geen slavenvolk met een gelijke omvang en in een gelijke situatie. Wellicht ken jij wel voorbeelden?

Het bovenstaande even buiten beschouwing gelaten, het is voor een gelovige wellicht niet nodig om zijn geloof onderbouwd te zien met archeologische bronnen.

Men moet echter niet trachten om de bijbel wel in de geschiedenis te passen, want dat is vrijwel onmogelijk omdat er in de meeste gevallen geschiedkundige en archeologische bronnen de verhalen in de bijbel niet ondersteunen maar juist verwerpen, pogingen van christenen ten spijt.

waar haal jij je argumenten vandaan? want veel archeologische ontdekkingen etc. ondersteunen wel de Bijbel.
zo zijn er heleboel bewijzen tegen de evolutietheorie gevonden (die door hun niet genoemd worden), die wel bij het verhaal zo als we dat lezen in de Bijbel passen.

[Tiberius]

Ik ben geen geschiedkundige. Ook geen archeoloog. Men zegt dat van David en Salomo ook weinig is terug te vinden.

En wat betreft die tijdbalk. Ik zie een grote discontinuiteit.

Waar?

[Tiberius]

De Egyptenaren hebben anders behoorlijk wat vastgelegd, ook zaken die een minder rooskleurig beeld schetsen.

Zo is bijv. de inval van de Hyksos goed gedocumenteerd. En ook de opkomst en het verval van Achnaton (de eerste monotheist) is uitgebreid beschreven.

En over die slavenvolken, ik ken in de geschiedenis geen slavenvolk met een gelijke omvang en in een gelijke situatie. Wellicht ken jij wel voorbeelden?

Ik durf het niet te zeggen, nee. Ik ben daar niet zo goed mee op de hoogte.

[cosmo]

waar haal jij je argumenten vandaan?

Uit boeken betreffende dit onderwerp. Zo heb ik zelf ooit een scriptie geschreven over de Hyksos, enige affiniteit heb ik dus wel met dit onderwerp.

want veel archeologische ontdekkingen etc. ondersteunen wel de Bijbel.

Dat betwijfel ik toch ten zeerste, zeker wanneer het het O.T. betreft. Wel zijn er bijv. vanaf varkensbotten gevonden in het gebied waar Joden leefden, maar die dateren van voor en na de periode van de bewoning van het gebied door de Joden.

zo zijn er heleboel bewijzen tegen de evolutietheorie gevonden (die door hun niet genoemd worden), die wel bij het verhaal zo als we dat lezen in de Bijbel passen.

Ik denk dat wanneer gesproken wordt over evolutie van soorten je weinig punten hiertegen kunt inbrengen. Wanneer het betreft over het onstaan van de aarde, dan wordt inderdaad gewerkt met aannames.

[cosmo]

Ik durf het niet te zeggen, nee. Ik ben daar niet zo goed mee op de hoogte.

Dan lijkt het me ook niet slim om daar zomaar opmerkingen over te maken.

[Tiberius]

Ik durf het niet te zeggen, nee. Ik ben daar niet zo goed mee op de hoogte.

Dan lijkt het me ook niet slim om daar zomaar opmerkingen over te maken.

Kom, kom. Ik heb er heus wel enige affiniteit mee, hoor. Genoeg in ieder geval om zo hier en daar wat vragen te stellen.

[cosmo]

-

[Afgewezen]

Men moet echter niet trachten om de bijbel wel in de geschiedenis te passen, want dat is vrijwel onmogelijk omdat er in de meeste gevallen geschiedkundige en archeologische bronnen de verhalen in de bijbel niet ondersteunen maar juist verwerpen, pogingen van christenen ten spijt.

Toch beschouw ik de Bijbel ook als een serieuze geschiedkundige en archeologische bron. En de Bijbelschrijvers hebben op hun beurt ook weer gebruikgemaakt van geschiedkundige bronnen.
Het lijkt mij voor ons, zo vele eeuwen na dato, moeilijk, zo niet onmogelijk, om al die puzzelstukken nog in elkaar te passen. Een 'verklaring' voor allerlei verschillen is denk ik dan ook niet zo eenvoudig te geven. En dat moeten we ook maar niet willen misschien.

[cosmo]

Toch beschouw ik de Bijbel ook als een serieuze geschiedkundige en archeologische bron.

De bijbel als archeologische bron lijkt mij niet geheel mogelijk, maar er zijn zeker feiten in de bijbel die worden ondersteund door archeologisch en geschiedkundige geschriften.

Het lijkt mij voor ons, zo vele eeuwen na dato, moeilijk, zo niet onmogelijk, om al die puzzelstukken nog in elkaar te passen. Een 'verklaring' voor allerlei verschillen is denk ik dan ook niet zo eenvoudig te geven. En dat moeten we ook maar niet willen misschien.

Ieder oudheidkundig museam bevat veel bronnen, o.a. kleitabletten in spijkerschrift en hieroglyfen. Dit is natuurlijk een uitstekende bron.

Daarnaast ben ik met jou van mening dat een gelovige geen behoefte heeft aan het 'controleren' van de bijbel aan de hand van andere bronnen. De bijbel heeft voor een gelovige namelijk meer waarde dan andere bronnen.

[Tiberius]

Kijk, we zijn niet allemaal van die genieën dat we over elk onderwerp dat hier ter sprake komt ooit eens een scriptie hebben getypt.

Je hoeft niet gelijk zo cynisch te worden. Bovendien twijfel je hiermee aan mijn integriteit en dat vind ik nogal verontrustend, gezien je status als moderator.

Je hebt gelijk; ik zal hem weghalen.

[Gijs83]

Ik zou zeggen: on-topic maar weer! Wie weet nog iets meer over mijn vraag

[cosmo]

Je kunt o.a. hier kijken.

[Jongere]

Ik durf het niet te zeggen, nee. Ik ben daar niet zo goed mee op de hoogte.

Dan lijkt het me ook niet slim om daar zomaar opmerkingen over te maken.

Deze houding kom ik steeds vaker tegen en verontrust me een beetje. Die legt namelijk een behoorlijke claim bij de macht/positie van de wetenschap t.o.v. andere stromingen. Maar daar kunnen we nog wel eens een ander topic over openen.

Trouwens (in het algemeen):
Maar wedersta de dwaze vragen en geslachtsrekeningen, en twistingen, en strijdingen over de wet; want zij zijn onnut en ijdel.

en:
Noch zich te begeven tot fabelen en oneindelijke geslachtsrekeningen, welke meer twist vragen voortbrengen dan stichting Gods, die in het geloof is. Maar het einde des gebods is liefde uit een rein hart, en uit een goed geweten, en uit een ongeveinsd geloof.

Maar dit zijn van die teksten waar we liever overheen lezen, om vervolgens wèl eindeloos te gaan rekenen. Deze teksten horen meer bij de wat ongeletterde mensen uit die tijd thuis. Toch? Deze houding bevredigt geen academicus meer.

[Tiberius]

Ik ben geen geschiedkundige. Ook geen archeoloog. Men zegt dat van David en Salomo ook weinig is terug te vinden.

En wat betreft die tijdbalk. Ik zie een grote discontinuiteit.

Waar?

@Refo: Heb je hier al een antwoord op?