claus schreef:Ook merkte je enkele decennia geleden vooral dat de stellingen uit 1931, waarbij de befaamde stelling dat de prediking dient te staan onder de beheersing der uitverkiezing, ...

Je hebt zeker nog nooit die leeruitspraken gelezen?

Want deze komt er echt niet in voor.
Waarschijnlijk ben je in de war met uitspraak 1, dat het Verbond der Genade onder de beheersing van de uitverkiezing staat.

claus schreef:Ook merkte je enkele decennia geleden vooral dat de stellingen uit 1931, waarbij de befaamde stelling dat de prediking dient te staan onder de beheersing der uitverkiezing, verwijderde velen van de Ger. Gem.

Het lijkt me dat deze bewuste waarheidsverdraaiing velen verwijderd van dit soort GG'ers.
De prediking staat helemaal niet onder beheersing van de uitverkiezing. Dat zou hypercalvinistisch of labadistisch zijn. De leeruitspraken van 1931 zeggen dat het wezen van het genadeverbond onder beheersing van de uitverkiezing staat. Dat betekent:
- dat in de prediking niet gezegd wordt: "Jezus is voor iedereen gestorven, maar alleen het geloof zorgt ervoor dat dit ook effect heeft."
- dat er in de prediking wel gezegd mag en moet worden: Er is een Christus voor u allen beschikbaar (aanbod van genade). Zijn offer heeft een bodemloze waardij en is genoegzaam genoeg ter zaligheid voor de gehele wereld.
- dat de bijzondere zaligmakende liefde zich alleen uitstrekt tot Gods uitverkorenen.
- dat echter het mededogen Gods zich uitstrekt tot ieder schepsel. God moet de zonde haten, maar kan Zijn schepsel (dat een kind des toorns is) niet loslaten en nodigt hem tot de zaligheid in Christus. (Zie kanttekening bij 1 Johannes 4: 8 ) Dat verhoogt de verantwoordelijkheid van de mens (artikel 6, leeruitspraak 1931)

Wellicht in een andere topic: Is dit niet het punt waarop in 1953 de GG gescheurd is? (Ik leg het als vraag voor.)
- Verbond onder beheersing van de uitverkiezing: GG en GGiN
- Prediking onder beheersing van de uitverkiezing: GGiN (GG niet)

vervolgartikel: http://www.nd.nl/Document.aspx?document ... &id=108542

Hier had ik wat gemengde gevoelens bij.

Toch knap dat er netto steeds meer mensen GG zijn. Vruchtbaarheid?

Zou goed kunnen ja. Uit mijn GerGem vertreken er met regelmaat naar de PKN. Door de vele geboorten blijft het ledenaantal gelijk of neemt zelfs toe.
De reden dat mensen naar de PKN gaan zijn over het algemeen vaag. Vaak blijkt het inderdaad om een makkelijkere levensvorm te gaan (terwijl je meiden/vrouwen uit mijn GG doordeweeks zo goed als altijd in broek ziet lopen).

Unionist schreef:vervolgartikel: http://www.nd.nl/Document.aspx?document ... &id=108542

Hier had ik wat gemengde gevoelens bij.

Even voor de ND-bashers onder ons: Dus wel ruim de gelegenheid om er op te reageren. De aanleiding is trouwens ook niet geweest om GerGem aan te vallen, of zo, wat op dit forum gesuggereerd wordt. Het is het onderzoek geweest dat socioloog dr. C.S.L. Janse, zelf lid van een Gereformeerde Gemeente, onlangs publiceerde.

Je kunt altijd vraagtekens stellen bij een samenvatting van dit soort publicaties in een krant. Daarom is het goed dat de onderzoeker zelf commentaar levert bij die samenvatting.

Kislev schreef:Zou goed kunnen ja. Uit mijn GerGem vertreken er met regelmaat naar de PKN. Door de vele geboorten blijft het ledenaantal gelijk of neemt zelfs toe.
De reden dat mensen naar de PKN gaan zijn over het algemeen vaag. Vaak blijkt het inderdaad om een makkelijkere levensvorm te gaan (terwijl je meiden/vrouwen uit mijn GG doordeweeks zo goed als altijd in broek ziet lopen).

Apart dat mensen uit jouw gemeente ook mensen weggaan. Terwijl jouw predikant toch niet bekend staat als een vertegenwoordiger van de rechterflank. Toen hij bij ons stond, gingen er juist mensen weg ter rechterzijde.

Dus.... heeft die discussie van mensen die de GG verlaten echt niet alleen te maken dat de GG te rechts is.

Inderdaad, Anti-Quoq heeft gelijk! Het Verbond der genade staat onder de beheersing der verkiezing bij GG en GGinNed. Ook concludeert Anti-Quoq m.i. terecht dat bij de GGinN óók de prediking staat onder diezelfde beheersing. Echter, als je dr. C.S.L. Janse grondig kent is dat alles bij hem in zijn persoonlijke standpunten ook zo! Hij stond destijds lijnrecht tegenover de zeer bekwame dr. Zwemer (pro-Kok), terwijl Janse zich duidelijk anti-Kok uitliet en nog uitlaat. Ds. R. Kok heeft altijd consepuent al zijn jaren door in ieder geval zich van een verantwoord woordgebruik op de
kansel bediend. Hij was nooit grof of beledigend en was in zijn levensopenbaring zelfs 'puriteins'. Ook hij heeft ingestemd met 1931. Wel hoor ik totnutoe geen reacties op die Ger.Gem.predikant die bij herhaling gezegd heeft dat de GG in de praktijk 4 (vier) bijzondere geloofsgeschriften er op nahouden, zoals ik in mijn eerste bijdrage schreef. Wie reageert daar eens op? Hebben we er wel 4 noodig, terwijl je met die gebruikelijke 3 Formulieren van Enigheid in feite alles bestrijkt?

Inderdaad, Anti-Quoq heeft gelijk! Het Verbond der genade staat onder de beheersing der verkiezing bij GG en GGinNed. Ook concludeert Anti-Quoq m.i. terecht dat bij de GGinN óók de prediking staat onder diezelfde beheersing. Echter, als je dr. C.S.L. Janse grondig kent is dat alles bij hem in zijn persoonlijke standpunten ook zo! Hij stond destijds lijnrecht tegenover de zeer bekwame dr. Zwemer (pro-Kok), terwijl Janse zich duidelijk anti-Kok uitliet en nog uitlaat. Ds. R. Kok heeft altijd consepuent al zijn jaren door in ieder geval zich van een verantwoord woordgebruik op de
kansel bediend. Hij was nooit grof of beledigend en was in zijn levensopenbaring zelfs 'puriteins'. Ook hij heeft ingestemd met 1931. Wel hoor ik totnutoe geen reacties op die Ger.Gem.predikant die bij herhaling gezegd heeft dat de GG in de praktijk 4 (vier) bijzondere geloofsgeschriften er op nahouden, zoals ik in mijn eerste bijdrage schreef. Wie reageert daar eens op? Hebben we er wel 4 noodig, terwijl je met die gebruikelijke 3 Formulieren van Enigheid in feite alles bestrijkt?

In een ander topic gaan we verder over de verkiezing en verwerping.

Hier on-topic aub.