astroguy schreef:

Unionist schreef:

Kislev schreef:Hij was ouderling en is geen dominee.

Dan is hij lerend ouderling.

Maar waar doen we moeilijk over. In eigen kring wordt hij erkend als dominee, laten we hem dan dominee noemen. We noemen de paus ook geen "meneer Ratzinger".

Elders op dit forum is de kwestie ds Ippel al breed uitgemeten. De conclusie was toen dat omdat hij in eigen kring erkend wordt als predikant dat er dan ook zo over gesproken moet worden, ook al is die eigen kring slechts een gemeente van 15 leden. Ook de RD kerkdiensten wordt naar hem als ds gerefereerd. Ik zou willen voorstellen de zaak Werkendam niet verder te bespreken in de topic Woudenberg.

Mee eens.
In het vervolg dus ook graag met respect spreken over deze man.

Voor verdere clarificatie, voor de kerken die de DKO onderhouden, is 'lerend ouderling' hetzelfde als 'dominee' of 'predikant'. In tegenoverstelling tot 'regerend ouderling', die normaal gewoon 'ouderling' genoemd worden

Verder staan, wat dit betreft, namelijk hun gezag, alle ambten gelijk.

Dus het ambt diaken, ouderling en predikant zijn allen hetzelfde eerbied voor het ambt waardig.

Bert Mulder schreef:Voor verdere clarificatie, voor de kerken die de DKO onderhouden, is 'lerend ouderling' hetzelfde als 'dominee' of 'predikant'. In tegenoverstelling tot 'regerend ouderling', die normaal gewoon 'ouderling' genoemd worden

Verder staan, wat dit betreft, namelijk hun gezag, alle ambten gelijk.

Dus het ambt diaken, ouderling en predikant zijn allen hetzelfde eerbied voor het ambt waardig.

Goed, als er in de rechterflank wat bijzondere figuren rondlopen, moeten wij ze met respect behandelen.
Moet dat ook met allerlei figuren in de linkerflank? Bijvoorbeeld predikanten in de PKN waar ik geen greintje respect voor kan opbrengen? Zij zijn wel ambtsdrager, hoe gaan wij daarmee om?

Gewoon de forumregels naleven:
- Spreek met respect over kerkverbanden en ambtsdragers. Dit betekent onder meer dat men voor predikanten de titel ds. gebruikt.

Dat bewaart voor onduidelijkheid.
Als iemand een ambt draagt in de Bijbelse zin, dienen wij met respect over hem te spreken, hoe onwaardig hij zich zijn ambt ook maakt, dat is zijn eigen verantwoording.
Neem als voorbeeld met hoeveel respect David Saul tegemoet treedt: als gezalfde des Heeren.

Tiberius schreef:Gewoon de forumregels naleven:
- Spreek met respect over kerkverbanden en ambtsdragers. Dit betekent onder meer dat men voor predikanten de titel ds. gebruikt.

Dat bewaart voor onduidelijkheid.
Als iemand een ambt draagt in de Bijbelse zin, dienen wij met respect over hem te spreken, hoe onwaardig hij zich zijn ambt ook maakt, dat is zijn eigen verantwoording.
Neem als voorbeeld met hoeveel respect David Saul tegemoet treedt: als gezalfde des Heeren.

De vraag is soms, of het ambt wel in Bijbelse zin aan iemand gegeven is. Al kan ook dan een beetje respect geen kwaad.

gewoon: respect voor iedereen. Dan zit je altijd goed.

[quote="Unionist"]gewoon: respect voor iedereen. Dan zit je altijd goed.[/quote]

Gewoon on-topic blijven scheelt ook al een heleboel.

Genade door recht schreef:

Unionist schreef:gewoon: respect voor iedereen. Dan zit je altijd goed.

Gewoon on-topic blijven scheelt ook al een heleboel.

Het is de vraag of een geruchten stroom van onrust etc in een gemeente een topic waard is....

JALP schreef:

Genade door recht schreef:

Unionist schreef:gewoon: respect voor iedereen. Dan zit je altijd goed.

Gewoon on-topic blijven scheelt ook al een heleboel.

Het is de vraag of een geruchten stroom van onrust etc in een gemeente een topic waard is....

het gaat niet om geruchten dit keer, maar wat betreft Woudenberg is het gewoon de realiteit.

henriët schreef:

JALP schreef:

Genade door recht schreef:

Unionist schreef:gewoon: respect voor iedereen. Dan zit je altijd goed.

Gewoon on-topic blijven scheelt ook al een heleboel.

Het is de vraag of een geruchten stroom van onrust etc in een gemeente een topic waard is....

het gaat niet om geruchten dit keer, maar wat betreft Woudenberg is het gewoon de realiteit.

Ok, maar dan blijft het m.i. de vraag of dat uitgebreid besproken moet worden op een forum.

Hoop dat je mijn huiver daarvoor begrijpt!

JALP schreef:Ok, maar dan blijft het m.i. de vraag of dat uitgebreid besproken moet worden op een forum.

Hoop dat je mijn huiver daarvoor begrijpt!

Misschien moeten desbetreffende mensen ook niet al teveel aandacht krijgen. Anders zouden ze zich nog belangrijk gaan voelen ook, in kerkelijk Nederland.

JALP schreef:

henriët schreef:

JALP schreef:

Genade door recht schreef: Gewoon on-topic blijven scheelt ook al een heleboel.

Het is de vraag of een geruchten stroom van onrust etc in een gemeente een topic waard is....

het gaat niet om geruchten dit keer, maar wat betreft Woudenberg is het gewoon de realiteit.

Ok, maar dan blijft het m.i. de vraag of dat uitgebreid besproken moet worden op een forum.

Hoop dat je mijn huiver daarvoor begrijpt!

en daarom zei ik dat betreffende pers dan beter gebeld kunnen worden... ipv op het forum

caprice schreef:

JALP schreef:Ok, maar dan blijft het m.i. de vraag of dat uitgebreid besproken moet worden op een forum.

Hoop dat je mijn huiver daarvoor begrijpt!

Misschien moeten desbetreffende mensen ook niet al teveel aandacht krijgen. Anders zouden ze zich nog belangrijk gaan voelen ook, in kerkelijk Nederland.

geloof dat er net in een ander topic geschreven is over respect...
maar ik begrijp het wel wat je bedoelt Cap.


Maar misschien is een slotje hier ook wel op zn plaats,
hier kan geloof ik niet iets goeds uit voortkomen

henriët schreef:Maar misschien is een slotje hier ook wel op zn plaats,
hier kan geloof ik niet iets goeds uit voortkomen

Ofwel, dat dhr. Genade door Recht zijn werk meer ondergronds zal moeten verichten.

caprice schreef:

henriët schreef:Maar misschien is een slotje hier ook wel op zn plaats,
hier kan geloof ik niet iets goeds uit voortkomen

Ofwel, dat dhr. Genade door Recht zijn werk meer ondergronds zal moeten verichten.

Undercover... en dus komen we, zoals iemand anders al zei, misschien toch uit bij Peter R. de Vries.