jan03 schreef:

Daphne schreef:Ik vraag me af of t wel gezond is als zo´n dominee 160x beroepen wordt per jaar... waarom zou hij overal nee op hebben gezegd?

Ik vraag me af of het wel gezond is dergelijke lijstjes te gaan bijhouden. Volgens mij is er dan sprake van een redelijk ongezonde, zo niet ziekelijke nieuwsgierigheid of mensgerichtheid. Volgens mij leidt het nergens toe.

Omdat het over predikanten gaat? Als je dergelijk 'nieuws' weet op ander terrein, bijvoorbeeld orgels, of politici (dan gaat het ook over mensen), is het dan minder schadelijk? Volgens mij heeft Anti-Quoq het niet zozeer over de personen van de predikanten, maar over ambtelijke feitjes. Als hij van iedere predikant de schoenmaat ging verzamelen, of het lievelingseten, ga je meer richting persoonsverheerlijking. Dit is mi gewoon een wat curieuze hobby, waaruit ook nog wel eens nuttige gegevens te putten zijn.

Hendrikus schreef:

Oude-Waarheid schreef:Tja Rens als je bedenkt dat sommige nooit of bijna nooit een
beroep krijgen in andere kerkverbanden

Ja en? Dat zegt vooral iets over het predikantentekort.
Ook binnen de GG zijn wel predikanten te noemen die niet zo vaak beroepen worden.
Onze statisticus zal daar vast voorbeelden van kunnen noemen.

Inderdaad, bijvoorbeeld de predikanten E. Bakker, G. Beens, J.M.D. de Heer, L. Terlouw, C. Neele, F. Mulder, W. Silfhout, kregen het afgelopen jaar geen of hooguit 1 beroep.

jan03 schreef:

Daphne schreef:Ik vraag me af of t wel gezond is als zo´n dominee 160x beroepen wordt per jaar... waarom zou hij overal nee op hebben gezegd?

Ik vraag me af of het wel gezond is dergelijke lijstjes te gaan bijhouden. Volgens mij is er dan sprake van een redelijk ongezonde, zo niet ziekelijke nieuwsgierigheid of mensgerichtheid. Volgens mij leidt het nergens toe.

Jan03: zie mijn onderschrift.
Niet kijken hier!

Anti-quoq schreef:

jan03 schreef:

Daphne schreef:Ik vraag me af of t wel gezond is als zo´n dominee 160x beroepen wordt per jaar... waarom zou hij overal nee op hebben gezegd?

Ik vraag me af of het wel gezond is dergelijke lijstjes te gaan bijhouden. Volgens mij is er dan sprake van een redelijk ongezonde, zo niet ziekelijke nieuwsgierigheid of mensgerichtheid. Volgens mij leidt het nergens toe.

Jan03: zie mijn onderschrift.
Niet kijken hier!

Flauw a-q. Ik kan ook wel in mijn onderschrift gaan beweren dat mensen een hekel aan me hebben en daarmee op geen één opmerking van hen meer serieus ingaan. Ik ben het eens met jan03 (dat zal je niet verbazen) en hoop dat je op zijn reactie ook nog een inhoudelijk antwoord geeft.

Tiberius schreef:

Unionist schreef:Persoonlijk ben ik tenminste niet anti-anti-quoq.

Hooguit gematigd pro-quoq.

Je bedoelt: pro-anti-quoq.
Want als je gematigd pro-quoq bent, dan ben je gematigd anti-anti-quoq.

gaan we er een taaltechnische verhandeling voor op touw zetten..... :mrgreen: :mrgreen:

Anti-quoq schreef:

Hendrikus schreef:

Oude-Waarheid schreef:Tja Rens als je bedenkt dat sommige nooit of bijna nooit een
beroep krijgen in andere kerkverbanden

Ja en? Dat zegt vooral iets over het predikantentekort.
Ook binnen de GG zijn wel predikanten te noemen die niet zo vaak beroepen worden.
Onze statisticus zal daar vast voorbeelden van kunnen noemen.

Inderdaad, bijvoorbeeld de predikanten E. Bakker, G. Beens, J.M.D. de Heer, L. Terlouw, C. Neele, F. Mulder, W. Silfhout, kregen het afgelopen jaar geen of hooguit 1 beroep.

De eerste 4 (ds. Bakker, Beens, De Heer en Terlouw) zijn volgens mij nog maar net (vanaf september) beroepbaar. Want zij zijn toch gevieren van de Theologische School afgekomen?

Is Ds. G.Beens niet van de GerGem/Kootwijkerbroek??? Of heb ik het zo mis.....??????

Rens schreef:Is Ds. G.Beens niet van de GerGem/Kootwijkerbroek??? Of heb ik het zo mis.....??????

nee, je hebt het heulemaals goed 8)

Hendrikus schreef:

Rens schreef:Is Ds. G.Beens niet van de GerGem/Kootwijkerbroek??? Of heb ik het zo mis.....??????

nee, je hebt het heulemaals goed 8)

Dus..........is Ds G. Beens NIET in september van de Theologische School afgekomen danwel beroepbaar, want Ds. Beens staat al een aantal jaren in K'wijkerbroek...............

Rens schreef:

Hendrikus schreef:

Rens schreef:Is Ds. G.Beens niet van de GerGem/Kootwijkerbroek??? Of heb ik het zo mis.....??????

nee, je hebt het heulemaals goed 8)

Dus..........is Ds G. Beens NIET in september van de Theologische School afgekomen danwel beroepbaar, want Ds. Beens staat al een aantal jaren in K'wijkerbroek...............

Maar dat zei onze Tib ook niet, Rens. Hij zei dat ze nog maar net (sinds september) beroepbaar zijn. En dat betekent dat ze nu drie jaar in hun eerste gemeente hebben gestaan (want de eerste drie jaar zijn ze niet opnieuw beroepbaar).

Misschien zouden ze dominee's ook op volgorde moeten beroepen.
Of via het lot.

Zou A-Q ook lijstjes hebben van andere kerkverbanden dan van de GG?

Hendrikus schreef:

Rens schreef:

Hendrikus schreef:

Rens schreef:Is Ds. G.Beens niet van de GerGem/Kootwijkerbroek??? Of heb ik het zo mis.....??????

nee, je hebt het heulemaals goed 8)

Dus..........is Ds G. Beens NIET in september van de Theologische School afgekomen danwel beroepbaar, want Ds. Beens staat al een aantal jaren in K'wijkerbroek...............

Maar dat zei onze Tib ook niet, Rens. Hij zei dat ze nog maar net (sinds september) beroepbaar zijn. En dat betekent dat ze nu drie jaar in hun eerste gemeente hebben gestaan (want de eerste drie jaar zijn ze niet opnieuw beroepbaar).

Hoewel ds Koster na 2 jaar uit Scherpenzeel vertrok, waar ze toen net voor het eerst een ds hadden. Terwijl Dirksland steeds een predikant had. Wat daar nou de reden voor was is me nooit duidelijk geworden.

Mister schreef:Zou A-Q ook lijstjes hebben van andere kerkverbanden dan van de GG?

Dat zou ten koste gaan van de A, dus ik denk 't niet 8)

Gian schreef:Misschien zouden ze dominee's ook op volgorde moeten beroepen.
Of via het lot.

Er is geen kerkverband, waar predikanten meer beroepen krijgen, dan in de GG, dus deze uitroep lijkt me niet terecht aan het adres van de GG.