Hij is het Licht dat alle duisternis en schaduw aan het licht brengt. Ook je zonden. Ook de vijanden van God. Je kunt niet tot het licht komen en je zonden niet zien. Zie Joh. 3.

rekcor schreef:

jvdg schreef:Kennis der zonde is wel onmisbaar om kennis van Christus te krijgen.

Dit vind ik dan weer een gevaarlijke uitspraak. Alsof er voor de smalle poort nog een smaller poortje zou staan.

Dat is het smalle poortje.

Tiberius schreef:

rekcor schreef:

jvdg schreef:Kennis der zonde is wel onmisbaar om kennis van Christus te krijgen.

Dit vind ik dan weer een gevaarlijke uitspraak. Alsof er voor de smalle poort nog een smaller poortje zou staan.

Dat is het smalle poortje.

Yeah right. Het smalle poortje is gehoorzaamheid. Lees de kantekeningen maar. Matthew Henry schrijft daarover dat enkel de wedergeborenen door dat poortje kunnen gaan. Dat is dogmatisch correct want alleen de wedergeborenen zijn gehoorzaam.

Jan Klaassen schreef:

Tiberius schreef:

rekcor schreef:

jvdg schreef:Kennis der zonde is wel onmisbaar om kennis van Christus te krijgen.

Dit vind ik dan weer een gevaarlijke uitspraak. Alsof er voor de smalle poort nog een smaller poortje zou staan.

Dat is het smalle poortje.

Yeah right. Het smalle poortje is gehoorzaamheid. Lees de kantekeningen maar. Matthew Henry schrijft daarover dat enkel de wedergeborenen door dat poortje kunnen gaan. Dat is dogmatisch correct want alleen de wedergeborenen zijn gehoorzaam.

In Bunyans Christenreis moet christen eerst door het poortje heen om bij het Kruis te komen.

jvdg schreef:

Jan Klaassen schreef:

Tiberius schreef:

rekcor schreef: Dit vind ik dan weer een gevaarlijke uitspraak. Alsof er voor de smalle poort nog een smaller poortje zou staan.

Dat is het smalle poortje.

Yeah right. Het smalle poortje is gehoorzaamheid. Lees de kantekeningen maar. Matthew Henry schrijft daarover dat enkel de wedergeborenen door dat poortje kunnen gaan. Dat is dogmatisch correct want alleen de wedergeborenen zijn gehoorzaam.

In Bunyans Christenreis moet christen eerst door het poortje heen om bij het Kruis te komen.

Wij dan, gerechtvaardigd zijnde uit het geloof, hebben vrede bij God, door onzen Heere Jezus Christus;
Door Welken wij ook de toeleiding hebben door het geloof tot deze genade, in welke wij staan, en roemen in de hoop der heerlijkheid Gods.
En niet alleenlijk [dit], maar wij roemen ook in de verdrukkingen, wetende, dat de verdrukking lijdzaamheid werkt;
En de lijdzaamheid bevinding, en de bevinding hoop;
En de hoop beschaamt niet, omdat de liefde Gods in onze harten uitgestort is door den Heiligen Geest, Die ons is gegeven.
Want Christus, als wij nog krachteloos waren, is te Zijner tijd voor de goddelozen gestorven.
Want nauwelijks zal iemand voor een rechtvaardige sterven; want voor den goede zal mogelijk iemand ook bestaan te sterven.
Maar God bevestigt Zijn liefde jegens ons, dat Christus voor ons gestorven is, als wij nog zondaars waren.
Veel meer dan, zijnde nu gerechtvaardigd door Zijn bloed, zullen wij door Hem behouden worden van den toorn.
Want indien wij, vijanden zijnde, met God verzoend zijn door den dood Zijns Zoons, veel meer zullen wij, verzoend zijnde, behouden worden door Zijn leven.
En niet alleenlijk [dit], maar wij roemen ook in God, door onzen Heere Jezus Christus, door Welken wij nu de verzoening gekregen hebben.

Laten we maar niet impliceren dat Sola Gratia nog een poortje kent die we moeten nemen voordat we geschikt zijn voor de genade.

jvdg schreef: In Bunyans Christenreis moet christen eerst door het poortje heen om bij het Kruis te komen.

Inderdaad. Alleen moeten we daar geen theologische conclusies aan verbinden. Het is de bijbel niet. Christen zou tegelijkertijd de volgende zaken moeten meemaken: door de enge poort, lessen in het huis van Uitlegger en komst bij het kruis. In een verhaal gaat dat niet. De volgorde is willekeurig. Maar als ik Bunyan geweest was zou ik het kruis tegen de enge poort geplaatst hebben.

Wat niet uit het oog verloren moet worden is dit: zolang Christen het pak op z'n rug had hij als onwedergeboren is aan te merken.

Jan Klaassen schreef: Laten we maar niet impliceren dat Sola Gratia nog een poortje kent die we moeten nemen voordat we geschikt zijn voor de genade.

Jammer dat Bunyan dat verkeerd zag........

jvdg schreef:

Jan Klaassen schreef: Laten we maar niet impliceren dat Sola Gratia nog een poortje kent die we moeten nemen voordat we geschikt zijn voor de genade.

Jammer dat Bunyan dat verkeerd zag........

Jammer dat we het boekje van Bunyan verkeerd lezen.

Misschien wel eens gehoord dat 'De Christenreis' een allegorie is?

freek schreef:

jvdg schreef:

Jan Klaassen schreef: Laten we maar niet impliceren dat Sola Gratia nog een poortje kent die we moeten nemen voordat we geschikt zijn voor de genade.

Jammer dat Bunyan dat verkeerd zag........

Jammer dat we het boekje van Bunyan verkeerd lezen.

Misschien wel eens gehoord dat 'De Christenreis' een allegorie is?

Dat méén je niet......

jvdg schreef:

freek schreef:

jvdg schreef:

Jan Klaassen schreef: Laten we maar niet impliceren dat Sola Gratia nog een poortje kent die we moeten nemen voordat we geschikt zijn voor de genade.

Jammer dat Bunyan dat verkeerd zag........

Jammer dat we het boekje van Bunyan verkeerd lezen.

Misschien wel eens gehoord dat 'De Christenreis' een allegorie is?

Dat méén je niet......

Het is toch het 67e bijbelboek die alle vorige bijbelboeken verklaard in het juiste licht?

refo schreef:Wat niet uit het oog verloren moet worden is dit: zolang Christen het pak op z'n rug had hij als onwedergeboren is aan te merken.

Dan heb je van de HC helemaal niets begrepen. Ook het stuk der ellende, de bevindelijke ellendekennis, ligt in de wedergeboorte.

Tiberius schreef:

refo schreef:Wat niet uit het oog verloren moet worden is dit: zolang Christen het pak op z'n rug had hij als onwedergeboren is aan te merken.

Dan heb je van de HC helemaal niets begrepen. Ook het stuk der ellende, de bevindelijke ellendekennis, ligt in de wedergeboorte.

Oh? Waarom wou Christen dan zo graag van dat pak af? Hij was toch wedergeboren.

Ik lees overigens in de HC niets over 'bevindelijke ellendekennis'.

refo schreef:

Tiberius schreef:

refo schreef:Wat niet uit het oog verloren moet worden is dit: zolang Christen het pak op z'n rug had hij als onwedergeboren is aan te merken.

Dan heb je van de HC helemaal niets begrepen. Ook het stuk der ellende, de bevindelijke ellendekennis, ligt in de wedergeboorte.

Oh? Waarom wou Christen dan zo graag van dat pak af? Hij was toch wedergeboren.

Ik lees overigens in de HC niets over 'bevindelijke ellendekennis'.

Dan wordt het toch eens tijd dat je goed gaat lezen.

Hij was inderdaad wedergeboren. Van God uit gezien. Maar niet vanuit zichzelf gezien. Daar kon hij niet uit leven. Dat moest de Geest hem eerst toepassen.

Zie bijvoorbeeld ook bij Saulus. God zegt: "Deze is Mij een uitverkoren vat". Toch lag hij daar nog wel in zijn ellende.

Tiberius schreef:

refo schreef:

Tiberius schreef:

refo schreef:Wat niet uit het oog verloren moet worden is dit: zolang Christen het pak op z'n rug had hij als onwedergeboren is aan te merken.

Dan heb je van de HC helemaal niets begrepen. Ook het stuk der ellende, de bevindelijke ellendekennis, ligt in de wedergeboorte.

Oh? Waarom wou Christen dan zo graag van dat pak af? Hij was toch wedergeboren.

Ik lees overigens in de HC niets over 'bevindelijke ellendekennis'.

Dan wordt het toch eens tijd dat je goed gaat lezen.

Hij was inderdaad wedergeboren. Van God uit gezien. Maar niet vanuit zichzelf gezien. Daar kon hij niet uit leven. Dat moest de Geest hem eerst toepassen.

Zie bijvoorbeeld ook bij Saulus. God zegt: "Deze is Mij een uitverkoren vat". Toch lag hij daar nog wel in zijn ellende.

Nee Tiberius, en jij zegt tegen refo dat ie goed moet lezen? :shock:

"Deze is mij een uitverkoren vat, om mijn Naam te dragen voor de heidenen en de koningen en de kinderen Israels"!!!

Een uiverkoren instrument om Gods Naam te verbreiden, dáár slaat die uitdrukking op!

Tiberius schreef:Dan wordt het toch eens tijd dat je goed gaat lezen.

Hij was inderdaad wedergeboren. Van God uit gezien. Maar niet vanuit zichzelf gezien. Daar kon hij niet uit leven. Dat moest de Geest hem eerst toepassen.

Zie bijvoorbeeld ook bij Saulus. God zegt: "Deze is Mij een uitverkoren vat". Toch lag hij daar nog wel in zijn ellende.

Maar hoe lees je dit dan, Tiberius?
Hand. 26
14 En nadat wij allen op de grond gevallen waren, hoorde ik een stem tot mij spreken en in de Hebreeuwse taal zeggen: Saul, Saul, waarom vervolgt u Mij? Het is hard voor u, de hielen tegen de prikkels te slaan.
15 En ik zei: Wie bent U, Heere? En Hij zei: Ik ben Jezus, Die u vervolgt.
16 Maar richt u op en sta op uw voeten; want hiertoe ben Ik aan u verschenen: om u aan te stellen als dienaar en getuige zowel van de dingen die u gezien hebt als van die waarin Ik nog aan u verschijnen zal;
17 en Ik zal u verlossen van dit volk en van de heidenen, naar wie Ik u nu zend,
18 dom hun ogen te openen en hen te bekeren van de duisternis tot het licht en van de macht van de satan tot God, opdat zij vergeving van de zonden ontvangen en een erfdeel onder de geheiligden door het geloof in Mij.
Het lijkt er hierop of hij meteen al zijn zendingsopdracht krijgt, dus dat hij niet meer 'in zijn ellende' ligt.