Wilhelm schreef:Ik ben er opzich niet altijd op tegen , maar het is mij wel opgevallen dat ook Ds GH Kersten, wat moeite had, of in ieder geval vragen stelde bij het verregaand allegoriseren van verschillende geschiedenissen door Ds van Reenen.

Ik heb menig leespreek van ds. van Reenen met plezier gehoord. Iets wat hij niet doet (althans, in de preken die ik gehoord heb) is elke bijbeltekst zó uit te leggen, dat ze op hetzelfde neerkomt. Niet elke bijbeltekst gaat immers over 'hoe God zijn volk bekeerd'...

Ik denk dat veel frustratie over vergeestelijking dus eerder gaat over elke bijbeltekst zó verdraaien, dat zij precies hetzelfde zegt als elke bijbeltekst waarover gepreekt wordt, nl 'hoe God zijn volk bekeerd, volgens welke stappen precies', dan dat men an sich wat op vergeestelijken tegen heeft

memento schreef:

Wilhelm schreef:Ik ben er opzich niet altijd op tegen , maar het is mij wel opgevallen dat ook Ds GH Kersten, wat moeite had, of in ieder geval vragen stelde bij het verregaand allegoriseren van verschillende geschiedenissen door Ds van Reenen.

Ik heb menig leespreek van ds. van Reenen met plezier gehoord. Iets wat hij niet doet (althans, in de preken die ik gehoord heb) is elke bijbeltekst zó uit te leggen, dat ze op hetzelfde neerkomt. Niet elke bijbeltekst gaat immers over 'hoe God zijn volk bekeerd'...

Ik denk dat veel frustratie over vergeestelijking dus eerder gaat over elke bijbeltekst zó verdraaien, dat zij precies hetzelfde zegt als elke bijbeltekst waarover gepreekt wordt, nl 'hoe God zijn volk bekeerd, volgens welke stappen precies', dan dat men an sich wat op vergeestelijken tegen heeft

Misschien heb je hier wel een punt, maar dat is dan toch wat anders als vergeestelijken.
Dan spreek je meer over een visie of een theologie over de teks leggen die er niet in te vinden is.
En ik denk dat dat een valkuil is voor elke prediker zowel van "rechts" als van "links".

Ik wil geen muggezifter zijn, maar een preek kun je beluisteren met innerlijk vermaak, maar met plezier ?

Wilhelm schreef: Ik wil geen muggezifter zijn,...

Waarom stel je de vraag dan?

Ik heb wel eens een boek gelezen in de vorm van een samenspraak over de woestijnreis op weg naar kanaän. Elke legerplaats bevatte een geestelijk lesje. Vond ik toen wel heel eigenaardig.

Unionist schreef:Van zoiets moet ik toch ook zuchten, ook al was het een kerkvader. En helaas is het in de GG zo dat een groot deel van de prediking bestaat uit het vergeestelijken van Bijbelse geschiedenissen. Als een GG-predikant een serie preekt, is dat doorgaans over het leven van Jozef, Abraham, Elia, David, Hizkia, Ruth. Maar zelden hoor je dat een predikant de Romeinen- of Thessalonicenzenbrief vers voor vers behandelt.

Er zijn mensen die geen verschil zien in het vergeestelijken van Bijbelse geschiedenissen, en het trekken van geestelijke leringen uit Bijbelse geschiedenis. Daar zit toch wel onderscheid in. Gods Woord is geestelijk, en moet ook geestelijk verstaan worden.
Bij ons gaan de Bijbellezingen overigens over de nachtgezichten van Zacharia.

Er zit een heel veld tussen "geestelijke lessen trekken" en "fantasie". En veel van wat ik hoor, valt toch echt onder de laatste categorie.
Soms denk ik weleens dat we in de buurt komen van "af- of toendoen" aan het Woord.

Sommigen weten exact te vertellen wat bepaalde Bijbelheiligen allemaal gevoeld en beleefd hebben, ook al staat het er niet... "maar zo gaat het altijd bij Gods volk"

Als ik bijvoorbeeld een dominee hoor zeggen: "Toen de herders bij de stal geweest waren en het Kind gezien hadden, moesten ze eerst weer het donker in. ." Dan kun je dat heel diep vinden, maar ik haak dan toch echt af.

Laten we allereerst kijken in welk verband iets in de BIjbel staat en met welk doel. Voor 'geestelijke lessen ' in de gemeente hebben we vooral de apostolische brieven. Hou daar dan eens een serie over. Stof genoeg voor 100 jaar zou ik zo zeggen.

caprice schreef:Bij ons gaan de Bijbellezingen overigens over de nachtgezichten van Zacharia.

Daar is een ontzettend mooi boek over verschenen van Ds. W.J. Karels. (predikant Gereformeerde Gemeente te Hardinxveld-Giessendam) Van harte aanbevolen!

Unionist schreef: Sommigen weten exact te vertellen wat bepaalde Bijbelheiligen allemaal gevoeld en beleefd hebben, ook al staat het er niet... "maar zo gaat het altijd bij Gods volk"

Als ik bijvoorbeeld een dominee hoor zeggen: "Toen de herders bij de stal geweest waren en het Kind gezien hadden, moesten ze eerst weer het donker in. ." Dan kun je dat heel diep vinden, maar ik haak dan toch echt af.

ds. Zippro heeft dit eens treffend verwoord. Sommigen zeggen wat haalt hij er veel uit. Maar dan kun je je afvragen: wordt er niet teveel in gelegd.

wim schreef:ds. Zippro heeft dit eens treffend verwoord. Sommigen zeggen wat haalt hij er veel uit. Maar dan kun je je afvragen: wordt er niet teveel in gelegd.

Dat citaat komt me bekend voor :mrgreen:

Hendrikus schreef:

Wilma van den Berg schreef:

Hendrikus schreef:

mayflower schreef:Bedankt voor de info. Heb je de boeken zelf, en wat zijn jou gedachten hierover ? Boeken die gaan over het leven van David, die interesseren me normaal gesproken wel.

Er wordt flink in vergeestelijkt.
Maar dat noemen sommige mensen "duidelijk schriftuurlijk-bevindelijk".
Je moet er van houden...

Je moet ervan houden.... :shock: ...
Gaat het erom of wij ervan houden, of het ons goed in de oren klinkt óf dat het Bijbels is?!

Nou... of dat vergeestelijken altijd bijbels is, is maar de vraag.
Maar sommige mensen vinden het prachtig.
"Tjonge", zeggen ze dan, "wat dié dominee er allemaal uit haalt".
Ja, haalt hij het eruit of legt hij het erin?

Hendrikus schreef:Dat citaat komt me bekend voor :mrgreen:

Inderdaad. Ben jij soms...? Nee dat kan haast niet. Die speelde alleen gitaar (en is begonnen met vioollessen, maar is daar al snel mee gestopt).

wim schreef:

Hendrikus schreef:Dat citaat komt me bekend voor :mrgreen:

Inderdaad. Ben jij soms...? Nee dat kan haast niet. Die speelde alleen gitaar (en is begonnen met vioollessen, maar is daar al snel mee gestopt).

vréselijk :shock:

helma schreef:

wim schreef:

Hendrikus schreef:Dat citaat komt me bekend voor :mrgreen:

Inderdaad. Ben jij soms...? Nee dat kan haast niet. Die speelde alleen gitaar (en is begonnen met vioollessen, maar is daar al snel mee gestopt).

vréselijk :shock:

Nu niet meer hoor. Dat was voor zijn bekering.

Maar wat is er trouwens mis met gitaar? Helemaal niets toch?

helma schreef:

wim schreef:

Hendrikus schreef:Dat citaat komt me bekend voor :mrgreen:

Inderdaad. Ben jij soms...? Nee dat kan haast niet. Die speelde alleen gitaar (en is begonnen met vioollessen, maar is daar al snel mee gestopt).

vréselijk :shock:

Waarom?

Josephus schreef:

helma schreef:

wim schreef:

Hendrikus schreef:Dat citaat komt me bekend voor :mrgreen:

Inderdaad. Ben jij soms...? Nee dat kan haast niet. Die speelde alleen gitaar (en is begonnen met vioollessen, maar is daar al snel mee gestopt).

vréselijk :shock:

Waarom?

Ds Zippro speelde destijds een beetje anders gitaar...

Zoek maar eens op gitarist (niet de componist) John Williams, niks mis mee.