De Mammon

[edele strijdster]

Dit strookt niet echt met datgene wat van reformatorische mensen wordt verwacht. (inclusief het koopgedrag van deze sub-cultuur)

Het leven in rijkdom is niet onbijbels. Alhoewel soberheid een grote deugd is, en absoluut meer geluk brengt dan veel en duur kopen. Maar, onbijbels is het niet.

Trouwens: Voor degenen die soberheid bepleiten; laat hen eerst bedenken of zij dit doen uit jaloersie (ik heb weinig, hun veel meer), of uit principe.

Nou, ik vind het wél onbijbels, wanneer mensen bakken geld uitgeven aan vakanties, dure kleding en grote auto's!
Daag, ze kunnen dat geld beter besteden de diakonie of armen in de gemeente!

[memento]

Dit strookt niet echt met datgene wat van reformatorische mensen wordt verwacht. (inclusief het koopgedrag van deze sub-cultuur)

Het leven in rijkdom is niet onbijbels. Alhoewel soberheid een grote deugd is, en absoluut meer geluk brengt dan veel en duur kopen. Maar, onbijbels is het niet.

Trouwens: Voor degenen die soberheid bepleiten; laat hen eerst bedenken of zij dit doen uit jaloersie (ik heb weinig, hun veel meer), of uit principe.

Nou, ik vind het wél onbijbels, wanneer mensen bakken geld uitgeven aan vakanties, dure kleding en grote auto's!
Daag, ze kunnen dat geld beter besteden de diakonie of armen in de gemeente!

Abraham, Job, David, Salomo, andere koningen, allemaal mensen die zeer rijk waren, en zeer rijk leefden. En het word als zegen van God gezien; geen kwaad woord word over die luxe life-style gezegd...

PS> Nogmaals de vraag die ik tot zelfonderzoek stelde: is het jaloersheid, of principe. Om die reden wil ik die overdadig luxe refo-life-style nu niet aanvallen; als je gaat vergelijken ben je (als je zelf zuinig aan moet doen) snel jaloers, en ontevreden met hetgeen God je heeft toebedeeld (wat nog steeds een enorm grote rijkdom is, vergeleken met de 80% vd aardbol-bewoners, die niet in een Westers land wonen)

[edele strijdster]

Dit strookt niet echt met datgene wat van reformatorische mensen wordt verwacht. (inclusief het koopgedrag van deze sub-cultuur)

Het leven in rijkdom is niet onbijbels. Alhoewel soberheid een grote deugd is, en absoluut meer geluk brengt dan veel en duur kopen. Maar, onbijbels is het niet.

Trouwens: Voor degenen die soberheid bepleiten; laat hen eerst bedenken of zij dit doen uit jaloersie (ik heb weinig, hun veel meer), of uit principe.

Nou, ik vind het wél onbijbels, wanneer mensen bakken geld uitgeven aan vakanties, dure kleding en grote auto's!
Daag, ze kunnen dat geld beter besteden de diakonie of armen in de gemeente!

Abraham, Job, David, Salomo, andere koningen, allemaal mensen die zeer rijk waren, en zeer rijk leefden. En het word als zegen van God gezien; geen kwaad woord word over die luxe life-style gezegd...

PS> Nogmaals de vraag die ik tot zelfonderzoek stelde: is het jaloersheid, of principe. Om die reden wil ik die overdadig luxe refo-life-style nu niet aanvallen....

Dag Memento,

Slaap jij ff lekker verder zeg!
Salomo, gaf goud aan de koningin van Scheba
Job, werd alles afgenomen,
David, had aanzien bij de mensen, en veel tegenslag. Ik weet niet of hij rijk was.
Abraham, liet Lot eerst kiezen voor het beste deel van het land

Duidelijk dus dat deze mensen naasten in hun rijkdom lieten delen.
Nou, het eerste geld van reformatorische ondernemers, hebben de armen nog nooit gezien. Wanneer het wel gebeurd, staan er grote advertenties bij, wie nu eigenlijk de sponsors zijn. (enne... natuurlijk, zijn er ook reformatorische ondernemers, die wel op een verantwoorde manier met hun vermogen omgaan, maar dat zijn er maar weinig..)

Enne.... hoe zit dat nu met dat vakantie1huisje van jou?

Gelukkig is mijn ervaring dat je ook rijk kunt zijn zonder geld.
Van jaloezie is dus geen sprake, wel van verontwaardiging!

[Ma Vis]

Abraham, Job, David, Salomo, andere koningen, allemaal mensen die zeer rijk waren, en zeer rijk leefden. En het word als zegen van God gezien; geen kwaad woord word over die luxe life-style gezegd...

Ge...-knip-

Opvallend hoe goed refo's zich van excuses weten te voorzien.
De mazen van het net zijn vast door refo's uitgevonden.

Overigens, wat die verplichting tot kopen betreft:
"koopt bij uw broeders des geloofs..."
o.i.d.?

[Christiaan]

Job ontving zijn rijkdom terug!
Zie Job 42 vers 10 Hij ontving tot dubbel van wat hij had gehad.

Salomo ontving zijn rijkdom van God, en ga wel wat weg maar had nog heel wat geld en goed over hoor. Lees alleen maar van zijn hofhouding en wat zij aten.

[edele strijdster]

Job ontving zijn rijkdom terug!
Zie Job 42 vers 10 Hij ontving tot dubbel van wat hij had gehad.

Salomo ontving zijn rijkdom van God, en ga wel wat weg maar had nog heel wat geld en goed over hoor. Lees alleen maar van zijn hofhouding en wat zij aten.

Daar heb je gelijk in. En daarin wordt mijn mening die ik tot nu toe had nog meer bevestigd.

'Onze reformatorische ondernemers' geven mij namelijk idee dat ze hun rijkdom niet van God willen ontvangen, maar van de goed gelovige refo's die in hun zakelijke doortrapte ondernemingsgaven trappen...

En ook hier geld, dat er echt wel ondernemers zijn die wel in afhankelijkheid van God leven. Die buiten alleen hun mede christen niet uit, omdat ze idd ervaren dat het de goedheid van de Heere Jezus is, dat zij in rijkdom mogen leven. En die ondernemers ken ik ook!

[jvdg]

Opvallend hoe goed refo's zich van excuses weten te voorzien.
De mazen van het net zijn vast door refo's uitgevonden.

Overigens, wat die verplichting tot kopen betreft:
"koopt bij uw broeders des geloofs..."
o.i.d.?

Ja,ja, Ma Vis, we zijn super om onze fouten goed te praten, en we misbruiken daar maar al te vaak de bijbel voor......

Hèt gebod blijft staan: Hebt uw naaste lief als uwzelven..., en God boven alles.

[caprice]

Op Refoweb heb ik ook ooit een topic geopend betreffende dit onderwerp.

[jvdg]

Op Refoweb heb ik ook ooit een topic geopend betreffende dit onderwerp.

Ik ben heel benieuwd naar de reacties wanneer je jouw vraag op dit forum plaatst.

Ik zou zeggen,..................

[caprice]

Op Refoweb heb ik ook ooit een topic geopend betreffende dit onderwerp.

Ik ben heel benieuwd naar de reacties wanneer je jouw vraag op dit forum plaatst.

Ik zou zeggen,..................

Bedoel je deze vraag?

'Erger je je ook zo erg aan dat materialisme in de reformatorische wereld?

Dat kan toch niet samengaan met een leven uit de hand van de Heere?'


Het is uit de Roomse kerk, maar misschien kunnen we hier ook op wijzen.

[Hendrikus]

Op Refoweb heb ik ook ooit een topic geopend betreffende dit onderwerp.

Erger je je ook zo erg aan dat materialisme in de reformatorische wereld?

Twéé Mercedessen, zei je toch?

[caprice]

Op Refoweb heb ik ook ooit een topic geopend betreffende dit onderwerp.

Erger je je ook zo erg aan dat materialisme in de reformatorische wereld?

Twéé Mercedessen, zei je toch?

Ja, én? :roll:

[Jongere]

Ik las van het weekend in dit verband wel een interessant stukje uit het boek 'Onversneden Christendom' van C.S. Lewis. (sowieso een interessant boek!)

"Op de plaats waar in het Nieuwe Testament staat dat iedereen moet werken wordt een reden genoemd: 'opdat hij iets kan mededelen aan de behoeftigen.' Liefdadigheid - aan de armen geven - is een wezenlijk onderdeel van de christelijke moraal. In die angstwekkende parabel van de schapen en de bokken schijnt dit het punt te zijn waar alles om draait. Er zijn tegenwoordig wel mensen die zeggen dat liefdadigheid niet nodig zou moeten zijn en dat we in plaats van aan de armen te geven maar een maarschappij moeten opbouwen waarin helemaal geen armen zijn. Ze hebben misschien groot gelijk als ze zeggen dat we zo'n maarschappij zouden moeten opbouwen. Maar wie denkt dat je dus intussen al kunt stoppen met geven, heeft alle christelijke moraal vaarwel gezegd. Hoeveel je moet geven valt geloof ik niet te bepalen. Ik vrees dat de enige veilige regel is dat je meer geeft dan je kunt missen. Met andere woorden, wanneer je uitgaven aan luxe, comfort, amusement en dergelijke op het gebruikelijke niveau liggen van mensen met jouw soort inkomen, dan geef je waarschijnlijk te weinig weg. Kunnen we het geld voor goede doelen zonder een centje pijn missen, dan is het, zou ik zeggen, te weinig. Er moeten dingen zijn die we wel zouden willen maar niet kunnen doen omdat de geldbesteding aan goede doelen dat onmogelijk maakt. Ik spreek nu over 'goede doelen' in de gangbare betekenis. In bijzondere gevallen van nood bij eigen verwanten, vrienden, buren of werknemers, die God als het ware aan je aandacht opdringt, wordt wellicht veel meer verlangd, misschien zelfs dat je je eigen positie ondergraaft en in gevaar brengt. Wat bij de meeste mensen de liefdadigheid vooral in de weg staat is niet een luxe levensstijl of hang naar meer geld, maar angst - de angst voor het verlies van vastigheid. Deze angst dient ook als een verzoeking te worden onderkend. Soms is ook trots een obstakel voor liefdadigheid: dan laat je je verleiden om meer dan goed is te spenderen aan opzichtige vormen van vrijgevigheid (fooien, gastvrijheid) en minder aan mensen die je hulp werkelijk nodig hebben.

[helma]

Materialisme is niet alleen de kleding, de meubels, de auto (s), ons interieur, maar het kan bijvoorbeeld ook zijn onze boeken ( : ), consumptiegebruik e.d
Dingen waar we het niet in zoeken omdat we liever naar een ander kijken.
Het gaat er denk ik om: hoeveel besteed je aan jezelf en aan je eigen wensen en hoeveel staat daar tegenover wat je je medemens in nood geeft.

Bij mij in de straat woont een (oude) vrouw die als ze bijvoorbeeld op vakantie gaat (nou ja, naar Kenia omdat ze daar ooit voor de GZB gewerkt heeft) hetzelfde bedrag wat ze besteed voor haarzelf meeneemt voor de mensen daar. Dan moet ze wel wat langer sparen, maar anders vindt ze het niet eerlijk.
Ze heeft een royaal huis maar ook dat heeft ze van de Heere gekregen om het te gebruiken als 'opvang'plek
Beschamend voorbeeld!

[Marnix]

Op Refoweb heb ik ook ooit een topic geopend betreffende dit onderwerp.

Erger je je ook zo erg aan dat materialisme in de reformatorische wereld?

Twéé Mercedessen, zei je toch?

Ja, én? :roll:

Staat er niet geschreven: Indien u 2 mercedessen hebt en uw broeder geen, geef er dan 1 aan hem?