Tiberius schreef:

freek schreef:Ik ben er voorstander van om het preken uit de Cathechismus af te schaffen. Of bijvoorbeeld slechts ééns in de vijf jaar de catechismus te behandelen. Jaar in, jaar uit telkens weer hetzelfde aan horen gaat best vervelen. Zeker als de kerkenraad achtereenvolgens telkens Vander Groe, Smytegeld en Mieras kiest. Ik denk dat de motieven om indertijd de leerdienst in te stellen, nl. het gebrek aan kennis bij de mensen die net uit de RKK kwamen, inmiddels niet meer zo nodig is. Wat wij nodig hebben is gezonde, bijbelse prediking. Liefst door bijbelboeken als de brieven van de apostelen in z'n totaliteit te behandelen.

Dat was destijds het motief, ja.
Maar vergis je niet: de onkunde is nu ook nog wel schrikbarend groot. Allerlei wind van leer vindt zomaar gretig ingang. Oude dwalingen in nieuwe jasjes, zeg maar: pelagianisme, remonstrantisme, algemene verzoening, etc.
Daarvoor is de catechismusverklaring een probaat hulpmiddel. Niet zozeer om woord voor woord te verklaren, maar als leidraad door de gereformeerde leer, gebaseerd op Gods Woord. Het is geen dor boekje, maar een levend troostboek.

Je kan overigens je kerkenraad wel eens adviseren om de catalogus van Den Hertog aan te schaffen.
In dat rijtje van catechismusverklaringen kunnen ze in ieder geval die van ds. G. van den Breevaart opnemen.

Daar heb je gelijk in; wat betreft de bestreden dwalingen is de HC nog steeds actueel. Maar die dwalingen kunnen misschien ook wel direct met het Woord bestreden worden, bijvoorbeeld aan de hand van de brieven van Paulus. Want de strekking van de HC is voor de meesten wel bekend, temeer daar we hem op school ook uit ons hoofd moeten leren.

En die catalogus, ja dat is een goed idee. Waarom noem je trouwens die van ds V.d. Breevaart? Volgens mij was hij niet OGG... (Maar ja, vdG en Sm trouwens ook niet )

freek schreef:Waarom noem je trouwens die van ds V.d. Breevaart? Volgens mij was hij niet OGG... (Maar ja, vdG en Sm trouwens ook niet )

Vrij Oud Gereformeerd.
Zijn ligging komt overeen met die van ds. Mieras.
Overigens gaf je zelf zojuist al aan hoe verrassend actueel die oude catechismusverklaringen zijn. Dat valt me ook steeds bij die van ds. Smijtegelt op. Alhoewel ik toegeef, dat die minder geschikt is voor de leesdienst, maar meer voor persoonlijk gebruik.

Tiberius schreef: Maar vergis je niet: de onkunde is nu ook nog wel schrikbarend groot. Allerlei wind van leer vindt zomaar gretig ingang. Oude dwalingen in nieuwe jasjes, zeg maar: pelagianisme, remonstrantisme, algemene verzoening, etc.

En hypercalvinisme, niet te vergeten

freek schreef:(...)
Ik ben er voorstander van om het preken uit de Cathechismus af te schaffen. Of bijvoorbeeld slechts ééns in de vijf jaar de catechismus te behandelen. Jaar in, jaar uit telkens weer hetzelfde aan horen gaat best vervelen. Zeker als de kerkenraad achtereenvolgens telkens Vander Groe, Smytegeld en Mieras kiest. Ik denk dat de motieven om indertijd de leerdienst in te stellen, nl. het gebrek aan kennis bij de mensen die net uit de RKK kwamen, inmiddels niet meer zo nodig is. Wat wij nodig hebben is gezonde, bijbelse prediking. Liefst door bijbelboeken als de brieven van de apostelen in z'n totaliteit te behandelen.

Ik niet, het is meer dan nodig. Alleen aan de predikanten de taak om niet elke HC-preken serie hetzelfde in te vullen. Ik hoorde eens van een predikant die nu gewoon een tekst(gedeelte) uit de Schrift neemt, daarover/-uit preekt en tegelijkertijd een zondag van de HC behandelt. De HC sluit dan uiteraard wel aan op de gekozen tekst(gedeelte).

Ik kom op huisbezoek zo vaak een brok onkunde tegen, dat mij dat echt wel eens verstelt doet staan.
En diegene die een Christus prediking tegenover de 'HC-prediking' stellen hebben de HC waarschijnlijk ook niet (goed) begrepen. Vorig jaar hebben wij bijv. bij ons in de kerk een catechismusverklaring gelezen, waarbij in elke preek Christus verkondigt werd, zelfs al in het stuk van de ellende.

Wij hebben geen catechismus op het ogenblik, maar ik mis het best wel eens
Toch is het wel van belang hóe de catechismus gepredikt wordt. Het kan allemaal ook zeer verwarrend zijn. Eigenlijk zou elke predikant in ieder geval de verklaring van ursinus en Olevianus erbij moeten nemen. Die weten tenminste wat ze bedoeld hebben.

Da Capo schreef:Vorig jaar hebben wij bijv. bij ons in de kerk een catechismusverklaring gelezen, waarbij in elke preek Christus verkondigt werd, zelfs al in het stuk van de ellende.

Ik denk dat ik weet welke je bedoelt. Die hebben ze bij ons ook gelezen.
Als je die catechismusverklaring leest (of hoort lezen), begrijp je ook, waarom de catechismusprediking met zo belangrijk is.

En inderdaad: die onkunde in onze kringen is gewoonweg schrikbarend.

Tiberius schreef:

freek schreef:Waarom noem je trouwens die van ds V.d. Breevaart? Volgens mij was hij niet OGG... (Maar ja, vdG en Sm trouwens ook niet )

Vrij Oud Gereformeerd.
Zijn ligging komt overeen met die van ds. Mieras.
Overigens gaf je zelf zojuist al aan hoe verrassend actueel die oude catechismusverklaringen zijn. Dat valt me ook steeds bij die van ds. Smijtegelt op. Alhoewel ik toegeef, dat die minder geschikt is voor de leesdienst, maar meer voor persoonlijk gebruik.

Als er 1 catechismusverklaring is die geschikt is voor leesdiensten is het Ds. Smytegelt zijn catechismus wel!
Aansprekend, to de point, helder en bewogen.
Ik ben van mening dat juist de kennis schrikbarend afneemt doordat er nauwlijks oudvaders meer worden gelezen.

Oude Paden schreef:Ik ben van mening dat juist de kennis schrikbarend afneemt doordat er nauwlijks oudvaders meer worden gelezen.

Ik zou het ruimer stellen:

"Ik ben van mening dat de kennis schrikbarend afneemt doordat er nauwelijks meer wordt gelezen."

Oude Paden schreef:Ik ben van mening dat juist de kennis schrikbarend afneemt doordat er nauwlijks oudvaders meer worden gelezen.

Voor de oudvaders was er dus ook schrikbarend weinig kennis?

Tiberius schreef:In dat rijtje van catechismusverklaringen kunnen ze in ieder geval die van ds. G. van den Breevaart opnemen.

Of die van je eigen predikant, indien aanwezig.
Verse preek, actueel en iig onbekend...

Mister schreef:

Oude Paden schreef:Ik ben van mening dat juist de kennis schrikbarend afneemt doordat er nauwlijks oudvaders meer worden gelezen.

Voor de oudvaders was er dus ook schrikbarend weinig kennis?

Maar waar haalden de oudvaders hun "grote kennis" dan vandaan, als er daarvóór geen of heel weinig kennis was?

Oude Paden schreef:

Tiberius schreef:

freek schreef:Waarom noem je trouwens die van ds V.d. Breevaart? Volgens mij was hij niet OGG... (Maar ja, vdG en Sm trouwens ook niet )

Vrij Oud Gereformeerd.
Zijn ligging komt overeen met die van ds. Mieras.
Overigens gaf je zelf zojuist al aan hoe verrassend actueel die oude catechismusverklaringen zijn. Dat valt me ook steeds bij die van ds. Smijtegelt op. Alhoewel ik toegeef, dat die minder geschikt is voor de leesdienst, maar meer voor persoonlijk gebruik.

Als er 1 catechismusverklaring is die geschikt is voor leesdiensten is het Ds. Smytegelt zijn catechismus wel!
Aansprekend, to de point, helder en bewogen.
Ik ben van mening dat juist de kennis schrikbarend afneemt doordat er nauwlijks oudvaders meer worden gelezen.

Ik vind Smytegeld ook niet onaardig, moet 'k zeggen. Hij zou wel eens in eigentijdse bewoordingen hertaald mogen worden, en dan graag zonder die poezige verkleinwoordjes. En dan wens ik ook nog een ouderling die góed kan lezen, en dan is freek een beetje tevreden

Rens schreef:

Mister schreef:

Oude Paden schreef:Ik ben van mening dat juist de kennis schrikbarend afneemt doordat er nauwlijks oudvaders meer worden gelezen.

Voor de oudvaders was er dus ook schrikbarend weinig kennis?

Maar waar haalden de oudvaders hun "grote kennis" dan vandaan, als er daarvóór geen of heel weinig kennis was?

Uit de Bijbel. Die is niet veranderd. Wel verouderd, qua taalgebruik. Misschien dat de oudvaders het daarom wel beter gebrepen.

Gian schreef:(...)
Uit de Bijbel. Die is niet veranderd. Wel verouderd, qua taalgebruik. Misschien dat de oudvaders het daarom wel beter gebrepen.

Het ligt eerder in het feit dat de oudvaders (veel) meer tijd doorbrachten met gebed en met het lezen en bestuderen van de Bijbel.

Alle Bijbelsoftware ten spijt, maar dat geeft een meer gefragmenteerde kennis van de Schrift. Het lezen en doorlezen en bestuderen van de Bijbel (op papier) geeft een dieper en betere kennis van de Bijbel.

Da Capo schreef:

Gian schreef:(...)
Uit de Bijbel. Die is niet veranderd. Wel verouderd, qua taalgebruik. Misschien dat de oudvaders het daarom wel beter gebrepen.

Het ligt eerder in het feit dat de oudvaders (veel) meer tijd doorbrachten met gebed en met het lezen en bestuderen van de Bijbel.

Alle Bijbelsoftware ten spijt, maar dat geeft een meer gefragmenteerde kennis van de Schrift. Het lezen en doorlezen en bestuderen van de Bijbel (op papier) geeft een dieper en betere kennis van de Bijbel.

mmm, jouw stelling gaat misschien op voor een normale kerkganger, maar ik denk dat predikanten heden ten dage ook ontzettend veel tijd doorbrengen met gebed en lezen en bestuderen van de Bijbel. En vergeet niet: die oudevaders waren geen normale kerkgangers, maar veelal ook theologen en predikanten. Dat neemt niet weg dat we nu wel meer zouden moeten Bijbellezen, maar ik pleit ervoor om dan ook alleen de Bijbel te lezen. In plaats van alijd maar een verklaring erbij te gebruiken! Houdt niet in dat je andere boeken maar links moet laten liggen, hoor!!