Bijbelstudiedagen SRA!

[Tiberius]

Als tussenvorm kan je ook eens een lezing uitprinten en lezen.

Wat nog beter is, om met de dominee of ouderling van wie je catechisatie krijgt te spreken aan de hand van (1) een uitgeprinte lezing van de SRA-site en (2) de Saambinder artikelen.
Als je na het lezen van die twee tenminste nog steeds twijfels hebt bij de waarschuwing die je ouders en je predikant voor deze avonden geven. Ik denk haast van niet.

Eigenlijk is dat het meest zuivere advies: met vragen naar je ambtsdrager(s) als je er met je ouders niet of moeilijk over kan praten.

[Josephus]

Wat nog beter is, om met de dominee of ouderling van wie je catechisatie krijgt te spreken aan de hand van (1) een uitgeprinte lezing van de SRA-site en (2) de Saambinder artikelen.

Maar in feite hangt Andrea dan nog steeds scheef. Want ze heeft dan het brondocument (de lezing) en één commmentaar vanuit een bepaalde invalshoek. Dan is het toch een beetje alsof je een boek in de winkel laat liggen na het lezen van slechts één kritische recensie.

[Andrea]

Als tussenvorm kan je ook eens een lezing uitprinten en lezen.

Wat nog beter is, om met de dominee of ouderling van wie je catechisatie krijgt te spreken aan de hand van (1) een uitgeprinte lezing van de SRA-site en (2) de Saambinder artikelen.
Als je na het lezen van die twee tenminste nog steeds twijfels hebt bij de waarschuwing die je ouders en je predikant voor deze avonden geven. Ik denk haast van niet.

Eigenlijk is dat het meest zuivere advies: met vragen naar je ambtsdrager(s) als je er met je ouders niet of moeilijk over kan praten.

Bedankt voor alle adviezen!

[freek]

Bij mij in de omgeving worden SRA jongerenavonden gehouden. SRA staat voor Stichting Reformatorisch Appel, dat klinkt heel netjes/verantwoord. Er gaat best veel refojeugd naartoe. De dominee die bij ons voorgaat heeft hier bezwaren tegen. Wat is er verkeerd aan deze avonden? (De drempel is erg hoog om dit zelf aan hem te vragen..) Zelf ben er ik (nog) nooit geweest, ik ben wel een paar keer meegevraagd. Wat moet ik doen, wel of niet meegaan?

Meegaan. Dat is het beste om zelf een mening te vormen. Plus dat je wat meer bagage hebt om je predikant alsnog op zijn bezwaren aan te kunnen spreken.

Meegaan is idd een hele goede manier om zelf een mening te vormen. Als ik echter dit artikel uit de Saambinder lees, heb ik sterk de neiging niet te gaan. Als ik zelf zou gaan, ga ik naar één lezing, kan ik dan een goed beeld vormen over alle lezingen? Ik denk het niet. De auteurs van dit artikel hebben veel gepubliceerde lezingen gelezen en hun conclusie is de volgende: ''Laten we er maar direct voor uitkomen dat de hoofdlijn van het grootste deel van de gepubliceerde lezingen ons heeft doen schrikken.'' Dit werken ze uit met vele voorbeelden.
Ondergeschikt argument is dat ik mijn ouders in het harnas jaag wanneer ik naar zo'n avond toe ga.

Waarom jaag jij je ouders in het harnas met het bezoeken van een SRA-avond? Zien ze jou niet graag op avonden waar Gods Woord open gaat?

[Andrea]

Bij mij in de omgeving worden SRA jongerenavonden gehouden. SRA staat voor Stichting Reformatorisch Appel, dat klinkt heel netjes/verantwoord. Er gaat best veel refojeugd naartoe. De dominee die bij ons voorgaat heeft hier bezwaren tegen. Wat is er verkeerd aan deze avonden? (De drempel is erg hoog om dit zelf aan hem te vragen..) Zelf ben er ik (nog) nooit geweest, ik ben wel een paar keer meegevraagd. Wat moet ik doen, wel of niet meegaan?

Meegaan. Dat is het beste om zelf een mening te vormen. Plus dat je wat meer bagage hebt om je predikant alsnog op zijn bezwaren aan te kunnen spreken.

Meegaan is idd een hele goede manier om zelf een mening te vormen. Als ik echter dit artikel uit de Saambinder lees, heb ik sterk de neiging niet te gaan. Als ik zelf zou gaan, ga ik naar één lezing, kan ik dan een goed beeld vormen over alle lezingen? Ik denk het niet. De auteurs van dit artikel hebben veel gepubliceerde lezingen gelezen en hun conclusie is de volgende: ''Laten we er maar direct voor uitkomen dat de hoofdlijn van het grootste deel van de gepubliceerde lezingen ons heeft doen schrikken.'' Dit werken ze uit met vele voorbeelden.
Ondergeschikt argument is dat ik mijn ouders in het harnas jaag wanneer ik naar zo'n avond toe ga.

Waarom jaag jij je ouders in het harnas met het bezoeken van een SRA-avond? Zien ze jou niet graag op avonden waar Gods Woord open gaat?

Opgrond van wat mijn ouders gelezen hebben én opgrond van wat onze dominee zegt (ds. heeft grotere invloed dan je zou denken) keuren ze SRA-avonden af.
Mijn ouders zien mij veel liever op JeV avonden en tijdens kerkdiensten in onze eigen kerk. (Niet dat ik die niet bezoek, ik ben een trouw JeVlid en ga 9 vd 10 keer naar bijbellezing.) Verder kan ik beter een goed boek, een Oudvader oid lezen, dan naar zo'n ''twijfelachtig'' iets gaan. Met twijfelachtig bedoelen zij de één gaat er wel heen en de ander niet.
Verder gaat dan het praatje door de gemeente, de dochter van die ambtsdrager gaat ook naar de SRA-avonden. Dit laatste is uiteraard niet het hoofdargument!

[Josephus]

Met twijfelachtig bedoelen zij de één gaat er wel heen en de ander niet.

Dan vinden ze vrijwel alles twijfelachtig. Er zijn maar weinig dingen die werkelijk iedereen doet.

Verder gaat dan het praatje door de gemeente, de dochter van die ambtsdrager gaat ook naar de SRA-avonden. Dit laatste is uiteraard niet het hoofdargument!

Mijn oma heeft een bordje naast het toilet hangen: doe wat je wil doen, gepraat wordt er toch.

[freek]

Meegaan. Dat is het beste om zelf een mening te vormen. Plus dat je wat meer bagage hebt om je predikant alsnog op zijn bezwaren aan te kunnen spreken.

Meegaan is idd een hele goede manier om zelf een mening te vormen. Als ik echter dit artikel uit de Saambinder lees, heb ik sterk de neiging niet te gaan. Als ik zelf zou gaan, ga ik naar één lezing, kan ik dan een goed beeld vormen over alle lezingen? Ik denk het niet. De auteurs van dit artikel hebben veel gepubliceerde lezingen gelezen en hun conclusie is de volgende: ''Laten we er maar direct voor uitkomen dat de hoofdlijn van het grootste deel van de gepubliceerde lezingen ons heeft doen schrikken.'' Dit werken ze uit met vele voorbeelden.
Ondergeschikt argument is dat ik mijn ouders in het harnas jaag wanneer ik naar zo'n avond toe ga.

Waarom jaag jij je ouders in het harnas met het bezoeken van een SRA-avond? Zien ze jou niet graag op avonden waar Gods Woord open gaat?

Opgrond van wat mijn ouders gelezen hebben én opgrond van wat onze dominee zegt (ds. heeft grotere invloed dan je zou denken) keuren ze SRA-avonden af.
Mijn ouders zien mij veel liever op JeV avonden en tijdens kerkdiensten in onze eigen kerk. (Niet dat ik die niet bezoek, ik ben een trouw JeVlid en ga 9 vd 10 keer naar bijbellezing.) Verder kan ik beter een goed boek, een Oudvader oid lezen, dan naar zo'n ''twijfelachtig'' iets gaan. Met twijfelachtig bedoelen zij de één gaat er wel heen en de ander niet.
Verder gaat dan het praatje door de gemeente, de dochter van die ambtsdrager gaat ook naar de SRA-avonden. Dit laatste is uiteraard niet het hoofdargument!

Oke, ik snap het. Maar als ik jou was zou ik me niet zoveel aantrekken van andermans mening. Je zult zélf een mening moeten vormen.
Het bezoeken van een SRA-avond sluit actief lidmaatschap van de JV en de kerkelijke gemeente toch niet uit? Ik neem tenminste aan dat jullie JV op zterdag hebben? En bijbellezing op woensdagavond. Dan kun je op donderdagavond mooi naar SRA 8)

[Andrea]

Dan vinden ze vrijwel alles twijfelachtig. Er zijn maar weinig dingen die werkelijk iedereen doet.

Daar heb je gelijk in. Bij ons in de kerk is het ''de norm'' om een rok te dragen. Zo is het ''de norm'' om niet naar SRA-avonden te gaan.
(Dit is niet bedoeld als discussie over broeken/rokken.)

Met iedereen bedoelen ze dus het gros van het kerkverband waar ik toe behoor.

[JolandaOudshoorn]

dat praatje van de dochter van de ambtsdrager, het lijkt misschien pietluttig, maar ik kan me er wel iets bij voorstellen. Als het door de predikant en de kerkenraad wordt afgeraden om naar een SRA avond te gaan, en jij zou wel (mogen) gaan, dan is deze stelling door de rest van de kerkeraadsleden en je vader moeilijk te verdedigen tegenover de gemeente. Los van de discussie of het goed of fout is. Probeer een besluit te nemen in goed overleg met je ouders. Ik weet uit ervaring dat het soms heel lastig is om te leven als "dochter van..."

[Unionist]

Je ouders gehoorzamen is natuurlijk een Bijbels gegeven. Zij zijn verantwoordelijk voor jou, ook geestelijk. En als zij liever hebben dat je een boek van een oudvader leest, dan zou ik zeggen: lees wat je te pakken krijgt.

Op de website van de SRA staat een lijst van boeken van oudvaders die goed toegankelijk zijn: http://www.jongerenavonden.nl/verdieping.php#oudvaders

En om zelf een oordeel te vormen over de SRA, daarvoor zijn mogelijkheden genoeg via hun eigen website en via http://www.de-levensbron.nl

[Wilhelm]

Als zowel je predikant als je ouders tot de conclusie komen dat onderstaande sprekers dwaalleraren zijn dan moet je idd niet gaan .........

Dit zijn de komende data van de SRA avonden met de sprekers :

10 april - Ev. W.A. (Willem) den Hertog (Dirksland) - Jezus volgen; hoe vul je dat praktisch in?
8 mei - Ds. C.van den Berg (zendeling in Azië) - Religie of relatie; waar draait het in jouw leven om?
5 juni - Ev. David Paul Washer (Amerika) - met EN-NE vertaling
3 juli - Ds. M.M. van Campen (Rotterdam) - De noodzaak van Maranatha-prediking in Reformatorisch Nederland!
4 september - Ds. C.G. Vreugdenhil (Vlissingen) - De vrucht van de Geest
2 oktober - Ds. W. van Vlastuin (Katwijk aan Zee) - Heb jij de Heilige Geest ontvangen?
13 november - Volgt nog
4 december - Ds. J. Westerink (Urk) - Wil jij ook Zijn discipel zijn?


Misschien is het toch beter om gewoon eens een keer , misschien wel met je predikant, of ouders, zo'n SRA avond te bezoeken.

[Dimdi]

Stichting Reformatorisch Appèl (SRA)
In het kerkblad van 25 januari jl. hebben wij op verzoek de
aankondiging geplaatst voor de jongerenavond van 7
februari, waar ds. J. Koppelaar zou spreken. Laatstgenoemde
informeerde ons echter over het feit, dat hij alle
afspraken met de SRA en de Stichting Heart Cry (met grotendeels
dezelfde bestuurssamenstelling als de SRA) heeft
geannuleerd.
Hij heeft dit gedaan als gevolg van diverse publicaties en
een gesprek met de voorzitter van beide stichtingen,
kandidaat A.C. Baan. Eén van de publicaties is van de hand
van ds. C.P. de Boer (Christelijk Gereformeerd predikant te
Werkendam), die bestaat uit een serie van drie
kerkbladartikelen. In één van deze artikelen wordt een
interview met de voorzitter van deze stichtingen uit het
Friesch Dagblad d.d. 27 februari 2007 aangehaald:
‘Op de vraag of je dankzij de inwoning van de Heilige Geest het
‘vallen en opstaan’ achter je kan laten, is Baan positief. Hij
typeert het leven door de Geest als „een overwinningsleven door
de opstandingskracht van Christus”. Zondigt hij zelf niet meer?
Baan: ‘Incidenteel. Vroeger beheerste de zonde mij, nu niet meer.
Het klassieke doopsformulier zegt dat wij soms door onze
zwakheid in zonde vallen. Ik struikel nog wel eens, maar blijf er
door Gods genade niet meer in liggen. Ik zie me zelf niet meer als
‘een arme zondaar’, maar als een afhankelijke bedelaar. Ik ben een
nieuw mens in Christus.’(…) Dat is de praktijk van het
overwinningsleven. Het gaat steeds beter, van de een naar de
andere overwinning, totdat… ja tot wat? Totdat ik de zonde hier
op aarde heb overwonnen en zondeloos leef?! De inspirators van
Heart Cry en Arjan Baan, Murray en Maritz, leren dat dit
mogelijk en bereikbaar is. Na de theologische omslag in 2004 en
het omarmen van de charismatische theologie van Murray en
Maritz is binnen 3 jaar het stadium van incidenteel zondigen al
bereikt. Deze visie schept ook een andere geloofsbeleving dan de
geloofsbeleving die opkomt vanuit en gestempeld wordt door de
Schrift en de reformatorische belijdenis. Baan zelf geeft dit al aan,
omdat hij naar eigen zeggen de Heidelberger Catechismus te
mager, te arm vindt spreken over ‘het beginsel van een nieuwe
gehoorzaamheid’.
De kerkenraad -en daarvoor het evangelisatiebestuur- heeft
zich vanaf 2004 open en positief opgesteld tegenover de
jongerenavonden, die werden belegd door de SRA. Onder
de sprekers bevonden zich destijds dr. P. de Vries en ds. J.
Koppelaar, die zich inmiddels beide hebben teruggetrokken.
Vanaf het moment, dat wij kennis hebben genomen van
oprichting van de stichting ‘Heart Cry’, met de doelstellingen
van opwekking en levensheiliging, hebben wij
ons ten aanzien van deze stichting zeer terughoudend
opgesteld. Opvallend was echter wel, dat er steeds meer
voor ons onbekende sprekers voor de jongerenavonden
van de SRA werden opgevoerd, waaronder de in het
geciteerde artikel genoemde ds. E. Maritz.
Als gevolg hiervan hebben wij vanaf het moment dat wij
dit constateerden, het bestuur van SRA/Heart Cry
schriftelijk geïnformeerd in een brief van 19 oktober 2006
over het feit, dat wij geen aankondigingen in het kerkblad
zouden opnemen van de stichting Heart Cry en niet van
voor ons onbekende sprekers voor jongerenavonden:
‘Wij kunnen ons niet veroorloven iets ter aanbeveling in het
kerkblad op te nemen, waarvan we de inhoud en consequenties
niet kunnen overzien.’
Over de doelstelling ‘opwekking’ hebben wij hen
geschreven: ‘Het is onze vaste overtuiging, dat de Heere een
opwekking geeft op Zijn tijd en wijze. Wij kunnen dat niet
maken, laat staan bevorderen. In de geschiedenis bond de Heere
veelal een enkeling de nood van kerk en volk op het hart. Dit had
tot gevolg, dat er werd gebeden om een herleving in de kerk. Dat
is in het algemeen ook de plaats waar een geestelijke opleving
begon: In de kerk, in de plaatselijke gemeente.’
Op dat moment was reeds een discussie gaande met o.a.
dr. P. de Vries over het remonstrantse gedachtegoed van
sommige sprekers voor de SRA: ‘Wij mengen ons op dit
moment niet in de discussie zoals die is gevoerd door dr. P. de
Vries en uw voorzitter en secretaris. Het gaat ons in dit schrijven
-zoals aangegeven- om het voor ons niet inzichtelijke aspect van
uw activiteiten. In geen geval wensen wij een weg van polarisatie
te gaan. Van harte spreken wij de hoop uit, dat wij op dezelfde
grondslag mogen blijven staan en zullen handelen in gehoorzaamheid
aan de Schrift.’
Ten overvloede maken wij u attent op het feit, dat wij altijd open
staan voor een gesprek, om op deze wijze tot meer wederzijdse
duidelijkheid te komen.
Van een gesprek werd van de zijde van SRA/Heart Cry
afgezien, waarmee de nieuwe beleidslijn t.a.v. publicatie in
het kerkblad een feit werd: Alleen ons bekende en
vertrouwde sprekers zouden worden aangekondigd.
Nu zijn we echter in de situatie geraakt, dat onder ons
vertrouwde sprekers, die naar onze vaste overtuiging
voluit in de Woordbediening Schrift en Belijdenis mogen
laten klinken, zich terugtrekken of dit mogelijk zullen gaan
doen. Bovendien komt nu duidelijk aan het licht wat de
consequenties zijn van de uitgangspunten van de
stichtingen, waarvan kandidaat Baan de voorzitter is. Zij
staan naar onze overtuiging haaks op het Schriftuurlijk
gegeven van ‘het blijvend zondaar zijn’. Terecht wordt in
het geciteerde artikel van het Friesch Dagblad geconstateerd
dat dit een andere geloofsbeleving geeft dan de
geloofsbeleving die opkomt uit en gestempeld wordt door
Schrift en Belijdenis. Deze ontwikkeling wordt door ons
zéér betreurd.
De kerkenraad heeft besloten vanaf heden geen aankondigingen
van jongerenavonden meer te publiceren en
zich nader te beraden op de situatie die is ontstaan. Het is
de bedoeling, dat u van de uitkomsten van dit beraad op
de hoogte wordt gehouden.
Het bestuur van SRA/Heart Cry is op de hoogte gesteld
van dit besluit. Inmiddels is contact gelegd tussen dit
bestuur en de kerkenraad om te komen tot een gesprek. De
uitkomsten van dit overleg zullen worden meegewogen in
verdere besluitvorming.
De kerkenraad

Ter kennisgeving heb ik dit bericht (via de site) uit het kerblad van de hersteld-hervormde gemeente te Giessendam-Neder-Hardinxveld gekopieerd.

[Dimdi]

En ten overvloede, Andrea, mijn persoonlijke mening: houdt je verre van deze avonden!
Je ziet veel mensen die daar komen/ tot bekering komen afglijden tot een verbazend remonstrantisme waar de rillingen van over je rug lopen.

[Wilhelm]

En ten overvloede, Andrea, mijn persoonlijke mening: houdt je verre van deze avonden!
Je ziet veel mensen die daar komen/ tot bekering komen afglijden tot een verbazend remonstrantisme waar de rillingen van over je rug lopen.

Ik schrik toch wel van het artikel wat je geplaatst hebt.
Zelf ben ik verschillende keren op een SRA avond geweest, en ik heb deze avonden als positief ervaren en ook wel dingen gehoord die anders werden gezegd maar ook zaken geleerd.
Wel is het zo dat je dan vooraf de avond selecteerd waar je heen gaat.
Wat mij altijd wel verbaasde is de nauwe band tusen de SRA en Heart cry.
De SRA staat ook qua opzet van de avond , in de lijn van wat we gewend zijn in onze reformatorische gezindte.
Ook de uitgenodigde sprekers zijn , een enkeling uitgezonderd, voornamenlijk van binnen de gereformeede gezindte.
Helaas zie je dat op zowel Heart cry en op de Jij daar avonden wel anders gebeuren, daar lijkt het er op dat men juist steeds meer sprekers uit gaat nodigen van buiten onze gezindte, vandaar ook de vervreemding met de oorspronkelijke doelgroep.
Als ik nu ook weer zie dat er zelfs op de Jij Daar avonden door Ds Bottenbley gevraagd wordt om de handen opte steken als teken dat je verlangt om Jezus te kennen , dan gaat dat een kant op die ik zeer gevaarlijk vind, waar een sfeer gecreeerd wordt vol van emotie en gevoel, en waar er dan een groot gevaar is dat die gevoelens en emoties van het moment verward worden met waar zaligmakend geloof.

Van deze zaken was op die paar SRA avonden waar ik ben geweest geen sprake, wel schrik ik van de uitspraken van de voorzitter van de SRA zoals die in het kerkbodeartikel geciteerd worden.
Ook het gegeven dat Ds de Vries en Ds Koppelaar de banden voorlopig hebben verbroken zet me aan het nadenken.

Maar anderzijds, als ik zo de sprekerslijst zie voor de komende tijd met sprekers als :

Ev. de Hertog ,Ds C vd Berg, Ds CG Vreugdenhil, Ds W Vlastuin dan zou ik deze avonden toch met een gerust hart bezoeken.
(zonder de andere sprekers te kort te willen doen , maar die ken ik persoonlijk niet)

[Gian]

Ik snap dat je moeite hebt met wat onverstandige uitspraken van de voorzitter. Maar ik vind het jammer dat dan gelijk het hele plaatje fout is.
Als de eigen predikant achter elkaar fouten maakt moeten we er voor bidden en in alle liefde vermanen ect ect.
En als kand. Baan een keer iets zegt, wat vervolgens verkeerd uitgelegd wordt moeten opeens alle banden verbroken worden en moeten we ons verre houden van deze avonden.

Ik heb ook best wel eens mn bedenkingen over dingen, maar ik raad iedereen aan alles objectief vanuit het Woord te onderzoeken, alles aan God voor te leggen en er licht over te vragen.
Zaken die we niet gewend zijn in onze traditie worden snel als fout aangemerkt zonder dat we het onderzoeken.

Onderzoekt alle dingen en behoud het goede.

Ds Bottenbley heeft gezegt om de hand op te steken. Ook zei hij dat God niet afhankelijk is van onze keuze, en dat het de Heilige Geest is die alles moet werken.
Dan zie ik geen verschil meer tussen een hand op steken of in gebed naar Christus te vluchten. Het komt allebei op het geloof aan en ik zou niet weten waarom God zo'n situatie niet kan gebruiken.