Heilige Geest.

[JolandaOudshoorn]

In deze paastijd zijn wij op weg naar het Hoogfeest van Pinksteren; ervaren wij in ons dagelijks leven de werking van de Heilige Geest, en wat zijn de toepassingen in dat dagelijks leven en te meer geloofsleven .

Ik heb altijd veel moeite gehad met de Heilige geest omdat twijfel eraan een doodzonde is en het tevens een van de makkelijkste onderwerpen is in de bijbel om aan te twijfelen.

Als kind was ik altijd bang dat ik per ongeluk aan de Heilige geest zou twijfelen en / of het niet goed begreep en ik daarmee de hoofdzonde beging. Ik was er als de dood voor omdat Jezus ook in je hart leeft en daarmee dus ook weet wat je denkt.

Ik probeer daarom nooit teveel bij de Heilige geest stil te staan, vind het ook moeilijk om dit te schrijven zonder er al te veel aan te denken.

Lisa, twijfel aan het bestaan van de Geest is niet de hoofdzonde. De Bijbel zegt dat het de zonde tegen de Geest is, en dat is wat anders. Ik ken een hoop mensen die heel lang hebben geloofd dat God helemaal niet bestaat, of aan Gods bestaan niet hebben getwijfeld, maar tot geloof zijn gekomen. Moeten ze nu bang zijn? Natuurlijk niet. Ze kennen Hem nu wel en dat is voldoende.

Volgens mij is zondigen tegen de Heilige Geest bewust God afwijzen tot aan je dood toe.

[Marnix]

In deze paastijd zijn wij op weg naar het Hoogfeest van Pinksteren; ervaren wij in ons dagelijks leven de werking van de Heilige Geest, en wat zijn de toepassingen in dat dagelijks leven en te meer geloofsleven .

Ik heb altijd veel moeite gehad met de Heilige geest omdat twijfel eraan een doodzonde is en het tevens een van de makkelijkste onderwerpen is in de bijbel om aan te twijfelen.

Als kind was ik altijd bang dat ik per ongeluk aan de Heilige geest zou twijfelen en / of het niet goed begreep en ik daarmee de hoofdzonde beging. Ik was er als de dood voor omdat Jezus ook in je hart leeft en daarmee dus ook weet wat je denkt.

Ik probeer daarom nooit teveel bij de Heilige geest stil te staan, vind het ook moeilijk om dit te schrijven zonder er al te veel aan te denken.

Lisa, twijfel aan het bestaan van de Geest is niet de hoofdzonde. De Bijbel zegt dat het de zonde tegen de Geest is, en dat is wat anders. Ik ken een hoop mensen die heel lang hebben geloofd dat God helemaal niet bestaat, of aan Gods bestaan niet hebben getwijfeld, maar tot geloof zijn gekomen. Moeten ze nu bang zijn? Natuurlijk niet. Ze kennen Hem nu wel en dat is voldoende.

Volgens mij is zondigen tegen de Heilige Geest bewust God afwijzen tot aan je dood toe.

Ik weet het niet precies. Er is al zoveel over gespeculeerd. Ik moet altijd denken aan Heb 6:4-7, en dat is wel van toepassing voor de dood volgens mij:

4 Want wie ooit door het licht beschenen is, geproefd heeft van de hemelse gave en deel gekregen heeft aan de heilige Geest, 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd, omdat zo iemand voor zichzelf de Zoon van God opnieuw kruisigt en aan bespotting blootstelt. 7 Land dat de overvloedige regen opneemt, en nuttige gewassen oplevert aan wie het bewerken, ontvangt Gods zegen, 8 maar land dat dorens en distels voortbrengt, is waardeloos en rijp voor vervloeking; het zal uiteindelijk in vlammen opgaan.


Staat duidelijk: Die deel hebben gekregen aan de heilige Geest. Het gaat dus om gelovigen, afval van gelovigen. Overigens niet te verwarren met afval der heiligen, heiligen worden niet afvallig want die volharden.

[Ma Vis]

Kan iemand mij uitleggen wat het verschil is tussen afval van gelovigen en afval der heiligen?
Ik begrijp het niet helemaal.

[Vincent]

Kan iemand mij uitleggen wat het verschil is tussen afval van gelovigen en afval der heiligen?
Ik begrijp het niet helemaal.

Nee ik ben het op het eerste gezicht met dat onderscheid niet eens denk ik.


Gelovige=heilige=apart gezet.

Wel kan het zijn dat in schijngelovigen ook deel krijgen aan de Geestesgaven.

[Ma Vis]

"Schijngelovigen krijgen ook deel aan de Geestesgaven"?

Hoe kan dat?
Als je schijn (dus 'niet'?) gelovig bent herken je toch de Geestesgaven niet als zodanig, en heeft het dan dus toch geen zin om die gaven te geven?

[Mariavt]

"Schijngelovigen krijgen ook deel aan de Geestesgaven"?

Hoe kan dat?
Als je schijn (dus 'niet'?) gelovig bent herken je toch de Geestesgaven niet als zodanig, en heeft het dan dus toch geen zin om die gaven te geven?

Ik persoonlijk kan me er geen voorstelling van maken dat schijngelovigen gaven van de Geest krijgen.

[Bert Mulder]

"Schijngelovigen krijgen ook deel aan de Geestesgaven"?

Hoe kan dat?
Als je schijn (dus 'niet'?) gelovig bent herken je toch de Geestesgaven niet als zodanig, en heeft het dan dus toch geen zin om die gaven te geven?

Ik persoonlijk kan me er geen voorstelling van maken dat schijngelovigen gaven van de Geest krijgen.

De schrijver van Hebreeen spreekt hier van dengenen die een tijdgeloof hebben. Ze hebben er wel iets van gesmaakt, maar ze hebben geen waar geloof gehad. Zoals Calvijn het ook uitlegt:

But here arises a new question, how can it be that he who has once made such a progress should afterwards fall away? For God, it may be said, calls none effectually but the elect, and Paul testifies that they are really his sons who are led by his Spirit, (Romans 8:14;) and he teaches us, that it is a sure pledge of adoption when Christ makes us partakers of his Spirit. The elect are also beyond the danger of finally falling away; for the Father who gave them to be preserved by Christ his Son is greater than all, and Christ promises to watch over them all so that none may perish. To all this I answer, That God indeed favors none but the elect alone with the Spirit of regeneration, and that by this they are distinguished from the reprobate; for they are renewed after his image and receive the earnest of the Spirit in hope of the future inheritance, and by the same Spirit the Gospel is sealed in their hearts. But I cannot admit that all this is any reason why he should not grant the reprobate also some taste of his grace, why he should not irradiate their minds with some sparks of his light, why he should not give them some perception of his goodness, and in some sort engrave his word on their hearts. Otherwise, where would be the temporal faith mentioned by Mark 4:17? There is therefore some knowledge even in the reprobate, which afterwards vanishes away, either because it did not strike roots sufficiently deep, or because it withers, being choked up. 9898 See Appendix U .

[Ma Vis]

U, ik ken geen engels : .
Dus ga ik proberen iets wijzer te worden met de tekstverwijzingen.

"Ze hebben er wel iets van gesmaakt, maar ze hebben geen waar geloof gehad."
Hoe kan God Zijn rug toekeren naar iemand die de zoom van Zijn mantel heeft aangeraakt?
Is een tijdgeloof dan 'niets waard' om het zo simpel uit te drukken?

[Mariavt]

Dit volg ik even niet
Dus de Heere geeft gaven uit Zijn Geest aan tijdgelovigen?
Dan kan het dus nog alle kanten op als je van die Geest gesmaakt en geproefd hebt en zelfs Christus hebt mogen omhelzen , of zit ik nu helemaal fout?

[Bert Mulder]

U, ik ken geen engels :oops: .
Dus ga ik proberen iets wijzer te worden met de tekstverwijzingen.

"Ze hebben er wel iets van gesmaakt, maar ze hebben geen waar geloof gehad."
Hoe kan God Zijn rug toekeren naar iemand die de zoom van Zijn mantel heeft aangeraakt?
Is een tijdgeloof dan 'niets waard' om het zo simpel uit te drukken?

Misschien dat iemand Calvijn in het Nederlands beschikbaar heeft?

[Ma Vis]

Ik heb Babelfish (verwijst die benaming écht naar Babel?) geprobeerd. Maar 't helpt nog niet veel...


Maar rijst hier een nieuwe vraag, hoe kan het dat hij die eens een dergelijke zijn vooruitgang heeft geboekt daarna zou moeten wegvallen? Voor God, kan het worden gezegd, verkiest de vraag niets effectually maar, en Paul getuigt dat zij werkelijk zijn zonen die door zijn Geest worden geleid, (Romeinen 8:14 zijn;) en hij onderwijst ons, dat het een zekere belofte van goedkeuring is wanneer Christus tot ons partakers van zijn Geest maakt. Verkies zijn ook voorbij het gevaar om definitief weg te vallen; voor de Vader die hen om door Christus gaf worden bewaard is zijn Zoon groter dan allen, en Christus belooft om over hen op allen te letten zodat niets kan omkomen. Aan al dit antwoord van I, keurt Die God inderdaad niets goed maar verkies alleen met de Geest van regeneratie, en dat door dit zij van reprobate worden onderscheiden; want zij na zijn beeld worden vernieuwd en ernstig van de Geest in hoop van de toekomstige overerving, en door de zelfde Geest ontvangen wordt het Evangelie verzegeld in hun harten. Maar ik kan toegeven niet dat al dit om het even welke reden is waarom hij niet reprobate één of andere smaak van zijn gunst ook zou moeten verlenen, waarom hij niet hun meningen met sommige vonken van zijn licht zou moeten bestralen, waarom hij niet hen wat waarneming van zijn goedheid zou moeten geven, en in één of andere soort graveer zijn woord op hun harten. Anders zou, waar het tijdelijke geloof zijn dat door Teken 4:17 wordt vermeld? Er is daarom wat kennis zelfs in reprobate, die daarna weg verdwijnt, of omdat het geen wortels voldoende diep sloeg, of omdat het vernietigt, wordt versperd op 9898 Bijlage U zie.

[Marnix]

Kan iemand mij uitleggen wat het verschil is tussen afval van gelovigen en afval der heiligen?
Ik begrijp het niet helemaal.

Nee ik ben het op het eerste gezicht met dat onderscheid niet eens denk ik.


Gelovige=heilige=apart gezet.

Wel kan het zijn dat in schijngelovigen ook deel krijgen aan de Geestesgaven.

Het ligt er aan wat je als "gelovig" definieert. Ik denk zelf dat er mensen zijn die echt wel geloven, maar het later kwijtraken. Ze volharden niet in hun geloof. Paulus schrijft in een van de brieven over mensen "die het spoor bijster zijn geraakt". Vanuit het standpunt dat er geen afval der heiligen zou bestaan zeggen mensen vaak: Nou, dan geloofden ze dus niet, anders konden ze niet afvallen... daar zet ik vraagtekens bij... maar hun geloof was niet echt, niet geworteld, ze volhardden niet en dragen geen vrucht.

6 Anderen zijn als het zaad dat op rotsgrond is gezaaid: wanneer zij het woord hebben gehoord, nemen ze het meteen met vreugde in zich op, 17 maar in hen schiet het geen wortel, ze zijn te oppervlakkig, en als ze vanwege het woord worden beproefd of vervolgd, houden ze geen ogenblik stand. 18 Weer anderen zijn als het zaad dat tussen de distels is gezaaid: ze hebben het woord wel gehoord, 19 maar de zorgen om het dagelijks bestaan en de verleiding van de rijkdom en hun verlangens naar allerlei andere dingen komen ertussen en verstikken het woord, zodat het zonder vrucht blijft.

Zo zie ik Heb 6:6.

En naar het woord geloof kan je verschillend kijken... bedoel je dan waar geloof... of geloof, ook als het niet waar is omdat mensen het weer kwijtraken later.

[Ma Vis]

Bedankt Marnix, met die vergelijking met zaad op de rotsgrond begrijp ik wat met schijngelovige wordt bedoeld.
Denk ik.

Vraag ik me nog wel af wat een 'gelovige' is en wat een 'heilige' is.
Ik dacht dat wij niet in 'heilige' geloven???

[Marnix]

Bedankt Marnix, met die vergelijking met zaad op de rotsgrond begrijp ik wat met schijngelovige wordt bedoeld.
Denk ik.

Vraag ik me nog wel af wat een 'gelovige' is en wat een 'heilige' is.
Ik dacht dat wij niet in 'heilige' geloven???

Het woord "heiligen" komt heel vaak voor in de Bijbel. Het zijn mensen die in Christus geheiligd zijn, in wie de Geest woont... en die volharden in hun geloof. Het verschil is dat het begrip "gelovigen" breder kan worden gezien... als je alleen al hoort wat voor gradaties er zijn.... historisch geloof, tijdgeloof, zaligmakend geloof etc en ga zo maar door.

Als je kijkt naar de gelijkenis van de 5 wijze en 5 dwaze maagden, ze waren allen uitgenodigd voor de bruiloft en zouden worden opgehaald door de bruidegom. Maar 5 vielen in slaap en werden laks.... en toen de bruidegom kwam waren ze niet klaar. Slechts 5 kwamen er op het feest. Wie waren de "heiligen"?

[Afgewezen]

Heiligen = gelovigen.
Heiligen moet je hier niet zien als mensen die zo 'heilig' leven (moeten ze wel, trouwens), maar als mensen die door God apart gezet zijn voor Zijn dienst.
Daar wijst het OT woord voor 'heilig' ook op: apart gezet, afgezonderd.