Trouwambtenaren

Gebruikersavatar
JolandaOudshoorn
Berichten: 11271
Lid geworden op: 15 mar 2006, 20:53
Locatie: Groot Ammers

Bericht door JolandaOudshoorn »

Petrus schreef:Als je als "Ambtenaar van de Burgelijke Stand" gaat werken, dan wéét je dat je met situaties geconfronteerd wordt waar je voor je geweten niet in mee kunt gaan.

Heel speciaal in dit werk natuurlijk.

Dus, als je écht niet in situaties van het sluiten van zgn. "homo-huwelijken" verzeilt wilt raken, dan moet je dit werk niet willen doen.

(feitelijk geldt dat voor een aantal soorten werk, waaronder het werken op zondag bijv.)
Dus dan kunnen er geen christelijke ambtenaren zijn. Geen christelijke burgermeesters, geen christelijke premiers of vice-premiers. Men kan als christen niet in het leger, geen gynacoloog worden, geen biologie-docent, geen.....
Ik zou als ambtenaar geen homohuwelijk kunnen afsluiten. Aan de andere kant laat ik een collega dat wel doen. Ik verbied niet als overheidsfunctionaris mensen te trouwen, ik doe het alleen zelf niet, omdat als ik dat wel doe zelf meewerk aan iets wat tegen zijn Woord in gaat. Het zelfde geldt ook bijv voor een gynacoloog. Die hoeft, zover ik weet, ook niet gedongen onnodige abortussen uit te voeren. Een collega van hem doet dit wel en als er iemand aan hem vraagt of hij dat ook wel doen zal hij hem doorverwijzen, neem ik aan. Hierbij voert hij niet zelf de abortus uit, maar verbied het ook niet, omdat hij dat niet kan. Het is nu eenmaal een legaal iets in Nederland. Zo kan een burgermeester een bezoek moeten afleggen naar iets waar hij niet achter kan staan, bijv, een nieuwe moskee, of een vergunning moeten afgeven aan iets wat hij persoonlijk afkeurt. Vanuit zijn ambt is hij dit verplicht. Waar ligt de grens? Ik denk als we zelf concreet en actief meewerken en buigen voor een andere god, dat we dan te ver gaan. Kijk naar de drie vrienden van Daniel, ze waren wel op het inwijdingsfeest aanwezig, dat waren ze verplicht, maar ze bogen niet voor het beeld.
O, en ik ben overigens geen ambtenaar, maar ik probeer een beetje in hun situatie in te leven :wink:
Ik weet, mijn Verlosser leeft
Gebruikersavatar
Unionist
Berichten: 5738
Lid geworden op: 22 mei 2004, 16:13

Bericht door Unionist »

Het zelfde geldt ook bijv voor een gynacoloog. Die hoeft, zover ik weet, ook niet gedongen onnodige abortussen uit te voeren. Een collega van hem doet dit wel en als er iemand aan hem vraagt of hij dat ook wel doen zal hij hem doorverwijzen, neem ik aan. Hierbij voert hij niet zelf de abortus uit, maar verbied het ook niet, omdat hij dat niet kan. Het is nu eenmaal een legaal iets in Nederland.
Dit vind ik een heel zinnige opmerking. Maar ik denk dat het verschil hem zit in ambtenaar of niet-ambtenaar.
Petrus

Bericht door Petrus »

Adorote schreef:kortom om waarom zou de Kerk zich conformeren met het ingestelde huwelijk van de Franse revolutie.
als je dat niet zou doen, dan krijg je situaties als in Israel gebruikelijk is: dat men alléén kan trouwen voor een rabbijn. Een burgelijk huwelijk kénnen ze niet eens. Dus daar sta je dan als seculiere man/vrouw in Israel: je moet of je wilt of niet, voor het aangezicht van de rabbijn je huwelijksgelofte afleggen..................

dan maar a la Napoleontische stijl: burgelijk huwen en daarna kerkelijke bevestiging.
elbert
Berichten: 1640
Lid geworden op: 30 jul 2004, 09:04
Contacteer:

Bericht door elbert »

parsifal schreef:Als trouwambtenaar heb je toch ook de vrijheid om het nieuwe bruidspaar toe te spreken?
Je neemt wel een risico als je als homoseksueel stel een ambtenaar zoekt alleen om hem uit te dagen 8)
Tja, zegt de trouwambtenaar:

"goed, u wilt voor de wet trouwen. Hier zijn de vragen die u moet beantwoorden...." en na het jawoord en ondertekening van de akte vertrekt hij/zij weer.
De trouwambtenaar kan er natuurlijk ook voor kiezen om van tevoren een toespraak te houden over het feit dat het voor de wet dan wel mogelijk is om te trouwen, maar dat hij of zij zelf op basis van de Bijbel tot de conclusie komt dat het niet kan.
En in een gemeente als bijvoorbeeld Urk is het de gewoonte dat de trouwplechtigheid begonnen en afgesloten wordt met gebed door de trouwambtenaar... :!: Wat moet de trouwambtenaar in zo'n gebed dan zeggen? In elk geval niet iets waar het COC op zit te wachten....

Enfin, allemaal ongemakkelijke situaties als het COC z'n zin krijgt.
Blijkbaar is het recht op gewetensvrijheid ondergeschikt aan het gelijkheidsbeginsel.
Gebruikersavatar
Mister
Administrator
Berichten: 11758
Lid geworden op: 25 jul 2005, 12:06

Bericht door Mister »

Refdag schreef: Trouwambtenaar: COC gunt ons geen ruimte
RIJSSEN - „Wij moeten hen respecteren, maar zij respecteren ons niet.” Het plan van homobelangenorganisatie COC een zwarte lijst van gewetensbezwaarde ambtenaren samen te stellen, is opnieuw een signaal van grote onverdraagzaamheid, zegt trouwambtenaar J. Voortman-Keizer uit Rijssen.

Voortman-Keizer heeft voor de eerste helft van dit jaar 32 huwelijken in haar agenda staan. „Het is heel leuk werk, heel dankbaar ook. Het huwelijk is een instelling van God en ik vind het een voorrecht dat ik er op deze wijze aan mag meewerken.”

Vanuit die motivatie -„en ik ga nu eenmaal graag met mensen om”- werd ze in juni 1999 voor de rechtbank in Almelo beëdigd tot trouwambtenaar in de gemeente Rijssen-Holten. „Ik heb daar nog eens herhaald wat ik op het gemeentehuis ook al had gezegd: dat homohuwelijken tegen mijn principes ingaan en dat ik die daarom niet wil sluiten. Dat werd eenvoudigweg geaccepteerd.”

Binnen Rijssen-Holten komt een homohuwelijk een enkele keer voor. „Er zijn collega-ambtenaren die deze huwelijken willen voltrekken. Ik heb het verzoek nog nooit gekregen. Zoals in de meeste gemeenten kiezen stellen hier zelf hun ambtenaar. In het boekje met foto’s en een korte stelling geef ik aan dat ik probeer te leven naar het grote gebod: God lief te hebben boven alles en de naaste als mezelf. Mensen weten dus waar ik voor sta. Dat betekent overigens niet dat onkerkelijke mensen me nooit als trouwambtenaar vragen. Maar ik denk dat homostellen helemaal niet willen dat ik hun huwelijk sluit.”

Komende week vraagt het COC alle gemeenten de namen van bezwaarde ambtenaren openbaar te maken. „Ook heterostellen moeten de keuze krijgen deze ambtenaren te weigeren. Al is het maar uit respect voor eigen vrienden en familieleden die wel homo of lesbisch zijn”, aldus de belangengroep. „Waar is dit voor nodig? Het COC slaat door”, reageert Voortman. „Het wordt christenen steeds moeilijker gemaakt. Ik vind het een ernstige ontwikkeling.”

Volgens het regeerakkoord mogen gewetensbezwaarde ambtenaren weigeren een homohuwelijk te sluiten. PvdA-leider Bos heeft er geen problemen mee: „Dat is staande praktijk”, verklaarde hij vorige week. Bos meende dat het COC deze praktijk ook wilde handhaven. Dat ligt dus anders, naar nu blijkt.

De positie van deze ambtenaren is niet duidelijk geregeld, vindt J. van den Hoorn, hoofd publieke zaken in de gemeente Nunspeet. „Zolang je het recht op het maken van een persoonlijke keuze niet in wet- en regelgeving vastlegt, laat je deze groep toch een beetje zwemmen. Ik vraag me af wat nu de consequenties van het regeerakkoord zijn voor gemeenten die hun ambtenaren niet de ruimte gunnen om het sluiten van homohuwelijken te weigeren. Kunnen gewetensbezwaarden zich op het landelijke beleid beroepen als hun gemeentebestuur hen niet benoemt?”

„De praktijk heeft geleerd dat een wettelijke verankering hard nodig is om onwillige gemeenten in toom te houden”, zei SGP-leider Van der Vlies vorige maand. „De wetgever zal een verlossend woord moeten spreken”, stelde ook het Zwolse CU-raadslid Wiegman-van Meppelen Scheppink afgelopen najaar in deze krant. Wiegman, die nu Kamerlid wordt, wees op de „algemene patstelling” die rond dit onderwerp ontstaan leek te zijn.

„De behoefte om in discussie te gaan over gewetensbezwaren is zeer gering. In een aantal gemeenten is de behoefte aan een discussie afwezig omdat men wel kan leven met het bestaande beleid. In andere gemeenten blijft er een gevoel van onvrede, maar is er niet het politieke vermogen om de patstelling te doorbreken. Het feit van botsende grondrechten werkt kennelijk verlammend. En zo blijft het stil rond de gewetensbezwaarde ambtenaren van de burgerlijke stand.

Door deze stilte lijkt het alsof er geen probleem is en dat de door het kabinet gesuggereerde ruimte voor praktische oplossingen op gemeentelijk niveau werkelijk het beste gemeentelijke beleid oplevert.”
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Bericht door memento »

Blijkbaar is het recht op gewetensvrijheid ondergeschikt aan het gelijkheidsbeginsel.
Nopz, de wet beperkt de gewetensvrijheid. En voor een functie als ambtenaar vind ik dat terecht.

Want stel dat een werkeloze naar het uitkeringenloket komt, en de ambtenaar (een Wilders-fan) geeft m zn uitkering niet, want naar zijn geweten moet die man maar gewoon lekker gaan werken.

Of stel dat oom agent moslim is, en daarom niet ingrijpt als een meisje met een korte rok in elkaar getimmerd wordt door een stel andere moslims. Want volgens de islam mogen hoeren (en meisjes met korte rokjes worden door hen als zodanig gezien) afgeranseld worden.

Lijkt me niet echt gewenst.
Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Bericht door Kaw »

Memento, je hebt een schokkend, maar waar standpunt.

Maar zal het publiekelijk bidden voor en na de trouwprocedure dat het bruidspaar tot inkeer komt verboden zijn?
edele strijdster
Berichten: 791
Lid geworden op: 30 aug 2006, 20:54

Bericht door edele strijdster »

Dus jullie stellen eigenlijk dat alle christelijke trouwambtenaren dan
maar bewust tegen God moeten zondigen door homohuwelijken te sluiten? Nou volgens mij niet hoor!
Dat kun je dan nl. ook door trekken naar andere beroepen. Euthansie toestaan, zelfmoordcoaches, abortusklinieken... Want: van de wet mag het nu eenmaal
Nu, die wet in Nederland kan me wat!
Volgens mij geld ook voor dit onderwerp dat je dit ook vanuit de BIjbel mag bezien. En de BIjbel leert ons toch wel wat anders!
En kan je daar echt niet achterstaan, en is er geen mogelijkheid om onder deze 'wet' uit te komen, ga dan een ander beroep kiezen. Ga zeker geen homohuwelijken sluiten!
Hartelijke groeten,
Edele Strijdster
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 10119
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Bericht door J.C. Philpot »

edele strijdster schreef:Dus jullie stellen eigenlijk dat alle christelijke trouwambtenaren dan
maar bewust tegen God moeten zondigen door homohuwelijken te sluiten? Nou volgens mij niet hoor!
Dat kun je dan nl. ook door trekken naar andere beroepen. Euthansie toestaan, zelfmoordcoaches, abortusklinieken... Want: van de wet mag het nu eenmaal
Nu, die wet in Nederland kan me wat!
Volgens mij geld ook voor dit onderwerp dat je dit ook vanuit de BIjbel mag bezien. En de BIjbel leert ons toch wel wat anders!
En kan je daar echt niet achterstaan, en is er geen mogelijkheid om onder deze 'wet' uit te komen, ga dan een ander beroep kiezen. Ga zeker geen homohuwelijken sluiten!
Afbeelding
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Bericht door memento »

J.C. Philpot schreef:
edele strijdster schreef:Dus jullie stellen eigenlijk dat alle christelijke trouwambtenaren dan
maar bewust tegen God moeten zondigen door homohuwelijken te sluiten? Nou volgens mij niet hoor!
Dat kun je dan nl. ook door trekken naar andere beroepen. Euthansie toestaan, zelfmoordcoaches, abortusklinieken... Want: van de wet mag het nu eenmaal
Nu, die wet in Nederland kan me wat!
Volgens mij geld ook voor dit onderwerp dat je dit ook vanuit de BIjbel mag bezien. En de BIjbel leert ons toch wel wat anders!
En kan je daar echt niet achterstaan, en is er geen mogelijkheid om onder deze 'wet' uit te komen, ga dan een ander beroep kiezen. Ga zeker geen homohuwelijken sluiten!
Afbeelding
Niemand beweert dat een christen homo-huwelijken moet sluiten. We stellen alleen dat een ambtenaar in zijn functie als ambtenaar zich wél aan de wet heeft te houden. Als hij dat niet naar eer en geweten kan, moet hij een ander beroep zoeken.
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 10119
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Bericht door J.C. Philpot »

memento schreef:Niemand beweert dat een christen homo-huwelijken moet sluiten. We stellen alleen dat een ambtenaar in zijn functie als ambtenaar zich wél aan de wet heeft te houden. Als hij dat niet naar eer en geweten kan, moet hij een ander beroep zoeken.
Zit ook wel wat in, we moeten misschien maar gewoon onder de ogen zien dat het christen-zijn zijn negatieve consequenties heeft.
edele strijdster
Berichten: 791
Lid geworden op: 30 aug 2006, 20:54

Bericht door edele strijdster »

J.C. Philpot schreef:
memento schreef:Niemand beweert dat een christen homo-huwelijken moet sluiten. We stellen alleen dat een ambtenaar in zijn functie als ambtenaar zich wél aan de wet heeft te houden. Als hij dat niet naar eer en geweten kan, moet hij een ander beroep zoeken.
Zit ook wel wat in, we moeten misschien maar onder de ogen zien dat het christen-zijn zijn negatieve consequenties heeft.
't Is maar wat je negatief noemt...
Hartelijke groeten,
Edele Strijdster
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 10119
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Bericht door J.C. Philpot »

edele strijdster schreef:
J.C. Philpot schreef:
memento schreef:Niemand beweert dat een christen homo-huwelijken moet sluiten. We stellen alleen dat een ambtenaar in zijn functie als ambtenaar zich wél aan de wet heeft te houden. Als hij dat niet naar eer en geweten kan, moet hij een ander beroep zoeken.
Zit ook wel wat in, we moeten misschien maar onder de ogen zien dat het christen-zijn zijn negatieve consequenties heeft.
't Is maar wat je negatief noemt...
:?:

Bepaalde beroepen niet meer uit kunnen oefenen lijkt me een negatieve consequentie, toch...?
edele strijdster
Berichten: 791
Lid geworden op: 30 aug 2006, 20:54

Bericht door edele strijdster »

J.C. Philpot schreef:
edele strijdster schreef:
J.C. Philpot schreef:
memento schreef:Niemand beweert dat een christen homo-huwelijken moet sluiten. We stellen alleen dat een ambtenaar in zijn functie als ambtenaar zich wél aan de wet heeft te houden. Als hij dat niet naar eer en geweten kan, moet hij een ander beroep zoeken.
Zit ook wel wat in, we moeten misschien maar onder de ogen zien dat het christen-zijn zijn negatieve consequenties heeft.
't Is maar wat je negatief noemt...
:?:

Bepaalde beroepen niet meer uit kunnen oefenen lijkt me een negatieve consequentie, toch...?
Ja, heb je gelijk in. Ik was een beetje kort door de bocht.
Ik bedoelde hiermee te zeggen dat het negatieve in zo'n geval
naar mijn idee niet opweegt tegen de oorzaak.
't LIjkt mij een moeilijke beslissing hoor, als het zo ver zou komen. Je zult maar heel graag zo'n beroep willen uitvoeren en het niet kunnen doordat er allerlei wetten zijn waar je niet achter kan staan.
Hartelijke groeten,
Edele Strijdster
elbert
Berichten: 1640
Lid geworden op: 30 jul 2004, 09:04
Contacteer:

Bericht door elbert »

Je kunt natuurlijk ook als christen bezwaar hebben tegen een trouwambtenaar die homohuwelijken wil sluiten.
Komt er ook een zwarte lijst van dit soort ambtenaren?
Als het COC toch lijstjes opstelt... :P
Plaats reactie