Ben jij voor of tegen de doodstraf?

[Gian]

En de poll invullen valt niet mee.
Kan die veranderd worden?

[geledu]

En de poll invullen valt niet mee.
Kan die veranderd worden?

Een poll maken ook niet
Hij is wat lastig geformuleerd.

[Bert Mulder]

De mozaititsche wetten zijn niet zomaar naar onze tijd en bedeling te kopieëren. Dan zouden we voor hout sprokkelen op zaterdags gedood moeten worden. Dan zouden alle onbesnedenen gedood moeten worden. Zo ook alle practizerende homo's, alle meisjes die niet als maagd het huwelijk ingaan, iedereen die sex bedrijft met zijn menstruerende vrouw, alle moslims omdat ze schapen slachtten naar eigen traditie, iedereen die ongerezen brood eet, iedereen die een eed verbreekt en iedereen die zaterdags werkt, en nog veel meer andere vergrijpen.

De doodstraf voor moord is niet deel van de mozaitische wet zoals de andere straffen die je hierboven aanhaald. De doodstraf was er in wezen al voor Kain, hoewel de straf niet toegepast werd, door God's speciale bewaring. De doodstraf is ook specifiek in de tijd van Noach geeist. En ook, zoals hierboven door Geledu gepost, wordt de doodstraf ook in het Nieuwe Testament geeist.

onderbouw:

10 En Hij zeide:21) Wat hebt gij gedaan? daar is een stem des bloeds22) van uw broeder, dat tot Mij roept van23) den aardbodem.
11 En nu zijt gij vervloekt van den aardbodem,24) die zijn mond heeft opengedaan, om uws broeders bloed van uw hand te ontvangen.
12 Als gij den aardbodem bouwen zult, hij zal u zijn vermogen niet meer geven; gij zult zwervende en dolende zijn op aarde.
13 En Kain zeide tot den HEERE: Mijn misdaad is groter, dan dat zij vergeven worde.
14 Zie, Gij hebt26) mij heden verdreven van den aardbodem,27) en ik zal voor Uw aangezicht28) verborgen zijn; en ik zal zwervende en dolende zijn op de aarde, en het zal geschieden, dat al wie mij vindt29), mij zal doodslaan.
15 Doch de HEERE zeide tot hem: Daarom,30) al wie Kain doodslaat, zal zevenvoudig31) gewroken worden! En de HEERE stelde een teken aan Kain32); opdat hem niet versloeg al wie hem vond.

22) des bloeds
Hebr. der bloeden, in het getal van velen meervoud. Zo spreekt de Heilige Schrift van moord en doodslag, omdat daarin veel bloed vergoten wordt.

23) roept van
Hebr. zijn roepende, in het getal van velen of meervoud. Moord is een van de wraakroepende zonden; zie daarvan ook onder Gen. 18:20, Gen. 19:13.

24) van den aardbodem,
Of, van wege. Zie hoofdstuk Gen. 5:29; alsof Hij zeggen wilde: De aarde, die geschapen was tot uw zegen en dienst, zal tegen u dezen vloek tot wraak uitvoeren, u niet gevende de vruchten, die zij u anders zou gegeven hebben, zoals vs. 12 gezegd wordt.

25) Mijne misdaad
Anders is het woord misdaad of ongerechtigheid door velen genomen voor de straf derzelve, zie Lev. 5:1; en in zulk een zin moest de overzetting aldus staan: Mijne straf is groter dan dat ik haar zou kunnen dragen; waarover Kaïn zich beklaagt, vs. 14.
No Link found

26) Gij hebt
Te weten, door uw vonnis, hetwelk zo zeker en vast gaat, alsof het reeds uitgevoerd ware.

27) aardbodem,
Hebr. van het aangezicht des aardbodems.

28) ik zal voor uw aangezicht
Dit kan men verstaan van Kaïns uitbanning uit Gods gunst en genade, mitsgaders van het aangezicht of gezelschap zijner gemeente.

29) al wie mij vindt
Anders, al wat mij vindt.

30) Daarom,
Dat is, opdat gij, lang dwalende in andere landen, anderen tot een exempel moogt zijn, om hen van den doodslag af te schrikken, en gij tijd van berouw moogt hebben, daar gij vooralsnog u het meest ontstelt over de straf.

En ook Genesis 9:

6 Wie des mensen bloed vergiet, zijn bloed zal door den mens11) vergoten worden; want God heeft den mens naar Zijn beeld gemaakt.

11) door den mens
Hier wordt het ambt der overheid bevestigd, en het zwaard haar gegeven tot straf der boosdoeners, Rom. 13:1 enz.

12) naar zijn beeld
Zie boven Gen. 1:27. En of wel Gods beeld door den val geschonden en verbroken is, zo heeft nochtans God enig overblijfsel daarvan, om verscheidene redenen, in de mensen gelaten; hetwelk Hij niet begeert geschonden te hebben, maar verordent hier de straf van zodanige schending.

[limosa]

De vraag "voor of tegen doodstraf" lijkt mij wat te simpel als je hem los ziet van de rechtsorde (en zelfs het landsbestuur) in het algemeen. Zolang die niet Bijbels zijn lijkt het mij ongewenst de doodstraf als instrument in de rechtshandhaving te hebben. Wie de doodstraf wil invoeren moet beginnen de samenleving als geheel om te vormen naar een Bijbels model (hoe dat er in onze tijd ook uit moge zien??), als dat gelukt is zijn we wellicht in staat ook de doodstraf op een Bijbelse manier toe te passen. Zomaar één element uit de Bijbelse samenleving in die van ons inpluggen lijkt mij geen goed idee. Ik ben het er in (uit) principe mee eens dat de overheid en rechtelijke macht (door God bevoegd) het oordeel toekomt. Echter, deze overheid maakt zichzelf onwaardig als dienaar Gods. Als dat gevolgen heeft voor de opening van winkels op zondag is verschrikkelijk maar als diezelfde overheid over het leven van haar onderdanen gaat beschikken kan ik daar geen vertrouwen in hebben. De overheid laat zich uiteindelijk leiden door de wil van het volk, niet door de Bijbel.

Nee, wat mij betreft zijn we als samenleving niet aan invoering van de doodstraf toe. Zolang we als kerken nog niet als broeders van hetzelfde huis samenwonen zal zeker de samenleving niet Bijbels worden. Laten we als we over doodstraf spreken daar maar beginnen!

[Bert Mulder]

De vraag "voor of tegen doodstraf" lijkt mij wat te simpel als je hem los ziet van de rechtsorde (en zelfs het landsbestuur) in het algemeen. Zolang die niet Bijbels zijn lijkt het mij ongewenst de doodstraf als instrument in de rechtshandhaving te hebben. Wie de doodstraf wil invoeren moet beginnen de samenleving als geheel om te vormen naar een Bijbels model (hoe dat er in onze tijd ook uit moge zien??), als dat gelukt is zijn we wellicht in staat ook de doodstraf op een Bijbelse manier toe te passen. Zomaar één element uit de Bijbelse samenleving in die van ons inpluggen lijkt mij geen goed idee. Ik ben het er in (uit) principe mee eens dat de overheid en rechtelijke macht (door God bevoegd) het oordeel toekomt. Echter, deze overheid maakt zichzelf onwaardig als dienaar Gods. Als dat gevolgen heeft voor de opening van winkels op zondag is verschrikkelijk maar als diezelfde overheid over het leven van haar onderdanen gaat beschikken kan ik daar geen vertrouwen in hebben. De overheid laat zich uiteindelijk leiden door de wil van het volk, niet door de Bijbel.

Nee, wat mij betreft zijn we als samenleving niet aan invoering van de doodstraf toe. Zolang we als kerken nog niet als broeders van hetzelfde huis samenwonen zal zeker de samenleving niet Bijbels worden. Laten we als we over doodstraf spreken daar maar beginnen!

Hier moet ik het, helaas, mee eens zijn, voor beide Canada en Nederland. Ideologisch gezien houdt ik het aan de doodstraf, zoals ik ook onderhoud artikel 36 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis. Maar sinds artikel 36 in de tegenwoordige society niet toegepast kan worden, moet ik het ook eens zijn met wat Limosa hierboven schreef. En toch meen ik dat een vlugge doodstraf meer barmhartig is dan 1. levenslang en 2. uitstel op uitstel zoals in de USA. En dan komt ook nog dat sommige beesten gewoon te gevaarlijk zijn voor de gevangenis, vooral als ze mogelijkheid krijgen te ontsnappen, zoals hier in Canada met regulariteit gebeurt.

[tukkertje]

Voor. 100% voor.

[Tiberius]

Ik ben voor de doodstraf. Uiteraard moet het wel binnen proporties zijn, bijvoorbeeld zoals Memento ook al in zijn criteria aangeeft.
(Ook ik weet niet precies wat ik in de poll in moet vullen).

Hier mijn onderbouwing uit het Saddam-topic aangehaald.

Ik kan mij uitstekend vinden in de visie van Prof. den Hertog, het is een verwoording van mijn persoonlijke gevoelens.

Ondanks mijn hoogachting voor ds. Den Hertog, slaat hij in zijn interpretatie van Romeinen 13 toch de plank volkomen mis.

Want er staat letterlijk: Want zij is Gods dienares, u ten goede. Maar indien gij kwaad doet, zo vrees; want zij draagt het zwaard niet tevergeefs; want zij is Gods dienares, een wreekster tot straf dengene, die kwaad doet.
Niks uitsluitend preventief, maar ook tot straf voor de kwaaddoeners.

We lezen dit ook duidelijk in de andere Oud-Testamentische verwijsteksten.
Genesis 9 : 6 Wie des mensen bloed vergiet, zijn bloed zal door den mens vergoten worden; want God heeft den mens naar Zijn beeld gemaakt.
Exodus 21 : 14 Maar indien iemand tegen zijn naaste moedwillig gehandeld heeft, om hem met list te doden, zo zult gij denzelven van voor Mijn altaar nemen, dat hij sterve.

Ook de NGB is hier niet onduidelijk over:
Tot dat einde heeft Hij de overheid het zwaard in handen gegeven tot straf der bozen en bescherming der vromen

Zolang we als samenleving als geheel van God en Zijn gebod eigenlijk niks willen weten moeten we doodstraf verre van ons houden. Dat instrument kan alleen goed gebruikt worden in handen van een samenleving die zich door God en de Bijbel wil laten leiden.

Ook dit argument deel ik niet. Dat het recht aan de ene kant verdraait wordt, is nog geen pleitgrond om het aan de andere kant ook maar te verkrachten. Bovendien is de Romeinen-brief ook geschreven onder een overheid die van God en Zijn gebod niets wist.

Verder werd ten tijde van de Heere Jezus de doodstraf ook toegepast, zie de moordenaar aan het kruis. Nergens lees ik dat Hij dat veroordeeld heeft.

Kortom: ik sluit me aan bij dhr. Van der Staaij.

[limosa]

"binnen proporties"

De Bijbelse proporties zijn helder. Maar die wilde je juist weer niet allemaal nemen. Is het niet een beetje raar om te zeggen dat je voor de Bijbelse invulling gaat en vervolgens een paar dingetjes uit de Bijbel pikt en die in onze samenleving van toepassing wil verklaren. Wellicht omdat die nu en in onze omgeving het best aansluiten bij het gevoel wat wij bij rechtvaardigheid hebben (of: het g evoel wat jíj erbij hebt). Ik heb altijd begrepen dat het zó selectief toepassen van de Bijbel nou juist onbijbels is.

[Adrianus]

...

[Tiberius]

"binnen proporties"

De Bijbelse proporties zijn helder. Maar die wilde je juist weer niet allemaal nemen. Is het niet een beetje raar om te zeggen dat je voor de Bijbelse invulling gaat en vervolgens een paar dingetjes uit de Bijbel pikt en die in onze samenleving van toepassing wil verklaren. Wellicht omdat die nu en in onze omgeving het best aansluiten bij het gevoel wat wij bij rechtvaardigheid hebben (of: het g evoel wat jíj erbij hebt). Ik heb altijd begrepen dat het zó selectief toepassen van de Bijbel nou juist onbijbels is.

Eigenlijk bedoel ik dat niet met "binnen proporties"

Wat ik bedoel is het voorbeeld van BJD: bij het delict "in iemand anders oor peuteren" is de doodstraf buiten proporties.

Het gaat mij er niet om, dat het bij ons gevoel van rechtvaardigheid aansluit. Met Bijbelse invulling bedoel ik ook niet alle Oud-Testamentische wetten over te nemen. Maar globaal gesproken: die in het Nieuwe-Testament herhaald worden. Dat geldt zeker voor de doodstraf, op basis van Romeinen 13.

(De verwijstekst van Mattheus 26 allen, die het zwaard nemen, zullen door het zwaard vergaan vind ik niet zo heel erg sterk om de doodstraf mee te verdedigen.)

Dan zal er zeker discussie overblijven welk delict wel en welk niet de doodstraf verdient. Bij twijfel zou ik zeggen doe maar niet.
Maar in het geval van bewezen moorden acht ik de doodstraf niet alleen toegestaan, maar zelfs geeist.

[limosa]

Volgens mij pleit hier niemand voor aanpassing of nuancering van Bijbelse principes, maar gaat het erom Bijbelse prinicpes te vertalen naar een rechtsorde zoals die binnen onze samenleving geldt. En die rechtsorde impliceert dat het scala aan denkbare straffen breder is dan ten tijde van niet allen de Bijbelse samenleving, maar ook breder is dan die ten onzent van pakweg 200 jaar geleden. Dat je in de huidige rechtsorde de doodstraf een plaats zou geven is wat mij betreft dus niet in strijd met de bedoeling van de BIjbelse opdracht.

In de vertaling van de Bijbelse principes naar de rechtsorde in onze samenleving maak je wel een selectie. Het één neem je over, een aantal andere niet. Dat is dan toch merkwaardig?

Ik zou zeggen, om misbruik van het instrument doodstraf te voorkomen, ga nou eerst een heleboel andere Bijbelse principes overnemen en in onze samenleving implementeren. Dan volgt daarna "vanzelf" de doodstraf als instrument in de rechtshandhaving in die, inmiddels Bijbelse, maatschappij. Er zijn meer mensen onterecht ter dood verdoordeeld dan terecht. Het is een buitengewoon gevaarlijk instrument in handen van een overheid die zich niet door God en Zijn gebod en Zijn Woord wil laten leiden.

[Adrianus]

...

[limosa]

Het is een buitengewoon gevaarlijk instrument in handen van een overheid die zich niet door God en Zijn gebod en Zijn Woord wil laten leiden.

Dat ben ik op zich met je eens. De vraag blijft of dit een reden is om Gods opdracht om de moordenaar te doden niet uit te voeren. Wat bedoel je trouwens concreet met de door mij gequote zin? Onrechtvaardige medewerkers van justitie zoals bij de Schiedammer parkmoord? En ondervang je zulk onrecht als we een 'SGP-overheid' zouden hebben? Dan blijven we bij alle instanties nog met zondige mensen zitten, net zoals in de tijd van de Bijbel, ja zoals overal en altijd. Of begrijp ik je op dit punt misschien verkeerd?

We blijven altijd met zondige mensen te doen hebben. Dat kan niet anders. Maar verschil is of je een samenleving hebt waarin Gods Woord de norm is of een samenleving waarin de justitiele macht zich laat leiden door wat samenleving/politiek op dat moment aanvaardbaar achten al of niet getriggerd door de emotie van het moment. Op allerlei plaatsen werden en worden mensen ter dood gebracht die volgens de nu geldende plaatselijke norm wel strafbaar zijn maar die wij gewoon los zouden laten. Of zelfs als broeders beschouwen als we zien hoe christenen in sommige landen behandeld worden. Toch zijn die mensen juridisch-technisch gezien terecht veroordeeld. Het laat zien dat een overheid die de Bijbel niet als richtsnoer neemt helemaal niet aan de doodstraf moet beginnen. Daarom betoog ik: laten we eerst daaraan werken dat de samenleving als geheel zich naar Gods Woord richt en daarna pas aan de doodstraf beginnen. De invoering van de doodstraf moet in mijn visie het logische gevolg zijn van een omkering in de samenleving.

[Adrianus]

...

[Christiaan]

Waar staat in het Nieuwe testament dat wij de doodstraf mogen/moeten uitvoeren???
Dat de overheid het zwaard moet/mag gebruiken is geen goede onderbouwing!
Wie kan beweren dat dat het over de doodstraf gaat???