Je hebt gelijk.Dathenum schreef:Hebben die anderen dat niet juist nodig?geledu schreef:Dat er maar gebed mag zijn voor hen die in de CGK nog willen staan naar de Schriftuurlijke bevindelijke leer die ook vanouds onder hen gevonden mocht worden.
Natuurlijk is dit weer gepiep.Miscanthus schreef:wat een gepiep, Waar staat dat de GKV dat leert?geledu schreef:Als je je kerkverband zo op ziet schuiven in de richting van de GKV met hun veronderstelde wedergeboorte, zal dat terecht als een angstige en zorgelijke ontwikkeling bezien worden.
owja als we met een mond vol tanden staan gaan we naar de forumregels refereren. Kun je ook aangeven waar de GKV de veronderstelde wedergeboorte leert?geledu schreef:Natuurlijk is dit weer gepiep.Miscanthus schreef:wat een gepiep, Waar staat dat de GKV dat leert?geledu schreef:Als je je kerkverband zo op ziet schuiven in de richting van de GKV met hun veronderstelde wedergeboorte, zal dat terecht als een angstige en zorgelijke ontwikkeling bezien worden.
Mag ik je vriendelijk verzoeken om de topic "Registratie voorwaarden" even door te lezen ?
Ik ken de GKV niet echt van binnenuit maar ik heb jaren vlakbij een een heel grote Artikel-31-gemeente gewoond. Ik heb altijd de indruk gekregen dat het zo is dat allen behouden worden die in de kerk geboren zijn en die niet verlaten hebben.Miscanthus schreef:Kun je ook aangeven waar de GKV de veronderstelde wedergeboorte leert?
een indruk is nog geen bewijs....limosa schreef:Ik ken de GKV niet echt van binnenuit maar ik heb jaren vlakbij een een heel grote Artikel-31-gemeente gewoond. Ik heb altijd de indruk gekregen dat het zo is dat allen behouden worden die in de kerk geboren zijn en die niet verlaten hebben.Miscanthus schreef:Kun je ook aangeven waar de GKV de veronderstelde wedergeboorte leert?
is de indruk die ik heb gekregen juist?Miscanthus schreef:een indruk is nog geen bewijs....limosa schreef:Ik ken de GKV niet echt van binnenuit maar ik heb jaren vlakbij een een heel grote Artikel-31-gemeente gewoond. Ik heb altijd de indruk gekregen dat het zo is dat allen behouden worden die in de kerk geboren zijn en die niet verlaten hebben.Miscanthus schreef:Kun je ook aangeven waar de GKV de veronderstelde wedergeboorte leert?
En is wat je noemt onbijbels dan?
Wat bedoel je precies met deze vraag?Miscanthus schreef:een indruk is nog geen bewijs....limosa schreef:Ik ken de GKV niet echt van binnenuit maar ik heb jaren vlakbij een een heel grote Artikel-31-gemeente gewoond. Ik heb altijd de indruk gekregen dat het zo is dat allen behouden worden die in de kerk geboren zijn en die niet verlaten hebben.Miscanthus schreef:Kun je ook aangeven waar de GKV de veronderstelde wedergeboorte leert?
En is wat je noemt onbijbels dan?
De GKV leert juist niet de veronderstelde wedergeboorte. Het feit dat de GKN synode in 1942 dat dwingend voorschreef was reden voor de vrijmaking. Schilder en in zijn kielzog de GKV heeft de veronderstelde wedergeboorte leer altijd afgewezen. Het was een leer, typisch speculatief van dr. A. Kuyper. In de jaren 1930 kwam een bezinning opgang toen begon te blijken dat de leringen van dr. Kuyper feitelijk gecanoniseerd werden. Toen ontstond er een beweging in de GKN die de leringen van Kuyper kritisch tegen het licht hield. De gevestigde theologen (m.n. dr. HH Kuyper en dr. Hepp) hielden hier niet van en een en ander liep uit op de schorsing en afzetting van Schilder en anderen. Daardoor ontstond de GKV. Ik denk dat het dan ook niet juist is de GKV de leer van der veronderstelde wedergeboorte in de schoenen te schuiven.Miscanthus schreef:wat een gepiep, Waar staat dat de GKV dat leert?geledu schreef:Als je je kerkverband zo op ziet schuiven in de richting van de GKV met hun veronderstelde wedergeboorte, zal dat terecht als een angstige en zorgelijke ontwikkeling bezien worden.
Misschien kunnen de GKV-experts op dit forum aangeven wat ze van de bovenstaande uitleg van de GKV-leer vinden?Website Vrije Gereformeerde Kerk te Twijzel schreef:Binnen deze kerken was uiteraard geen ruimte voor de "veronderstelde wedergeboorte" bij het dopen van de kinderen. Maar het bleek al snel dat daar iets anders voor in de plaats kwam: de "gestelde wedergeboorte". Een kind dat gedoopt was, was dùs een kind van God. Deze opvatting kwam voort uit een verkeerd verstaan van het verbond Gods. Er ontstond een soort verbondsautomatisme, waarbij het oude en vertrouwde gezegde dat "het genadeverbond wèl erfgoed was, maar de genade níet", uit het oog werd verloren. Dat betekende dar er geen sprake kon zijn van tweeërlei zaad van het verbond, namelijk zij, die wederbaard worden, zich bekeren en tot geloof komen, en zij die het verbond breken in volhardend ongeloof.
Dat lijkt me wel ja. Er is altijd ook nog geloof en bekering nodig voor een ieder persoonlijk.Miscanthus schreef:een indruk is nog geen bewijs....limosa schreef:Ik ken de GKV niet echt van binnenuit maar ik heb jaren vlakbij een een heel grote Artikel-31-gemeente gewoond. Ik heb altijd de indruk gekregen dat het zo is dat allen behouden worden die in de kerk geboren zijn en die niet verlaten hebben.Miscanthus schreef:Kun je ook aangeven waar de GKV de veronderstelde wedergeboorte leert?
En is wat je noemt onbijbels dan?
Het is mogelijk dat er mensen waren die zoiets in de praktijk dachten, maar in het algemeen is het mijn ervaring dat binnen de GKV geen verbondsautomatische geleerd wordt. Het behoren tot het verbond, wat de kinderdoop verondersteld, geeft aan dat er een oproep is tot het houden van het verbond, Als later bij het opgroeien blijkt dat het kind de beloften van de doop niet wil aanvaarden dan wordt dat gezien als het verbreken van het verbond, Zie het doopsformulier die dit heel duidelijk stelt. Het doen van geloofsbelijdenis is dan ook het antwoord op de doop.Dathenum schreef:De opmerking van Astroguy klopt naar mijn weten inderdaad. Maar volgens de volgende uitleg kwam er iets voor de "veronderstelde wedergeboorte" in de plaats:
Misschien kunnen de GKV-experts op dit forum aangeven wat ze van de bovenstaande uitleg van de GKV-leer vinden?Website Vrije Gereformeerde Kerk te Twijzel schreef:Binnen deze kerken was uiteraard geen ruimte voor de "veronderstelde wedergeboorte" bij het dopen van de kinderen. Maar het bleek al snel dat daar iets anders voor in de plaats kwam: de "gestelde wedergeboorte". Een kind dat gedoopt was, was dùs een kind van God. Deze opvatting kwam voort uit een verkeerd verstaan van het verbond Gods. Er ontstond een soort verbondsautomatisme, waarbij het oude en vertrouwde gezegde dat "het genadeverbond wèl erfgoed was, maar de genade níet", uit het oog werd verloren. Dat betekende dar er geen sprake kon zijn van tweeërlei zaad van het verbond, namelijk zij, die wederbaard worden, zich bekeren en tot geloof komen, en zij die het verbond breken in volhardend ongeloof.
Wat toont dit stukje nou aan? Niet anders dan: verlaat alsjeblieft de gemeente niet, broeders. Want dan zal God geen welgevallen in je hebben.Dathenum schreef:Dat lijkt me wel ja. Er is altijd ook nog geloof en bekering nodig voor een ieder persoonlijk.Miscanthus schreef:een indruk is nog geen bewijs....limosa schreef:Ik ken de GKV niet echt van binnenuit maar ik heb jaren vlakbij een een heel grote Artikel-31-gemeente gewoond. Ik heb altijd de indruk gekregen dat het zo is dat allen behouden worden die in de kerk geboren zijn en die niet verlaten hebben.Miscanthus schreef:Kun je ook aangeven waar de GKV de veronderstelde wedergeboorte leert?
En is wat je noemt onbijbels dan?
1 Corinthe 10:
1En ik wil niet, broeders, dat gij onwetende zijt, dat onze vaders allen onder de wolk waren, en allen door de zee doorgegaan zijn; 2En allen in Mozes gedoopt zijn in de wolk en in de zee; 3En allen dezelfde geestelijke spijs gegeten hebben; 4En allen denzelfden geestelijken drank gedronken hebben; want zij dronken uit de geestelijke steenrots, die volgde; en de steenrots was Christus. 5Maar in het meerder deel van hen heeft God geen welgevallen gehad; want zij zijn in de woestijn ter nedergeslagen. 6En deze dingen zijn geschied ons tot voorbeelden, opdat wij geen lust tot het kwaad zouden hebben, gelijkerwijs als zij lust gehad hebben.
Wat ik wil aantonen is dat van alle besnedenen velen niet in hebben kunnen gaan door hun ongeloof (zoals de brief aan de Hebreen dat uitdrukt). Dat geld ook voor de gedoopten hede ten dage. De Israelieten verlieten de gemeente niet, maar waren God gehoorzaam door hun ongeloof.refo schreef:Wat toont dit stukje nou aan? Niet anders dan: verlaat alsjeblieft de gemeente niet, broeders. Want dan zal God geen welgevallen in je hebben.
Ik neem tenminste aan dat je niet wilt aantonen dat God vanaf het begin van de uittocht geen welgevallen in dat meerderdeel had. En ze, zoals Calvijn zegt, slechts zoals een boer een troep varkens houdt, in de woestijn heeft gestuurd, louter om ze daar te slachten.
Hoezo? Het gaat hier vooral om plaatselijke samenwerking. In plaatsen waar BHP-gemeenten zijn wordt echt niet samengewerkt met de GKV.... Maar in gemeenten waar ze "gewone" CGK's hebben wel. Daar is ook weinig verschil tussen CGK en GKV. De BHP'ers staan dus niet in de kou. En tja, verder, er is wat dit betreft binnen de CGK inderdaad een flinke kloof. De BHP' ers kennen deze verschillen en blijven toch in de CGK dus tja, dan moet je ook niet raar opkijken als er szamenwerking gezocht met kerken (GKV en NGK) die ze te licht vinden... dat ze hierover zorgen hebben begrijp ik overigens wel.limosa schreef:Ik kan mij de gevoelens van ds. Roos goed voorstellen. De GKV is toch echt heel wat anders dan BhP. Met de samenwerking met de GKV laten de CGK (niet zijnde BhP) hun BhP-broeders in de kou staan.
Daarover zijn we het niet oneens. We plaatsen ons buiten de gemeente van Christus als we ongehoorzaam en ongelovig zijn/blijven.Dathenum schreef:Wat ik wil aantonen is dat van alle besnedenen velen niet in hebben kunnen gaan door hun ongeloof (zoals de brief aan de Hebreen dat uitdrukt). Dat geld ook voor de gedoopten hede ten dage. De Israelieten verlieten de gemeente niet, maar waren God gehoorzaam door hun ongeloof.refo schreef:Wat toont dit stukje nou aan? Niet anders dan: verlaat alsjeblieft de gemeente niet, broeders. Want dan zal God geen welgevallen in je hebben.
Ik neem tenminste aan dat je niet wilt aantonen dat God vanaf het begin van de uittocht geen welgevallen in dat meerderdeel had. En ze, zoals Calvijn zegt, slechts zoals een boer een troep varkens houdt, in de woestijn heeft gestuurd, louter om ze daar te slachten.
