Hegger schrijft een open brief aan Kuitert.

[Klavier]

Ik mis wel een stuk in alle reacties.
Het stuk van Hegger leek me vooral bedoeld als eye opener voor alle atheisten. Om aan te geven dat er meer is dan het ratio. Eigenlijk is het een aanwijzen van de zwakke plek van het verlichtingsdenken en liberalisme. Ook een waarschuwing voor onze gezindte.
De opmerking van Ds. De Heer dat het nu eindelijk niet ging om de bevindelijke prediking, is feitelijk waar, maar er is meer over te zeggen. Ook daar waar de bevindelijke prediking klink komt een mijns inziens te sterke rationele doordenking voor. Ook in onze gezindte is verlichtinsdenken doorgedrongen. We zijn allemaal kind van onze tijd.
Overigens niet als generaliserende opmerking bedoeld, maar wel om vooral niet te denken dat de boodschap enkel Kuitert betreft. Er zitten punten in de brief die we ons allemaal kunnen aantrekken, denk ik.

[Oude-Waarheid]

Het enige trieste vind ik de reactie van dhr Scholten: Kuiterd is afgeschreven, laten we geen poging doen om hem te overtuigen van de waarheid. Getuigd van weinig liefde.

Derest van de reacties brengen m.i. de nodige nuance aan, zowel ter linker als ter rechterzijde...

Tja Getuigen zou nog kunnen maar overtuigen is dat niet het
werk van Gods Geest.
Maar als Kuiterd toch niet alles geloofd wat in het Woord des
Heeren staat dan is er wel een groot wonder nodig, willen zijn
oude ogen en oren geopend worden.

[freek]

Het enige trieste vind ik de reactie van dhr Scholten: Kuiterd is afgeschreven, laten we geen poging doen om hem te overtuigen van de waarheid. Getuigd van weinig liefde.

Derest van de reacties brengen m.i. de nodige nuance aan, zowel ter linker als ter rechterzijde...

Tsja, ik vond de reactie typisch Gergem in ned. Anderzijds, op den duur zegt Johannes ook ergens als het gaat over een bepaald slag dwaalleraars: bid er maar niet meer voor. Dus er valt wel wat voor te zeggen.

[Klavier]

Het enige trieste vind ik de reactie van dhr Scholten: Kuiterd is afgeschreven, laten we geen poging doen om hem te overtuigen van de waarheid. Getuigd van weinig liefde.

Derest van de reacties brengen m.i. de nodige nuance aan, zowel ter linker als ter rechterzijde...

Tja Getuigen zou nog kunnen maar overtuigen is dat niet het
werk van Gods Geest.
Maar als Kuiterd toch niet alles geloofd wat in het Woord des
Heeren staat dan is er wel een groot wonder nodig, willen zijn
oude ogen en oren geopend worden.

In die zin verschilt Kuitert in niets van de Grieken waarvoor Paulus predikte. Het geloof wordt gewerkt in de verkondiging van het Woord. Door de concentie te overtuigen. Daar zet Hegger alle middelen in die in deze sitauatie nodig zijn, zo komt het me over. Als menselijke ratio het Woord afwijst, moet de ratio met Gods Woord in de hand worden bestreden. Het 'bespelen' van de menselijke rede is het middel dat de Heilige Geest gebruikt. Kijk maar wat Paulus zegt in Hand 26:25: Maar hij zeide: Ik raas niet, machtigste Festus, maar ik spreek woorden van waarheid en van een gezond verstand

[Oude Paden]

Het enige trieste vind ik de reactie van dhr Scholten: Kuiterd is afgeschreven, laten we geen poging doen om hem te overtuigen van de waarheid. Getuigd van weinig liefde.

Derest van de reacties brengen m.i. de nodige nuance aan, zowel ter linker als ter rechterzijde...

Tsja, ik vond de reactie typisch Gergem in ned. Anderzijds, op den duur zegt Johannes ook ergens als het gaat over een bepaald slag dwaalleraars: bid er maar niet meer voor. Dus er valt wel wat voor te zeggen.

Wat is er typisch GGiN aan?

Overigens gaat de vraag die is voorgelegd door het RD over:

Is een discussie zinnig of niet, en niet moet je deze man afschrijven.
Scholten duidt m.i. in zijn reactie op het zinloze van een discussie met deze man. Ik vindt het wel een nuchtere kijk

[Klavier]

Wat is er typisch GGiN aan?

Meer een typische Scholten reactie. Zonder op de man te willen spelen, hoor. Maar zijn stijl is kenmerkend in de zin dat hij zich stellig uitspreekt. Je kunt zeggen wat je wilt van die man, maar hij geeft geen reden tot onduidelijkheid over waar hij voor staat.

Scholten duidt m.i. in zijn reactie op het zinloze van een discussie met deze man. Ik vindt het wel een nuchtere kijk

In het kader van willens en wetens Gods Woord verwerpen, kan ik op dit punt de gedachte wel volgen.
Anderzijds moeten we, denk ik, voorzichtig zijn in het afschrijven van mensen. Ook Kuiters valt onder 'alle creaturen'.
De zendelingen die werken in Afrika, krijgen ook niet enkel mensen onder hun gehoor die de Bijbel als Gods Woord van kaft tot kaft erkennen. Het overtuigen daarvan is onderdeel van de boodschap die gebracht mag worden.
Als we Kuitert afschrijven, moet je alle kerkverlaters, ja de hele ontkerstende maatschappij afschrijven. Die lijn zou ik niet willen trekken.

[refo]

Ik vraag me overigens ontzettend af waarom die vijf mensen een commentaar moeten geven op een bepaalde actie van ds Hegger.

[Adorote]

Ik vraag me overigens ontzettend af waarom die vijf mensen een commentaar moeten geven op een bepaalde actie van ds Hegger.

Die vijf mensen zouden totaal achter de brief van Pater/ds H.Hegger moten staan , meer niet.

[Klavier]

Ik vraag me overigens ontzettend af waarom die vijf mensen een commentaar moeten geven op een bepaalde actie van ds Hegger.

Ik had ook liever de pijn van Hegger als onderwerp gezien. Er wordt als een soort examencommissie (even oneerbiedig gezegd) een brief doorgelicht en verder eigenlijk niets.
Ook al zijn er vragen te stellen over de gekozen tactiek en aanpak, een krachtig onderschrijven van het winnen van mensen- hier Kuitert- voor Gods Woord en Zijn dienst had er wel bij gemogen.
Alle vijf de reacties stelden mij persoonlijk teleur. Het gaat hier om een mensenziel en een leraar die mensen weghoudt van Christus.
Laten we bidden voor Hegger én Kuitert! En voor alle mensen die zich vasthouden aan hun verstand.
Want de zaligmakende genade Gods is verschenen aan alle mensen.

[Bert Mulder]

Wat is er typisch GGiN aan?

Meer een typische Scholten reactie. Zonder op de man te willen spelen, hoor. Maar zijn stijl is kenmerkend in de zin dat hij zich stellig uitspreekt. Je kunt zeggen wat je wilt van die man, maar hij geeft geen reden tot onduidelijkheid over waar hij voor staat.

Scholten duidt m.i. in zijn reactie op het zinloze van een discussie met deze man. Ik vindt het wel een nuchtere kijk

In het kader van willens en wetens Gods Woord verwerpen, kan ik op dit punt de gedachte wel volgen.
Anderzijds moeten we, denk ik, voorzichtig zijn in het afschrijven van mensen. Ook Kuiters valt onder 'alle creaturen'.
De zendelingen die werken in Afrika, krijgen ook niet enkel mensen onder hun gehoor die de Bijbel als Gods Woord van kaft tot kaft erkennen. Het overtuigen daarvan is onderdeel van de boodschap die gebracht mag worden.
Als we Kuitert afschrijven, moet je alle kerkverlaters, ja de hele ontkerstende maatschappij afschrijven. Die lijn zou ik niet willen trekken.

Gezien het antwoord van Kuitert heeft Dhr. LMP Scholten denk ik toch gelijk. Zoals de Schrift ons ook zegt de ketter, na herhaalde vermaning af te schrijven? Want als Prof. Kuitert zich niet bekeerd, gaat hij zeker naar de hel.

AMSTERDAM - Prof. dr. H. M. Kuitert noemt de open brief van ds. H. J. Hegger aan hem „in slijm verpakt venijn.”„Ik gun u alles, uw geloof, en nog veel meer. Maar stop met het bedreigen van mensen met het oordeel van God.” Ds. Hegger is verbaasd over de emotionele toon van prof. Kuitert.

Ds. Hegger richtte zich woensdag in dagblad Trouw met een open brief tot prof. Kuitert waarin hij hem ter verantwoording roept voor zijn kritiek op het christelijk geloof in God. „Beste Harry”, zo schreef hij, „waarom vecht je bijna hartstochtelijk om gelovigen ertoe te brengen niet langer in deze God te geloven?”

Prof. Kuitert reageert vrijdag in Trouw in een open brief furieus op de aanspreektitel ”beste Harry”. „Geachte ds. Hegger. U hebt mij voorheen dikwijls uitgescholden, en nu ineens ’beste Harry’? Niks ’beste’ dus, dat meent u voor geen meter.” Hij schrijft dat ds. Hegger „als lief mens” door de mand is gevallen. „U wilt heersen. Nu niet met de boksbeugel, maar met de fluwelen handschoen.” Ds. Hegger zou niet alleen willen heersen over Kuitert („het zou nog tot daaraan toe zijn, ik red me wel”), maar „ook over die arme gelovigen die door mij de mist in worden gejaagd.”

Te veel eer voor Kuitert, aldus de oud-hoogleraar ethiek en dogmatiek aan de Vrije Universiteit. Ds. Hegger wil mensen onder een juk van religieuze waarheden brengen, ook Kuitert. „Niet gelukt, dat laatste, althans tot nu toe niet. Maar niet geschoten is altijd mis, zult u hebben gedacht.”

Kuitert vindt dat ds. Hegger niet weet waarmee hij bezig is. „Lees mij eindelijk, en sluit u niet aan bij al die helderzienden die allang weten wat ik schrijf, ook al hebben ze nooit een letter van mij gelezen.”

Prof. Kuitert wil mensen vrij laten. „Ik vertel ze hoe het doolhof dat wij de christelijke leer noemen, in elkaar zit, geef ze als het ware een luchtopname ervan. Niet meer, niet minder. Kunnen ze zelf kiezen of ze eruit willen of erin willen blijven. Bij u mag je er niet uit. Is dat vrijheid?”

Kuitert besluit zijn open brief met te stellen dat ds. Hegger zich moet schamen dat hij mensen bang maakt voor de dood. „Mij hebt u er niet mee. Abraham, Mozes, David, Jesaja en al die andere heiligen uit het Oude Testament gingen niet naar de hemel, dat weet u best. Ik hoef er ook niet heen, maar mensen die dat wel willen: mogen de engelen hen naar de hemel dragen. Mogen ze zelfs met u dat doen.”

Ds. Hegger zei vrijdagmorgen in een reactie dat de emotionele toon van het stuk van prof. Kuitert hem zeer verbaast. „Ik had het niet verwacht van een hooggeleerd iemand. Hij is woedend en gaat zich te buiten aan scheldwoorden. Kennelijk laat hij niet toe dat iemand met een waarheidsclaim komt. Ik heb blijkbaar iets in hem geraakt dat hij zich zo laat gaan.”

De predikant weet nog niet of, en zo ja hoe, hij zal reageren op de uitlatingen van Kuitert.

[Klavier]

Gezien het antwoord van Kuitert heeft Dhr. LMP Scholten denk ik toch gelijk. Zoals de Schrift ons ook zegt de ketter, na herhaalde vermaning af te schrijven? Want als Prof. Kuitert zich niet bekeerd, gaat hij zeker naar de hel.

Daaruit verder denkend: Mogen wij evangeliseren onder mensen die de kerk de rug toegekeerd hebben? In een ontkerstende samenleving? Ik vind het nogal wat!
Moeilijke zaak. En verdrietig vooral.

[Bert Mulder]

Gezien het antwoord van Kuitert heeft Dhr. LMP Scholten denk ik toch gelijk. Zoals de Schrift ons ook zegt de ketter, na herhaalde vermaning af te schrijven? Want als Prof. Kuitert zich niet bekeerd, gaat hij zeker naar de hel.

Daaruit verder denkend: Mogen wij evangeliseren onder mensen die de kerk de rug toegekeerd hebben? In een ontkerstende samenleving? Ik vind het nogal wat!
Moeilijke zaak. En verdrietig vooral.

Natuurlijk moeten wij evangeliseren onder mensen die de kerk de rug toegekeerd hebben. Maar ik meen dat de Schrift toch wel distinctie maakt tussen de verloren schapen en de huurlingen (valse herders).

[Grace]

Ik vraag me overigens ontzettend af waarom die vijf mensen een commentaar moeten geven op een bepaalde actie van ds Hegger.

Die vijf mensen zouden totaal achter de brief van Pater/ds H.Hegger moten staan , meer niet.

Dat is het eerste waar ik aan zat te denken refo en Adorote....

[memento]

Gezien het antwoord van Kuitert heeft Dhr. LMP Scholten denk ik toch gelijk. Zoals de Schrift ons ook zegt de ketter, na herhaalde vermaning af te schrijven? Want als Prof. Kuitert zich niet bekeerd, gaat hij zeker naar de hel.

Daaruit verder denkend: Mogen wij evangeliseren onder mensen die de kerk de rug toegekeerd hebben? In een ontkerstende samenleving? Ik vind het nogal wat!
Moeilijke zaak. En verdrietig vooral.

Natuurlijk moeten wij evangeliseren onder mensen die de kerk de rug toegekeerd hebben. Maar ik meen dat de Schrift toch wel distinctie maakt tussen de verloren schapen en de huurlingen (valse herders).

Als ik kijk naar de geschiedenis, dan zie ik velen die jij al hebt afgeschreven, door God bekeerd worden.

Denk aan de Roomse Maarten Luther. Denk aan de vele predikanten die tijdens de (nadere) reformatie 'op de preekstoel' bekeerd werden. Denk bv aan de eertijds RK/bijna atheïstische ds. Hegger.

Of terug naar de Schrift: Denk aan Paulus (Saulus), die een Farizeër/Schriftgeleerde was, dus zeg maar de ds. uit die tijd, die niet alleen in leer fout was, maar ook de gemeente Gods met het zwaard vervolgde. Zélfs hij werd door God gered.

[Afgewezen]

Gezien het antwoord van Kuitert heeft Dhr. LMP Scholten denk ik toch gelijk. Zoals de Schrift ons ook zegt de ketter, na herhaalde vermaning af te schrijven? Want als Prof. Kuitert zich niet bekeerd, gaat hij zeker naar de hel.

Daaruit verder denkend: Mogen wij evangeliseren onder mensen die de kerk de rug toegekeerd hebben? In een ontkerstende samenleving? Ik vind het nogal wat!
Moeilijke zaak. En verdrietig vooral.

Natuurlijk moeten wij evangeliseren onder mensen die de kerk de rug toegekeerd hebben. Maar ik meen dat de Schrift toch wel distinctie maakt tussen de verloren schapen en de huurlingen (valse herders).

Als ik kijk naar de geschiedenis, dan zie ik velen die jij al hebt afgeschreven, door God bekeerd worden.

Denk aan de Roomse Maarten Luther. Denk aan de vele predikanten die tijdens de (nadere) reformatie 'op de preekstoel' bekeerd werden. Denk bv aan de eertijds RK/bijna atheïstische ds. Hegger.

Of terug naar de Schrift: Denk aan Paulus (Saulus), die een Farizeër/Schriftgeleerde was, dus zeg maar de ds. uit die tijd, die niet alleen in leer fout was, maar ook de gemeente Gods met het zwaard vervolgde. Zélfs hij werd door God gered.

Het gaat er niet om wie God kan redden, het gaat erom wat wij moeten doen. En dan staat er duidelijk in de Bijbel: "Verwerp een ketters mens na een eerste en tweede vermaning."
Niet aan de gang blijven dus.