Verder kun je over de historische ontwikkeling ook niet heenlopen (hoe kwam deze ontwikkeling tot stand?, hoe was de avondsmaalsviering bij de reformatie etc.?).

Als ik lees over de reformatie, was het volgens mij gewoon dat elk belijdend lid aanging.

memento schreef:

Verder kun je over de historische ontwikkeling ook niet heenlopen (hoe kwam deze ontwikkeling tot stand?, hoe was de avondsmaalsviering bij de reformatie etc.?).

Als ik lees over de reformatie, was het volgens mij gewoon dat elk belijdend lid aanging.

Ja, maar daar gaat het nu niet alleen om.

Ik heb nu geen tijd om dit onderwerp even uitvoerig te bespreken. Maar ik wil even een ding zeggen:

Zijn we nou zo verwaand geworden dat we zo van al de hervormers, Luther, Wycliff, Calvijn, Huss, de Dordtse vaderen, nou, die hadden het allemaal fout.

Nou mensen, lees de Bijbel, lees de vaders, lees de belijdenis geschriften. En dat God dat lezen ook nog mocht zegenen. Zonder Zijn licht kunnen we de Bijbel niet verstaan, en ik vrees dat de professor dat Licht ook nodig heeft.

Zijn we nou zo verwaand geworden dat we zo van al de hervormers, Luther, Wycliff, Calvijn, Huss, de Dordtse vaderen, nou, die hadden het allemaal fout.

Volgens mij ging bij Calvijn elk belijdend lid aan. Vogens mij was dit ook ten tijde van de synode van Dordt in NL gewoon. Laten we eerst dát even uitzoeken....

rj schreef:

Een bezinning rond de de sacramenten lijkt mij zeer gewenst.

(Zelf)beproeving en (zelf)onderzoek zijn in dit leven elke keer weer nodig. Zeker ook op kerklijk gebied. Maar het gevaar is ook groot dat 'bezinning' uitmond in dat de lat om aan het heilige deel te nemen lager wordt gezet dan Gods woord ons leert.

@ RJ: je bent toch niet bang om te bezinnen RJ?

@Bert: is bezinning verwaand?

rj schreef: Maar het gevaar is ook groot dat 'bezinning' uitmond in dat de lat om aan het heilige deel te nemen lager wordt gezet dan Gods woord ons leert.

Om maar meteen constructief aan de slag te gaan: Wat leert Gods Woord ons dan over het avondmaal?

Bert Mulder schreef:Ik heb nu geen tijd om dit onderwerp even uitvoerig te bespreken. Maar ik wil even een ding zeggen:

Zijn we nou zo verwaand geworden dat we zo van al de hervormers, Luther, Wycliff, Calvijn, Huss, de Dordtse vaderen, nou, die hadden het allemaal fout.

Nou mensen, lees de Bijbel, lees de vaders, lees de belijdenis geschriften. En dat God dat lezen ook nog mocht zegenen. Zonder Zijn licht kunnen we de Bijbel niet verstaan, en ik vrees dat de professor dat Licht ook nodig heeft.

Als ik het goed begrijp geven genoemde mannen in hun werken weer wat jij vindt. Ben je daar wel heel zeker van?

memento schreef:

Zijn we nou zo verwaand geworden dat we zo van al de hervormers, Luther, Wycliff, Calvijn, Huss, de Dordtse vaderen, nou, die hadden het allemaal fout.

Volgens mij ging bij Calvijn elk belijdend lid aan. Vogens mij was dit ook ten tijde van de synode van Dordt in NL gewoon. Laten we eerst dát even uitzoeken....

is "aangaan" wel een bijbelse term?
In ieder geval mogen belijdende leden niet blijven zitten.....
je deed belijdenis om daarmee toegang tot het avondmaal te vragen.
Belijdenis doen en vervolgens belijden dat je geen deel hebt aan Christus is strijdig met alle formulieren en belijdenissen.

Miscanthus schreef: @ RJ: je bent toch niet bang om te bezinnen RJ?

Nee, ik ben eerder bang om niet te bezinnen. De bijbel roept veel op tot bezinngen. (Zef. 2, 1 Kor. 13, 1 Joh. 4). Wel ben ik bang dat ik zal bezinnen op eigen houtje zonder onderwijs van de Heere zelf of dat ik ga bezinnen om iets gedaan te krijgen zonder Gods eer op het oog te hebben.

Bij ons in de gemeente mag iedereen die belijdenis van het geloof heeft af gelegd en waar geen bezwaar tegen te levenswandel is gemaakt bij de censura morum, mag aan het avondmaal.
Men gaat uit van de eigen verantwoordelijkheid, de waarschuwing voor zichzelf een oordeel eten wordt altijd genoemd want het formulier wordt gelezen. Maar ieder die belijdenis van het geloof heeft afgelegd mag aan gaan.

Bert Mulder schreef:Zijn we nou zo verwaand geworden dat we zo van al de hervormers, Luther, Wycliff, Calvijn, Huss, de Dordtse vaderen, nou, die hadden het allemaal fout.

Ik hoop dat je doorhebt dat deze redenering zo Paaps is als de paus?

Iedere lering, traditie of gewoonte, die niet direct uit de bijbel blijkt, mag op grond van die bijbel ter discussie worden gesteld, ook al denken er al 1000 jaar hetzelfde over.

rj schreef:

Miscanthus schreef: @ RJ: je bent toch niet bang om te bezinnen RJ?

Nee, ik ben eerder bang om niet te bezinnen. De bijbel roept veel op tot bezinngen. (Zef. 2, 1 Kor. 13, 1 Joh. 4). Wel ben ik bang dat ik zal bezinnen op eigen houtje zonder onderwijs van de Heere zelf of dat ik ga bezinnen om iets gedaan te krijgen zonder Gods eer op het oog te hebben.

een volle avondmaalstafel is meer tot eer van Christus dan een lege......

Miscanthus schreef: is "aangaan" wel een bijbelse term?

En daar zullen er komen van Oosten en Westen, en van Noorden en Zuiden, en zullen aanzitten in het Koninkrijk Gods. Lukas 13:29. De statenvertaling kent wel het woord aanzitten. Dus ik denk wel dat het een bijbels is om het woord aangaan te gebruiken, want voordat je aanzit moet je eerst zijn aangegegaan toch?

Miscanthus schreef: In ieder geval mogen belijdende leden niet blijven zitten.....
je deed belijdenis om daarmee toegang tot het avondmaal te vragen.
Belijdenis doen en vervolgens belijden dat je geen deel hebt aan Christus is strijdig met alle formulieren en belijdenissen.

Nee, die mogen niet blijven zitten, maar als Romeinen 5 vers 1 (nog) niet van toepassing is op je eigen leven dan mag je ook niet aangaan en ben je in beide gevallen dus schuldig voor God.

Miscanthus schreef:

rj schreef:

Miscanthus schreef: @ RJ: je bent toch niet bang om te bezinnen RJ?

Nee, ik ben eerder bang om niet te bezinnen. De bijbel roept veel op tot bezinngen. (Zef. 2, 1 Kor. 13, 1 Joh. 4). Wel ben ik bang dat ik zal bezinnen op eigen houtje zonder onderwijs van de Heere zelf of dat ik ga bezinnen om iets gedaan te krijgen zonder Gods eer op het oog te hebben.

een volle avondmaalstafel is meer tot eer van Christus dan een lege......

Vaak heeft men het over de mensen die mogelijk (ik vindt dat wij dat oordeel niet altijd kunnen mogen vellen) aan zitten die er niet horen. Maar ik weet zeker dat er vaak genoeg ook mensen niet aan de avondmaals tafel zitten die er wel horen. Niet iedereen denkt daar aan.

Bert Mulder schreef:Ik heb nu geen tijd om dit onderwerp even uitvoerig te bespreken. Maar ik wil even een ding zeggen:

Zijn we nou zo verwaand geworden dat we zo van al de hervormers, Luther, Wycliff, Calvijn, Huss, de Dordtse vaderen, nou, die hadden het allemaal fout.

Nou mensen, lees de Bijbel, lees de vaders, lees de belijdenis geschriften. En dat God dat lezen ook nog mocht zegenen. Zonder Zijn licht kunnen we de Bijbel niet verstaan, en ik vrees dat de professor dat Licht ook nodig heeft.

Bekijk het eens vanuit de Evangelische hoek. Daar meent men dat God zijn Gemeente aan het herstellen is voor de eindtijd. De gaven komen terug, middeleeuwse tradities de deur uit, en een Gemeente die groeit en waar de meesten kinderen Gods zijn ipv enkelen.
Ik durf er niks van te zeggen. Onze vaderen schreven mooie dingen. Neem Petrus Immens. Pastoraal heb ik daar veel van geleerd, maar als ik over zijn voorbereiding en nabetrachting lees heeft het nogal wat weg van roomsachtige rituelen en voorschriften.
Mijn vraag aan een dominee over het HA werd beantwoord met een 'denk je nou echt dat we het al honderden jaren fout doen?' Daar kan niemand wat mee. Dat is niet verder kijken dan je neus lang is. Daarom is blijvende bezinning op dergelijke zaken belangrijk. Ook als al onze heiligen daar anders over dachtten dan wij nu.

Ps. Misschien heeft deze prof. wel veel meer Licht dan je denkt.....