Kabinet Balkenende II gevallen

Unionist · Bericht door **Unionist** » 30 jun 2006, 08:10

hoezo dan? Vonden jullie dit zo'n geweldig kabinet?

limosa · Bericht door **limosa** » 30 jun 2006, 08:19

Jammer is op zich niet dat D66 vertrekt, maar ik betreur het wel dat ze niet als minderheidskabinet verder gaan (zoals het er nu uitziet). Met een minderheidskabinet van CDA en VVD hadden ze nog wat kunnen oogsten van de afgelopen jaren en zo naar de verkiezingen toewerken. Bovendien, dat zou het meest interessant zijn geweest, hadden ze LPF en CU/SGP wat vaker nodig gehad om besluiten door de kamer te krijgen. Het had de invloed van klein-rechts op de regering weer flink kunnen doen toenemen.

refo · Bericht door **refo** » 30 jun 2006, 08:34

Voor wie het niet door had: dat is echt bestuurlijke vernieuwing.

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 30 jun 2006, 08:59

Leonius schreef:
Afgewezen schreef:Ik vind dat minister Verdonk zo groots had moeten zijn om op te stappen, teneinde het kabinet te redden. Dan had ze kunnen blijven volhouden dat ze 'onschuldig' was, maar had ze haar aftreden als nobele daad kunnen presenteren.
Helaas, kennelijk vond zij haar eigen positie belangrijker dan het voortbestaan van het kabinet.
Staatsrechtelijk gezien heeft zij en het kabinet volledig juist gehandeld. Het zou een knieval voor de oppositie zijn geweest als Verdonk had opgestapt. Verdonk had geheel juist gehandeld, alleen had ze geen oog voor de timing. Dat is het enige wat je haar kunt verwijten. De keus die Van der Laan voorhield was geen keuze. Bovendien vergeet iedereen dat de huidige situatie de schuld is van mevrouw Ali zelf. Als zij de verklaring niet in twijfel had getrokken, dan was deze hele heisa niet aan de orde geweest.

Iedereen heeft boter op zijn hoofd: Hirsi Ali, de Tweede Kamer, Verdonk en het kabinet.
Maar Verdonk had het niet zo ver moeten laten komen deze week. Ze had a. de verklaring een verklaring moeten laten en b. een soort excuses moeten maken. Waarschijnlijk was er dan niets aan de hand geweest.
Misschien was een knieval voor de oppositie in dit geval toch beter geweest dan het kabinet laten vallen.

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 30 jun 2006, 09:01

Frans Jozef schreef:Daar is Nederland dus lekker mee. Dat betekend weer een heleboel centen aan wachtgeld voor de ministers.

Leuk voor Brinkhorst, die loopt aardig binnen. AOW-tje een 8.000 euro aan wachtgeld erbij. Niet slecht voor bejaarde D66-er.
Menig aow-er heeft minder te makken.

Nu kan Nederland leuk een linkse regering kiezen. Die gaat de poen weer met hande vol uitgeven en over de balk gooien.

Wie weet plukt dhr A. Rouwvoet van de CU nu de vruchten van het meelachen met Wouter Bos. Dan heeft hij niet voor niets telkens meegedaan met Woutertje het uitgeefkaboutertje.

Ik wist niet dat de SGP ook al over potentiële Pim Fortuyns beschikte. :roll:

Petrus · Bericht door **Petrus** » 30 jun 2006, 09:13

Er is iig een politieke wet die zegt: wie breekt, betaald.

Daarnaast vind ik het vooral persoonlijk nogal tragisch voor JP.B. dat nu ook zijn 2e kabinet onderuitgeschoffeld is onder niet écht grote politieke zaken.

Dat er politieke ego's debet zijn aan dit "succes" van D'66, mag niet leiden tot het zich terugtrekken op eigen keiharde stellingen en een loopgravenoorlog gaan ontketenen.

Laat élke partij, van zeer rechts tot zeer links zich vooral realiseren dat, wie de verkiezingen ook gaan "winnen", de te beloven "gouden bergen" hun grenzen hebben in de staatsfinancieën, en die staan er in de komende jaren ook niet ál te best voor.

Dus zal ieder de hand aan de ploeg moeten slaan, ongeacht de signatuur van de regerende partijen.

Maar of de kiezers ook van die realiteit doordrongen is waag ik te betwijfelen. Men laat zich liever in slaap sussen met mooi glanzende gouden bergen die aan de einder opdoemen als de partij die het hardst blért over de roze dromen die uit gaan komen het gaat winnen............

pas daarná zal men gaan beseffen dat er ook een ándere tint roze blijkt te bestaan...........een zure tint roze als de realiteit tot de mensen gaat doordringen dat ook onder Links de euro maar 1 x kan worden uitgegeven, en dat er verdere bezuinigingen ook voor hén opgeld doen.

Leonius · Bericht door **Leonius** » 30 jun 2006, 09:49

Afgewezen schreef:
Leonius schreef:
Afgewezen schreef:Ik vind dat minister Verdonk zo groots had moeten zijn om op te stappen, teneinde het kabinet te redden. Dan had ze kunnen blijven volhouden dat ze 'onschuldig' was, maar had ze haar aftreden als nobele daad kunnen presenteren.
Helaas, kennelijk vond zij haar eigen positie belangrijker dan het voortbestaan van het kabinet.
Staatsrechtelijk gezien heeft zij en het kabinet volledig juist gehandeld. Het zou een knieval voor de oppositie zijn geweest als Verdonk had opgestapt. Verdonk had geheel juist gehandeld, alleen had ze geen oog voor de timing. Dat is het enige wat je haar kunt verwijten. De keus die Van der Laan voorhield was geen keuze. Bovendien vergeet iedereen dat de huidige situatie de schuld is van mevrouw Ali zelf. Als zij de verklaring niet in twijfel had getrokken, dan was deze hele heisa niet aan de orde geweest.
Iedereen heeft boter op zijn hoofd: Hirsi Ali, de Tweede Kamer, Verdonk en het kabinet.
Maar Verdonk had het niet zo ver moeten laten komen deze week. Ze had a. de verklaring een verklaring moeten laten en b. een soort excuses moeten maken. Waarschijnlijk was er dan niets aan de hand geweest.
Misschien was een knieval voor de oppositie in dit geval toch beter geweest dan het kabinet laten vallen.

Het probleem ligt hoofdzakelijk bij Hirsi Ali. Als zij niet zo expliciet vertelde gelogen te hebben en dat ook niet met een zekere flair had gebracht, was er niets aan de hand geweest. Verdonk moest wel op die manier reageren. Goed, dat deed ze misschien wat overhaast, maar ik zie niet in waarvoor ze excuses moest maken. Nee, de mensen die nu plotseling het asielbeleid te hard vond omdat het nu één van hen betrof (walgelijk nepotisme zou ik zeggen), wilden gewoon van Verdonk af. Linksom of rechtsom! Er zou echt niets aan de hand zijn geweest als Ali haar verklaring niet zo openlijk had betwijfeld en had gesuggereerd dat deze onder dwang zou zijn getekend! Voor mij is het duidelijk wie in deze kwestie de hoofdschuldige is....

Frans Jozef schreef:Daar is Nederland dus lekker mee. Dat betekend weer een heleboel centen aan wachtgeld voor de ministers.

Leuk voor Brinkhorst, die loopt aardig binnen. AOW-tje een 8.000 euro aan wachtgeld erbij. Niet slecht voor bejaarde D66-er.
Menig aow-er heeft minder te makken.

Dat vind ik zó goedkoop! Die mensen verdienen al weinig in verhouding, plus dat het een heel onzeker bestaan is. Kijk naar die meneer Bruins. Hij heeft z'n baan opgegeven om als staatssecretaris aan de slag te gaan. Zover is het nooit gekomen. Ik vind het dus helemaal niet zo raar als deze mensen even wachtgeld krijgen! Wat meer respect voor mensen die hun carriere ten dienste van de publieke zaak willen stellen zou op zijn plaats zijn!!

Nu kan Nederland leuk een linkse regering kiezen. Die gaat de poen weer met hande vol uitgeven en over de balk gooien.

Wie weet plukt dhr A. Rouwvoet van de CU nu de vruchten van het meelachen met Wouter Bos. Dan heeft hij niet voor niets telkens meegedaan met Woutertje het uitgeefkaboutertje.

Het is niet te hopen! Anderzijds: PvdA staat op dit moment met één zetel voor in de peilingen. Ik weet het niet of hij zo gaat scoren. Nogal dom geweest met die pensioenen en zo. Ik heb zo het vermoeden dat hem dit nog wel een poosje zal achtervolgen nu de verkiezingcampagnes zijn losgebarsten!

Unionist · Bericht door **Unionist** » 30 jun 2006, 09:59

Waar komt nou toch die angst vandaan voor een PvdA-CDA regering? Vanuit 1973-77? Dat is érrug lang geleden. Je verwijt Balkenende toch ook niet de fouten van Colijn? Lubbers-III was ook CDA-PvdA. Zijn we toen een derdewereldland geworden?

Kijk eens naar Duisland en Engeland. Zijn die economisch ten gronde gegaan onder SPD resp. Labour?

Bezuinigingen zijn prima, maar ik huiver bij het keiharde rechtse beleid van deze laatste 2 kabinetten. O, we moesten zo bezuinigen. Waarom? We hebben toch al 12 jaar dezelfde VVD-minister van Financiën?

Onder dit kabinet is de tweedeling rijk-arm alleen maar groter geworden. Mét steun van de SGP. O, het is allemaal zo nodig. Maar je mag wel de rente van een tweede tophypotheek van de belasting aftrekken. Bijstandsmoeders worden aan het werk gejaagd, asielzoekers met gezinnen koelbloedig het land uitgezet na jaren onzekerheid, de omroepen zijn uitgekleed.

Tjonge, wat hádden we het goed onder de VVD. Vooral de minima. Maar ja, moet je maar gaan werken. Moet je maar niet ziek worden. Of oud. En vluchten doe je toch zelf? Eigen schuld, dikke bult.

Leonius · Bericht door **Leonius** » 30 jun 2006, 10:30

Unionist schreef:Waar komt nou toch die angst vandaan voor een PvdA-CDA regering? Vanuit 1973-77? Dat is érrug lang geleden. Je verwijt Balkenende toch ook niet de fouten van Colijn? Lubbers-III was ook CDA-PvdA. Zijn we toen een derdewereldland geworden?

Als je stabiliteit voor het land wenst, dan is een combinatie PvdA-CDA niet zo'n beste. Alle kabinetten met deze combinatie hielden het niet lang uit (op één na dan). Of Nederland daar nu op zit te wachten?

Kijk eens naar Duisland en Engeland. Zijn die economisch ten gronde gegaan onder SPD resp. Labour?

In de eerste plaats zijn deze partijen niet helemaal vergelijkbaar met de PvdA. Blair voert in feite een centrumrechts beleid! Wat de SPD betreft: het was dacht ik niet voor niets dat Schröder verloor in de verkiezingen. Was dat niet vanwege de enorme werkloosheid en economische malaise?? En dan hebben we het ook nog niet over de begrotingstekorten van Duitsland. De huidige 'Grote Coalitie' was verder ook niet echt de droom van Merkel. Het is omdat het moet...

Bezuinigingen zijn prima, maar ik huiver bij het keiharde rechtse beleid van deze laatste 2 kabinetten. O, we moesten zo bezuinigen. Waarom? We hebben toch al 12 jaar dezelfde VVD-minister van Financiën?

Leuke oneliner, maar natuurlijk onzin! Het begrotingstekort liep schrikbarend hoog op, dus moest er sowieso ingegrepen worden. Het is de PvdA geweest die dit niet heeft aangedurft om dit samen met het CDA te doen. Verder is regeren nog altijd vooruitzien. Jammer dat misschien straks de linkse partijen de cadeautjes weer mogen uitdelen en de mooie man mogen spelen, en dat allemaal met dank aan dit kabinet....

Onder dit kabinet is de tweedeling rijk-arm alleen maar groter geworden. Mét steun van de SGP. O, het is allemaal zo nodig. Maar je mag wel de rente van een tweede tophypotheek van de belasting aftrekken. Bijstandsmoeders worden aan het werk gejaagd, asielzoekers met gezinnen koelbloedig het land uitgezet na jaren onzekerheid, de omroepen zijn uitgekleed. Tjonge, wat hádden we het goed onder de VVD. Vooral de minima. Maar ja, moet je maar gaan werken. Moet je maar niet ziek worden. Of oud. En vluchten doe je toch zelf? Eigen schuld, dikke bult.

Ai, nooit geweten dat we toch in een derdewereldland leefden.... Wat een onzin toch! Asielzoekers zijn niet per se en per definitie ook een rechtmatige vluchteling, het omroepbestel is hopeloos verouderd en kan dus wel wat vernieuwing gebruiken (al die ophef van de publieke omroep was pure eigenliefde en angst voor eigen baantje). Die rijk-armverdeling valt ook wel mee. Zolang mensen nog een paar keer per jaar met vakantie kunnen, merkkleding kunnen kopen, etc. etc. etc. dan valt het allemaal nog wel mee. Het is maar wat je arm noemt... En verder is het heel verstandig per geval na te gaan wat de omstandigheden zijn en hoe men daarin is terecht gekomen. Vaak is het ook gewoon eigen schuld. Hoef je die mensen niet in de kou te laten staan, maar dan is het nog niet nodig de schuld daarvan bij de overheid te leggen. Hoe vaak komen mensen bijv. niet in de problemen doordat men alles op afbetaling koopt?

Enne... o, ja: ik ben géén lid van de SGP....

Erasmiaan · Bericht door **Erasmiaan** » 30 jun 2006, 10:34

Volgens mij ligt het probleem in hoofdzaak bij Loesewies van der Laan. In feite was haar standpunt: of Verdonk stapt op, of D66 trekt haar steun aan het kabinet in. "Want als Verdonk niet op zou stappen zou ze in feite de politieke macht hebben in Nederland, en dat is staatsrechtelijk niet verantwoord", aldus Van der Laan. Ik vind het staatsrechtelijk niet verantwoord dat zij over zo'n kwestie een kabinet laat vallen, net in een tijd waar er belangrijke dingen in Nederland staan te gebeuren, zoals het debat over Uruzgan en de vaststelling van de begroting.

En de macht van Verdonk was maar beperkt tot alleen de kwestie Hirsi Ali, of hoe dat mens ook mag heten, Loesewiesje zelf heeft met haar kleine onooglijke fractie'tje een heel kabinet laten vallen. Errug jammer.

Balkenende en co waren prima bezig. Er is meer gebeurt als in 8 jaar paars.

Unionist · Bericht door **Unionist** » 30 jun 2006, 10:44

Leonius schreef: Ai, nooit geweten dat we toch in een derdewereldland leefden.... Wat een onzin toch! Asielzoekers zijn niet per se en per definitie ook een rechtmatige vluchteling, het omroepbestel is hopeloos verouderd en kan dus wel wat vernieuwing gebruiken (al die ophef van de publieke omroep was pure eigenliefde en angst voor eigen baantje). Die rijk-armverdeling valt ook wel mee. Zolang mensen nog een paar keer per jaar met vakantie kunnen, merkkleding kunnen kopen, etc. etc. etc. dan valt het allemaal nog wel mee. Het is maar wat je arm noemt... En verder is het heel verstandig per geval na te gaan wat de omstandigheden zijn en hoe men daarin is terecht gekomen. Vaak is het ook gewoon eigen schuld. Hoef je die mensen niet in de kou te laten staan, maar dan is het nog niet nodig de schuld daarvan bij de overheid te leggen. Hoe vaak komen mensen bijv. niet in de problemen doordat men alles op afbetaling koopt?

Enne... o, ja: ik ben géén lid van de SGP....

Ey vriend,

Je mag dan geen lid van de SGP zijn, je bent wél errug rechts. Er zijn in dit land heel erg veel mensen die geen merkkleding kopen, nauwelijks op vakantie kunnen enz enz enz . Mensen die heel bewust leven, maar voor wie de lasten gewoon te hoog zijn. Kinderen, woning, huishoudelijke hulp enzovoorts. Ik weet niet of het de taak van de overheid is om deze mensen te begeleiden, ik zie daar ook wel een diaconale taak, maar het is gewoon een feit dat in een schatrijk land als Nederland een behoorlijk dele van de bevoking niet in die schatten kan delen. En het zijn díe mensen die de klappen krijgen. Als de rijken vermageren, sterven de armen.

En "eigen schuld" vind ik geen christelijke term. Naastenliefde wel.

ndonselaar · Bericht door **ndonselaar** » 30 jun 2006, 10:48

Afgewezen schreef:Ik vind dat minister Verdonk zo groots had moeten zijn om op te stappen, teneinde het kabinet te redden. Dan had ze kunnen blijven volhouden dat ze 'onschuldig' was, maar had ze haar aftreden als nobele daad kunnen presenteren.
Helaas, kennelijk vond zij haar eigen positie belangrijker dan het voortbestaan van het kabinet.

Afgewezen ik denk dat hier best aan gedacht is, maar .... de VVD weet heel goed van de vrijage tussen Verdonk en Pastoors. Als de VVD Verdonk laat vallen, dan is er grote kans op een rechtse partij en dát kan de VVD net niet gebruiken. Natuurlijk is politiek geredeneer, maar helaas wel realiteit.

Erasmiaan · Bericht door **Erasmiaan** » 30 jun 2006, 10:51

Unionist schreef:
Leonius schreef: Ai, nooit geweten dat we toch in een derdewereldland leefden.... Wat een onzin toch! Asielzoekers zijn niet per se en per definitie ook een rechtmatige vluchteling, het omroepbestel is hopeloos verouderd en kan dus wel wat vernieuwing gebruiken (al die ophef van de publieke omroep was pure eigenliefde en angst voor eigen baantje). Die rijk-armverdeling valt ook wel mee. Zolang mensen nog een paar keer per jaar met vakantie kunnen, merkkleding kunnen kopen, etc. etc. etc. dan valt het allemaal nog wel mee. Het is maar wat je arm noemt... En verder is het heel verstandig per geval na te gaan wat de omstandigheden zijn en hoe men daarin is terecht gekomen. Vaak is het ook gewoon eigen schuld. Hoef je die mensen niet in de kou te laten staan, maar dan is het nog niet nodig de schuld daarvan bij de overheid te leggen. Hoe vaak komen mensen bijv. niet in de problemen doordat men alles op afbetaling koopt?

Enne... o, ja: ik ben géén lid van de SGP....
Ey vriend,

Je mag dan geen lid van de SGP zijn, je bent wél errug rechts. Er zijn in dit land heel erg veel mensen die geen merkkleding kopen, nauwelijks op vakantie kunnen enz enz enz . Mensen die heel bewust leven, maar voor wie de lasten gewoon te hoog zijn. Kinderen, woning, huishoudelijke hulp enzovoorts. Ik weet niet of het de taak van de overheid is om deze mensen te begeleiden, ik zie daar ook wel een diaconale taak, maar het is gewoon een feit dat in een schatrijk land als Nederland een behoorlijk dele van de bevoking niet in die schatten kan delen. En het zijn díe mensen die de klappen krijgen. Als de rijken vermageren, sterven de armen.

En "eigen schuld" vind ik geen christelijke term. Naastenliefde wel.

Maar laten we eerlijk zijn: er is geen land ter wereld waar de verzorgingsstaat zo goed is als in Nederland. Iedereen krijgt kansen, en iedereen krijgt geld. Een bepaalde onderstroom in de samenleving zal je altijd hebben, die is er in geen land ter wereld uit te krijgen. En nergens is het levenspeil zo goed als in Nederland. Zelfs zwervers hoeven niet om te komen van de honger.

Leonius · Bericht door **Leonius** » 30 jun 2006, 10:56

Unionist schreef:
Leonius schreef: Ai, nooit geweten dat we toch in een derdewereldland leefden.... Wat een onzin toch! Asielzoekers zijn niet per se en per definitie ook een rechtmatige vluchteling, het omroepbestel is hopeloos verouderd en kan dus wel wat vernieuwing gebruiken (al die ophef van de publieke omroep was pure eigenliefde en angst voor eigen baantje). Die rijk-armverdeling valt ook wel mee. Zolang mensen nog een paar keer per jaar met vakantie kunnen, merkkleding kunnen kopen, etc. etc. etc. dan valt het allemaal nog wel mee. Het is maar wat je arm noemt... En verder is het heel verstandig per geval na te gaan wat de omstandigheden zijn en hoe men daarin is terecht gekomen. Vaak is het ook gewoon eigen schuld. Hoef je die mensen niet in de kou te laten staan, maar dan is het nog niet nodig de schuld daarvan bij de overheid te leggen. Hoe vaak komen mensen bijv. niet in de problemen doordat men alles op afbetaling koopt?

Enne... o, ja: ik ben géén lid van de SGP....
Ey vriend,

Je mag dan geen lid van de SGP zijn, je bent wél errug rechts.

Welnee, gewoon realistisch

Er zijn in dit land heel erg veel mensen die geen merkkleding kopen, nauwelijks op vakantie kunnen enz enz enz . Mensen die heel bewust leven, maar voor wie de lasten gewoon te hoog zijn. Kinderen, woning, huishoudelijke hulp enzovoorts.

Dat is zeker waar, maar de vraag is alleen hoe dat komt. De schuld eenzijdig bij de overheid leggen vind ik te makkelijk.

Ik weet niet of het de taak van de overheid is om deze mensen te begeleiden, ik zie daar ook wel een diaconale taak, maar het is gewoon een feit dat in een schatrijk land als Nederland een behoorlijk dele van de bevoking niet in die schatten kan delen. En het zijn díe mensen die de klappen krijgen. Als de rijken vermageren, sterven de armen.

Tja, als je aan de lopende band staat krijg je gewoon wat minder als je directeur van een multinational bent. Vind ik niet zo gek, en ook niet erg. De directeur van een multinational werkt namelijk op prestatiebasis. Daarbij vergeet men dat dergelijke mensen bijna de helft naar de fiscus brengen (en dus in belangrijke mate helpen het sociale systeem in stand te houden). In Nederland mag je echter niet boven het gewone gemiddelde/modale maaiveld uitsteken, want dan ben je een zakkenvuller. Erg goedkoop hoor.

En "eigen schuld" vind ik geen christelijke term. Naastenliefde wel.

Nee, dat zijn twee verschillende dingen. Ik vind het eigen schuld als iemand in de schuldsanering komt doordat men bijvoorbeeld boven stand wil leven, door met alles en iedereen mee te willen doen (om vooral niet achter te blijven en prioriteiten durven te stellen) door alles op de pof te kopen. Dat vind ik dan toch echt eigen schuld. Dat sluit naastenliefde vanzelfsprekend niet uit. Zo is er gelukkig een WSNP en de kerk die deze mensen ondersteunen....

ndonselaar · Bericht door **ndonselaar** » 30 jun 2006, 11:12

Unionist schreef:Waar komt nou toch die angst vandaan voor een PvdA-CDA regering? Vanuit 1973-77? Dat is érrug lang geleden. Je verwijt Balkenende toch ook niet de fouten van Colijn? Lubbers-III was ook CDA-PvdA. Zijn we toen een derdewereldland geworden?

Kijk eens naar Duisland en Engeland. Zijn die economisch ten gronde gegaan onder SPD resp. Labour?

Bezuinigingen zijn prima, maar ik huiver bij het keiharde rechtse beleid van deze laatste 2 kabinetten. O, we moesten zo bezuinigen. Waarom? We hebben toch al 12 jaar dezelfde VVD-minister van Financiën?

Onder dit kabinet is de tweedeling rijk-arm alleen maar groter geworden. Mét steun van de SGP. O, het is allemaal zo nodig. Maar je mag wel de rente van een tweede tophypotheek van de belasting aftrekken. Bijstandsmoeders worden aan het werk gejaagd, asielzoekers met gezinnen koelbloedig het land uitgezet na jaren onzekerheid, de omroepen zijn uitgekleed.

Tjonge, wat hádden we het goed onder de VVD. Vooral de minima. Maar ja, moet je maar gaan werken. Moet je maar niet ziek worden. Of oud. En vluchten doe je toch zelf? Eigen schuld, dikke bult.

Nu draaf je een beetje door. Bij voorbeeld een item als bijstandmoeders. Vroeger was huwelijkstrouw heel normaal. Waren er spanningen dan probeerden we dat uit te praten. Nu niet meer! Als ik in mijn eigen omgeving kijk dan zie ik zomaar heel veel mannen / vrouwen die uitgekeken waren op hun echtgenoot. Kindertjes erbij. Oplossing: hup naar de woningbouwvereniging, urgentieverklaring, huisje, uitkerinkje etc. Vervolgens gaan klagen dat er geen geld is zoals vroeger. Die vakantie naar Spanje / Turkije, ja dat kan nu niet meer. Natuurlijk zijn er schrijnende gevallen, natuurlijk was het vroeger niet beter, maar één ding weet ik wel, nu is het volledig uit de hand gelopen.

Over de omroepen heb ik weinig anders te zeggen dat het één dictatoriaal wereldje is die angstvallig proberen hun zakken te vullen met overheidsgeld. Ik zie het nut niet in van al die omroepen en al die kanalen. Laten ze zelf maar fondsen aanboren en zo zelf voor hun inkomen zorgen. Kom ook niet aan met het maatschappelijk belang van de publieke neutrale omroep, want deze omroepen zijn erg links georienteerd en hebben niet het landsbelang, maar het eigen en politiek correcte belang op het oog. Deze zogenaamde politieke correctheid is helaas nog niet uitgestorven, zie het optreden van het Utrechtse universiteitsbestuur rondom de afscheidsrede van prof. Pieter van der Horst.

Wat rente betreft over tophypotheken. Dat mag van mij best veranderd worden, maar dat betekent eveneens:

- huurhuizen / subsidie naar inkomen. Dus géén torenhoge subsidies meer
- afschaffen van het huurwaardeforfait, want kopen is al lang véél en véél duurder dan huren
- afschaffen van de WOZ [eigenaarsdeel] en het instellen van een ander soort regeling, wat meer recht doet aan de verhouding huren / kopen.

Over asielzoekers wil ik hier geen uitspraken doen. Daarvoor is de materie te complex. Wel wil ik kwijt en in herinnering brengen dat we in ons land qua oudere mensen aanlopen op een gigantisch probleem. Zie bij voorbeeld de bevolkingsopbouw in Nederland. Iedereen die vroeger met blokken speelde weet dat zulke torens om móeten vallen. Dat gebeurt ook als we hier niets aandoen. Wat mij betreft wordt de AOW afgeschaft boven een bepaald inkomen. Natuurlijk kan dat onrechtvaardig lijken voor al degenen die ervoor betaald hebben, maar dat was het evengoed bij de start van de AOW. Mensen ontvingen toen AOW waar ze nooit voor betaald hadden. Als inkomen mag níet meetellen de pensioenopbouw. Het kan niet zo zijn dat mensen die verstandig zijn omgegaan hiervoor nu gestraft worden. Ik denk meer aan inkomen uit rente, etc. Wel is het nodig om dit stapsgewijs te doen.

Tot slot nog wat over een kabinet CDA/ PVDA. Jazeker Lubbers III was zo'n kabinet. Ik kan me echter geen stroperig kabinet herinneren dat dit kabinet. Helaas blijken zulke kabinetten omhangen te worden met vastzittende regeringsakkoorden. Er is geen enkele ruimte voor dualiteit. Mag ik Unionist in herinnering roepen dat juist D'66 tegen deze kabinetten fulmineerde. Het waren de befaamde achter- en torenkamertjes kabinetten!

Laten we eerst de verkiezingen maar afwachten en dan kunnen we altijd nog discussieren over de mogelijke coalitiepartners.

Kabinet Balkenende II gevallen

Re: Kabinet gevallen