Pagina 2 van 3
Geplaatst: 27 apr 2006, 17:14
door Kaw
Vincent,
Miscanthus wil alleen onderbouwen dat er officieel geen ruimte zou moeten zijn voor zo'n predikant en dat dit niet aan de pluriformiteit ligt, maar aan de handhaving van de gekozen grondslagen. Dat die verslapping vaak meekomt in het pluriforme, doet niets af aan het idee er achter dat ook mij bijbels lijkt in het licht van Math. 27. Je stelde zelf die vraag waarop zo'n predikant bekritiseert zou moeten kunnen worden. Miscanthus geeft correct antwoord naar mijn inzicht.
Geplaatst: 27 apr 2006, 17:16
door Vincent
Kaw schreef:Vincent,
Miscanthus wil alleen onderbouwen dat er officieel geen ruimte zou moeten zijn voor zo'n predikant en dat dit niet aan de pluriformiteit ligt, maar aan de handhaving van de gekozen grondslagen. Dat die verslapping vaak meekomt in het pluriforme, doet niets af aan het idee er achter dat ook mij bijbels lijkt in het licht van Math. 27.
Kaw,
Ik beweer, dat het wel degelijk
mede aan de gekozen grondslag ligt, althans, dat dergelijke zaken niet mogen bevreemden.
Vrgr
Vincent
Geplaatst: 27 apr 2006, 19:12
door Afgewezen
Is de opvatting van Ter Linden in strijd met een van bovenstaande belijdenisgeschriften?
Ja!
Geplaatst: 27 apr 2006, 20:30
door Miscanthus
Afgewezen schreef:Is de opvatting van Ter Linden in strijd met een van bovenstaande belijdenisgeschriften?
Ja!
Dan moet hij er toch ook op aangesproken kunnen worden?
Geplaatst: 27 apr 2006, 20:32
door Miscanthus
Vincent schreef:[Ik beweer, dat het wel degelijk mede aan de gekozen grondslag ligt, althans, dat dergelijke zaken niet mogen bevreemden.
Vrgr
Vincent
Leg mij eens uit waarom de gekozen grondslag
mede aanleiding zou geven tot "
dergelijke zaken".
Geplaatst: 27 apr 2006, 20:51
door Vincent
Miscanthus schreef:Vincent schreef:[Ik beweer, dat het wel degelijk mede aan de gekozen grondslag ligt, althans, dat dergelijke zaken niet mogen bevreemden.
Vrgr
Vincent
Leg mij eens uit waarom de gekozen grondslag
mede aanleiding zou geven tot "
dergelijke zaken".
Wel, reeds in de NHK was er veel bezwaar over de formulering: "in gemeenschap met". In de PKN is er ook nog eens ondermeer bijgekomen, dat er gesproken wordt over "belijden", wat echt een dynamisch iets is. Nergens in artikel 1 van de PKO lees ik, dat het belijden duidelijk ergens op wordt gegrond, behalve dan de Schrift.
Dit bleek en blijkt, gezien allerlei interpretatieverschillen, in de praktijk van het kerkelijk leven onvoldoende te zijn. De opvatting van ds. Ter Linden past denk ik heel goed bij het brede karakter van de NHK/PKN, wat toch echt op wat meer subtiele manier in HKO art 10 en nog veel meer in PKO art 1 naar voren komt.
Vrgr
Vincent
Geplaatst: 27 apr 2006, 20:59
door refo
Het Sola Scriptura is niet meer genoeg. Dat is in de GG overigens ook zo. Met 'de Schrift' kom je daar ook niet weg. De traditie speelt ook een rol.
En de Reformatie stelde juist tegen over 'Schrift én Traditie' de regel 'alleen de Schrift'.
Geplaatst: 27 apr 2006, 21:46
door Afgewezen
Miscanthus schreef:Afgewezen schreef:Is de opvatting van Ter Linden in strijd met een van bovenstaande belijdenisgeschriften?
Ja!
Dan moet hij er toch ook op aangesproken kunnen worden?
Lijkt mij ook. Maar wie doet dat?
Geplaatst: 27 apr 2006, 22:28
door Miscanthus
Afgewezen schreef:Dan moet hij er toch ook op aangesproken kunnen worden?
Lijkt mij ook. Maar wie doet dat?
Volgens mij is hij emeritus en dan kun je zeggen wat je wilt...(?)
Geplaatst: 27 apr 2006, 22:40
door Vincent
Miscanthus schreef:Afgewezen schreef:Dan moet hij er toch ook op aangesproken kunnen worden?
Lijkt mij ook. Maar wie doet dat?
Volgens mij is hij emeritus en dan kun je zeggen wat je wilt...(?)
Nee, een emeritus kan niet zeggen wat hij/zij wilt lijkt mij? Een preekbevoegdheid kan worden ingetrokken.
Geplaatst: 27 apr 2006, 22:42
door Vincent
refo schreef:Het Sola Scriptura is niet meer genoeg. Dat is in de GG overigens ook zo. Met 'de Schrift' kom je daar ook niet weg. De traditie speelt ook een rol.
En de Reformatie stelde juist tegen over 'Schrift én Traditie' de regel 'alleen de Schrift'.
Dat is eigenlijk wel heel erg ja. Eigenlijk zijn zelfs de belijdenisgeschriften onvoldoende, omdat over de binding daaraan ook weer verschil van mening is ontstaan. En iid, veel behoudende kerkverbanden kennen allerlei tradities die zorgen voor te weinig aandacht voor het wezenlijke. Erg droevig allemaal. Maar dit is allemaal beetje offtopic
Geplaatst: 27 apr 2006, 23:43
door freek
Even over de formulering "in gemeenschap met...".
Ik kan de kritiek hierop niet zo goed begrijpen. In gemeenschap met" is toch een heel innige formulering, en mijns inziens kun je hier niet zo'n brede interpretatie van maken. Dat dit wel gebeurde heeft waarschijnlijk niet zoveel te maken met deze formulering. Want de kerkelijke praktijk veranderde na '51 niet sterk denk ik.
Kortom, ook als de formulering "in overeenstemming met" gebruikt zou zijn, zou dit een praktijk van "allerlei wind van leer" opgeleverd hebben, is mijn veronderstelling
Inderdaad, best off-topic
Grt,
Freek
Geplaatst: 28 apr 2006, 13:04
door elbert
Afgewezen schreef:Miscanthus schreef:Afgewezen schreef:Is de opvatting van Ter Linden in strijd met een van bovenstaande belijdenisgeschriften?
Ja!
Dan moet hij er toch ook op aangesproken kunnen worden?
Lijkt mij ook. Maar wie doet dat?
Dat moet de plaatselijke gemeente doen (in geval van tuchtmaatregelen), aldus de kerkorde. Als die gemeente net zo vrijzinnig is als ds. ter Linden, kun je dat aanspreken kerkrechtelijk gezien wel op je buik schrijven.
Geplaatst: 28 apr 2006, 13:17
door refo
Waarom heet deze topic eigenlijk 'benauwend'?
Geplaatst: 28 apr 2006, 13:29
door Johannes 3:16
refo schreef:Waarom heet deze topic eigenlijk 'benauwend'?
Hierom:
freek schreef:Kortom: best benauwend zo'n dominee in de kerk.