Ik hoop inderdaad dat dit kabinet de rit uit kan zitten. Het is inderdaad wel zo eerlijk als ze de kans krijgen te laten zien wat hun beleid nu werkelijk gebracht heeft, voor ze erop afgerekend worden.
Als ik in het koffiedik kijk, zie ik inderdaad ook een CDA-PvdA kabinet. Ik durf alleen niet te voorspellen wie van de twee de grootste gaat worden. 'Paars III' lijkt gelukkig op dit moment geen optie, gezien de aanvallen van VVD op PvdA en de aftakeling van smeermiddel D66. (Jammer dat Van der Laan niet is afgetreden nav de verkiezingsuitslag! Nog wat meer verwarring kan nooit kwaad.) Een louter linkse regering zie ik ook niet gebeuren, om dezelfde reden als refo. Daarnaast vraag ik me af Wouter Bos wel in een kabinet wil met Jan Marijnissen. Ze hebben volgens mij allebei nogal een groot ego... Kortom, ik denk dat het CDA weer eens in de vertrouwde spilpositie zit.
LINKS aan de macht?
@ Memento: Verbazend, een heleboel van jouw ideeen komen bij mij over als behoorlijk links, in de zin van: problemen oplossen voor mensen, ipv hen de problemen zelf laten oplossen.
Wat betreft de 'nederlandse arbeidsmoraal': nergens in Europa werken mensen zo weinig uren per week als hier. Dat komt door de vele deeltijdwerkers, maar toch.
Wat betreft 'integreren': het is goed dat de afgelopen jaren het taboe hierop is verdwenen. Aan de andere kant ben ik met Sylvain Ephimenco, toch redelijk rechts, eens dat het zo zachtjes aan tijd wordt om te zorgen dat de balans niet doorslaat. Allochtonen worden niet langer vertroeteld, mooi zo. Laten we vanaf nu gewoon alle fraudeurs en onterecht uitkeringstrekkenden aan het werk zetten, en niet meer zeuren over wit of zwart.
Je punt 2: dit lijkt erg veel op Melkertbanen. Gesubsidieerde arbeid. Kan het linkser?
Je punt 3: Toe maar: de overheid lost je schulden af! Ik geloof niet dat ik al een linkse politicus heb gehoord die dit voorstond. Aanscherpen van de regels rond lenen lijkt me inderdaad gewenst, maar eerder links (mensen tegen zichzelf beschermen) dan rechts (vrije markt). Voor wat betreft hypotheken zijn er overigens al allerlei regels. De 5 a 6 keer bruto jaarsalaris is in de praktijk nu al ongeveer het maximum wat je krijgen kunt.
Algemeen punt 1: OK. Ouders kunnen dan zelf kiezen of ze die kinderbijslag alsnog aan kinderopvang willen uitgeven.
Punt 2: Dat bestaat volgens mij al.
Punt 3: Een vlaktax vindt ik niet zo'n goed idee. Inkomensnivellering dmv belastingen is zo gek niet. Capabelere mensen mogen rustig meer verdienen, maar op Amerikaanse verschillen in netto inkomen zit ik niet te wachten.
Wat betreft de 'nederlandse arbeidsmoraal': nergens in Europa werken mensen zo weinig uren per week als hier. Dat komt door de vele deeltijdwerkers, maar toch.
Wat betreft 'integreren': het is goed dat de afgelopen jaren het taboe hierop is verdwenen. Aan de andere kant ben ik met Sylvain Ephimenco, toch redelijk rechts, eens dat het zo zachtjes aan tijd wordt om te zorgen dat de balans niet doorslaat. Allochtonen worden niet langer vertroeteld, mooi zo. Laten we vanaf nu gewoon alle fraudeurs en onterecht uitkeringstrekkenden aan het werk zetten, en niet meer zeuren over wit of zwart.
Je punt 2: dit lijkt erg veel op Melkertbanen. Gesubsidieerde arbeid. Kan het linkser?
Je punt 3: Toe maar: de overheid lost je schulden af! Ik geloof niet dat ik al een linkse politicus heb gehoord die dit voorstond. Aanscherpen van de regels rond lenen lijkt me inderdaad gewenst, maar eerder links (mensen tegen zichzelf beschermen) dan rechts (vrije markt). Voor wat betreft hypotheken zijn er overigens al allerlei regels. De 5 a 6 keer bruto jaarsalaris is in de praktijk nu al ongeveer het maximum wat je krijgen kunt.
Algemeen punt 1: OK. Ouders kunnen dan zelf kiezen of ze die kinderbijslag alsnog aan kinderopvang willen uitgeven.
Punt 2: Dat bestaat volgens mij al.
Punt 3: Een vlaktax vindt ik niet zo'n goed idee. Inkomensnivellering dmv belastingen is zo gek niet. Capabelere mensen mogen rustig meer verdienen, maar op Amerikaanse verschillen in netto inkomen zit ik niet te wachten.
ff snel reageren want heb niet veel tijd.Pim schreef:Ik hoorde Pastors vanmiddag op de radio en daar was hij toch fantastisch ad-rem en scherp.
Als dat het voorproefje is voor de komende verkiezingen, dan kunnen we nog leuke debatten krijgen.
By the way, Billy ouwe Wilders-watcher, zou hij niets zijn als nr 3 bij de Partij voor de Vrijheid? Of krijgen we weer een Groep Pastors?
Pastors zou idd een goeie zijn voor de PvdV. Idem geldt dat voor Joost Eerdmans.
Twe zaken weerhoud hun misschien om met Wilders in zee te gaan.
Let wel dit is zeer suggestief van mij.
1. ze hebben geen zin in 24 uur/7 dagen p.w. beveiliging ( heeft Eerdmans wel eens gezegd)
2. de combinatie Wilders/Spruyt is hun wellicht TE conservatief ( ideologisch gezien)
Niettemin zou ik het beter vinden als ze zich bij Wilders aansluiten. Niemand is gebaat met nog een partijtje uit die richting, en zeker het "gat op rechts' is er niet bij gebaat.
Ik denk dat ik Pastors nog een betere lijsttrekker zou vinden als Wilders zelf, maar heb het idee dat Geert zelf de touwtjes in handen wil houden......
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Ik ben christelijk-rechts. Dat houdt in dat je realistisch moet zijn, i.e. geen onhaalbare eisen stellen.David J schreef:@ Memento: Verbazend, een heleboel van jouw ideeen komen bij mij over als behoorlijk links, in de zin van: problemen oplossen voor mensen, ipv hen de problemen zelf laten oplossen.
Ik had het over het verschil tussen inspanning die men levert om het werk zo goed mogelijk uit te voeren. Als je met enkele allochtonen gewerkt hebt, of mee op school hebt gezeten, zul je daar een groot verschil in zien. Op ons als Nederlands komt het mindere enthousiasme en inzet over als lui. Die grondhouding moet echt veranderen, wil er serieus werk komen voor die groep. (PS> Dat geld natuurlijk niet voor alle allochtonen!)Wat betreft de 'nederlandse arbeidsmoraal': nergens in Europa werken mensen zo weinig uren per week als hier. Dat komt door de vele deeltijdwerkers, maar toch.
Prima, geen onderschied maken tussen allochtoon en niet. Terecht! Echter dat veranderd het punt om mensen met een sociale achterstand te helpen, niet.Wat betreft 'integreren': het is goed dat de afgelopen jaren het taboe hierop is verdwenen. Aan de andere kant ben ik met Sylvain Ephimenco, toch redelijk rechts, eens dat het zo zachtjes aan tijd wordt om te zorgen dat de balans niet doorslaat. Allochtonen worden niet langer vertroeteld, mooi zo. Laten we vanaf nu gewoon alle fraudeurs en onterecht uitkeringstrekkenden aan het werk zetten, en niet meer zeuren over wit of zwart.
Nee, want die arbeid wordt wat mij betreft verplicht voor iedereen die gebruik maakt van WW of bijstandsuitkering, die redelijkerwijs in staat is tot die arbeid.Je punt 2: dit lijkt erg veel op Melkertbanen. Gesubsidieerde arbeid. Kan het linkser?
a. Dat is oplossingsgericht denken. Zolang je de oorzaak niet wegneemt (schulden in dit geval), blijven mensen in de armoede-spiraal. Ik had het daarbij wel over het gebruik van de faillisement-regeling, wat inhoud dat iemand tot x jaar na de betaling van de schuld door de overheid, onder financiele controle of curatele staat. Ik zie dat als eenmalige investering, door lenen te ontmoedigen ga je proberen te voorkomen dat mensen in die situatie terecht komenJe punt 3: (a)Toe maar: de overheid lost je schulden af! Ik geloof niet dat ik al een linkse politicus heb gehoord die dit voorstond. Aanscherpen van de regels rond lenen lijkt me inderdaad gewenst, maar eerder links (mensen tegen zichzelf beschermen) dan rechts (vrije markt). Voor wat betreft hypotheken zijn er overigens al allerlei regels. (b)De 5 a 6 keer bruto jaarsalaris is in de praktijk nu al ongeveer het maximum wat je krijgen kunt.
b. Die regels zijn er wel, echter het is nu redelijk eenvoudig mogelijk om een hogere hypotheek te krijgen. In sommige streken is het zelfs gewoon dat elk startend stelletje begint met een groot huis, terwijl men toch slechts een beneden-modaal inkomen heeft.
Jepz, de overheid dient die keuzes niet te makenAlgemeen punt 1: OK. Ouders kunnen dan zelf kiezen of ze die kinderbijslag alsnog aan kinderopvang willen uitgeven.
Niet verplicht.Punt 2: Dat bestaat volgens mij al.
Ik wel. Het maakt het hele belastingsysteem eenvoudiger (en dus goedkoper) en inzichtelijker. Daarbij is het voor mensen aantrekkelijker te gaan werken, de lage lonen betalen (bijna) geen belasting, wat ze afspreken als loon is dan meteen wat ze ook echt krijgen. Juist lager geschoolden spreekt dat aan.Punt 3: Een vlaktax vindt ik niet zo'n goed idee. Inkomensnivellering dmv belastingen is zo gek niet. Capabelere mensen mogen rustig meer verdienen, maar op Amerikaanse verschillen in netto inkomen zit ik niet te wachten.
Ik zie belasting als noodzakelijk kwaad. Dat betekend dus dat je geen belasting gaat innen, als dat niet nodig is. En geef mij maar één goede reden waarom je belasting zou innen op alles beneden de 750 EUR, als dat niet noodzakelijk is voor de staatsinkomsten?