Woord en Geest

[olfie]

Helaas... dan valt jouw gedachtengoed onder het remonstrantse en voldoe je 'en plus' niet aan de forumregels.

Grondslag
Als grondslag wil deze website de Bijbel en de Drie Formulieren van Enigheid hanteren. Ze wil staan in de lijn van de Reformatie en de Nadere Reformatie.

--------

De gelijkenis van de wijze en de dwaze maagden leert dat er een wezenlijk onderscheid is tussen algemene en zaligmakende werkingen van de Heilige Geest (Matth. 25). Getuigd dat ook niet van tweerlei roeping?

[olfie]

In het Woord is tweeërlei roeping. De ene is uitwendig, in de uiterlijke bediening en bedeling van het Evangelie, waarover Hij spreekt, wanneer Hij zegt: “Velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren" (Matth. 22: 19). Door de uitwendige roeping, door de mond van de dienaars van de Heere door wie dit Evangelie wordt gepredikt, bidden wij u van Christus wege: laat u met God verzoenen (2 Cor. 5: 20).
Er is ook een inwendige roeping bestaande in de bediening van de kracht en de arm van de Heere in de harten van Zijn volk, waardoor Hij hen tot Zich doet komen: (Ps. 65: 5)
“Welgelukzalig is hij, die Gij verkiest, en doet naderen, dat hij wone in Uw voorhoven". (Joh. 6: 44) “Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader, die Mij gezonden heeft, hem trekke.

[ndonselaar]

We moeten de roeping niet willen scheiden. God roept alleen door Zijn Woord: want het geloof is door het gehoor en het gehoor door het gepredikte Woord Gods.

Zo doet God het zelf ook in de gelijkenis van het zaad. Alleen het zaad 'het Woord', is in staat om ons zalig te maken. Het zaad is onveranderlijk en niet te scheiden, en we mogen er ook niet in ónderscheiden.

Anders zou het kunnen zijn als we zeggen dat er zoiets als een uitwendige roeping [door het Woord] en een inwendige roeping [het door Gods Geest gewerkte geloof]. Toch moeten we erg voorzichtig zijn om Woord en Geest te scheiden. Gods Woord is nooit zonder Zijn Geest. Daarom sprak Stefanus al 'gij wederstaat altijd den Heiligen Geest'.

Lees maar eens wat de kanttekenaren op dit wederstaan schrijven:

Grieks altijd valt gij tegen den Heiligen Geest; namelijk die u door zijn woord overtuigt dat de leer van Christus de rechte zaligmakende leer is, en evenwel staat gij dezelve altijd tegen.

Heldere verwoording van de kanttekenaren.

Voor een scheiding wordt ook wel eens de tekst gebruikt:

Die ons ook bekwaam gemaakt heeft, om te zijn dienaars des Nieuwen Testaments, niet der letter, maar des Geestes; want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.

De letter betekent echter niet zoiets als slechts de uitwendige prediking. Nee, de letter betekent 'de Wet'. We kunnen dus nooit meer levend worden dóór de Wet.

[refo]

Tja. Wie heeft dat onderscheid eigenlijk bedacht tussen inwendig en uitwendige roeping?
Want tja, zolang de inwendige roeping er niet is, beginnen we toch echt niets. Dus wel schuldig, maar hulpeloos.

[Erasmiaan]

In het Woord is tweeërlei roeping. De ene is uitwendig, in de uiterlijke bediening en bedeling van het Evangelie, waarover Hij spreekt, wanneer Hij zegt: “Velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren" (Matth. 22: 19). Door de uitwendige roeping, door de mond van de dienaars van de Heere door wie dit Evangelie wordt gepredikt, bidden wij u van Christus wege: laat u met God verzoenen (2 Cor. 5: 20).
Er is ook een inwendige roeping bestaande in de bediening van de kracht en de arm van de Heere in de harten van Zijn volk, waardoor Hij hen tot Zich doet komen: (Ps. 65: 5)
“Welgelukzalig is hij, die Gij verkiest, en doet naderen, dat hij wone in Uw voorhoven". (Joh. 6: 44) “Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader, die Mij gezonden heeft, hem trekke.

En na deze post wil jij nog weten Wie een inwendige en een uitwendige roeping heeft "verzonnen"?

[Tiberius]

Ook de Dordtse Leerregels spreken duidelijk onderscheiden over de inwendige en de uitwendige roeping.
Bijvoorbeeld de volgende artikelen:

1-3. En opdat de mensen tot het geloof worden gebracht, zendt God goedertierenlijk verkondigers van deze zeer blijde boodschap, tot wie Hij wil en wanneer Hij wil; door wier dienst de mensen geroepen worden tot bekering en het geloof in Christus, den Gekruisigde. Want hoe zullen zij in Hem geloven, van Welken zij niet gehoord hebben? En hoe zullen zij horen, zonder die hun predikt? En hoe zullen zij prediken, indien zij niet gezonden worden? (Rom. 10:14, 15).

1-4. Die dit Evangelie niet geloven, op die blijft de toorn Gods. Maar die het aannemen en den Zaligmaker Jezus met een waarachtig en levend geloof omhelzen, die worden door Hem van den toorn Gods en van het verderf verlost, en met het eeuwige leven begiftigd (Joh. 3:36, Mark. 16:16).

2-6. Doch dat velen, door het Evangelie geroepen zijnde, zich niet bekeren, noch in Christus geloven, maar in ongeloof vergaan, zulks geschiedt niet door gebrek of ongenoegzaamheid van de offerande van Christus, aan het kruis geofferd, maar door hun eigen schuld.

Het verbaast me, dat sommigen deze zaken, die onder ons volkomen zekerheid hebben, zo blijven ontkennen, ook na de zeer duidelijke posting van olfie.
Wellicht kunnen zij beter overwegen zich bij de Remonstrantse Broederschap aan te sluiten, i.p.v. hier twijfel te zaaien.

[refo]

Misschien kunnen er echte bewijzen komen?

Ik wil het er wel in lezen, maar zo werkt exegese niet.

Het onderscheid is ergens in de tijd gemaakt. Wanneer weet ik niet precies. Maar het is wel onder onvloed van de remonstrantenvreterij ontstaan.

De redenering is aldus:
a) In de prediking wordt ieder geroepen.
b) Blijkbaar gelooft niet iedereen
c) Het geloof is een gave Gods.
d) Blijkbaar krijgt dus niet ieder die gave
e) De Heilige Geest werkt het geloof. Onwederstandelijk.
f) Blijkbaar niet bij iedereen

Hoe gaan we dit nu in ons verstand inpassen?

Eureka!!! Er is natuurlijk tweeerlei roeping!! Dan hebben we God de Heilige Geest op formule gezet.
Heel aantrekkelijk. Alleen is de verantwoordelijkheid van de mens ten aanzien van de prediking wel verdwenen.

"Tja, dominee, natuurlijk hoor, aan de preek mankeert niet, hoor. Echt niet. Ik moet soms echt een traan wegvegen. Maar tja, dat is maar de uitwendige kant. Mocht het nog maar een komen staan te gebeuren dat het inwendig mocht wordne toegepast. Daar bid ik om, echt waar, maar momenteel is het wachten nu daarop."

En kan hier SVP gediscusieerd worden in plaats van telkens naar regels te verwijzen?

[olfie]

Ik denk niet dat we hierover moeten en mogen discussieeren verder. Er zijn ruimschoots bijbelse en oudvaderlijke bewijzen aangedragen dat er een tweeerlij roeping is.
Als er iemand is die het daar niet mee eens is, graag schriftuurlijke bewijzen dat die er niet is, accepteer anders dat je meer thuis bent bij de al eerder genoemde Remonstrantse Broederschap.
Het lijkt mij nu wel overduidelijk uit alle teksten die hier de revue zijn gepasseerd wat het antwoord is op deze (mi) verder zinloze woordenwisseling.

Ik vind het dan ook tamelijk grof dat refo beweert alsof het een menselijke vinding is... zegt Het Woord en de formulieren jullie niet genoeg?
Ik denk niet dat je ooit het tegendeel zult vinden in de bijbel want de bijbel spreekt zichzelf niet tegen, en het bewijs VOOR is al geleverd.

[jacob]

Ik denk niet dat we hierover moeten en mogen discussieeren verder. Er zijn ruimschoots bijbelse en oudvaderlijke bewijzen aangedragen dat er een tweeerlij roeping is.
Als er iemand is die het daar niet mee eens is, graag schriftuurlijke bewijzen dat die er niet is, accepteer anders dat je meer thuis bent bij de al eerder genoemde Remonstrantse Broederschap.
Het lijkt mij nu wel overduidelijk uit alle teksten die hier de revue zijn gepasseerd wat het antwoord is op deze (mi) verder zinloze woordenwisseling.

Ik vind het dan ook tamelijk grof dat refo beweert alsof het een menselijke vinding is... zegt Het Woord en de formulieren jullie niet genoeg?
Ik denk niet dat je ooit het tegendeel zult vinden in de bijbel want de bijbel spreekt zichzelf niet tegen, en het bewijs VOOR is al geleverd.

tjonge Refo. Daar heb je vast niet van terug :roll: . Zulke weerleggingen van jouw standpunten zijn wel heel erg gefundeerd.

Olfie, je mag dan van Refo alles zeggen, maar ben jij niet gewoon rooms. Je beroept je namelijk niet alleen op de Schrift maar ook op de traditie. En ja de traditie spreekt letterlijk over 2 soorten roeping. Maarr de bijbel werkt dit dogma nergens uit.

[refo]

grof.....?

Kijk, een heleboel dogmata ontstaan precies omgekeerd. Eerst verzin je een dogma en dan ga je zoeken in de Bijbel. En meestal vind je dan wel een tekst die je aanstaat.

In de prediking id Heilige Geest aan het werk, leren we. Het lijkt me dan een grove beschuldiging richting God om dan te zeggen dat dat vooral 'uitwendig' is, alsof het de kracht niet heeft.

[Tiberius]

De grondslag van dit forum is de Bijbel en de 3FvE.
Als je je daar niet in kan vinden, moet je dat eerlijk (vooral tegenover jezelf) zeggen.
Het is dan een beetje flauw om te roepen dat we niet naar deze regels (van de Bijbel en de 3FvE) mogen verwijzen.
Welke regels hebben voor jou dan wel overtuigingskracht in een discussie?

[jacob]

De grondslag van dit forum is de Bijbel en de 3FvE.
Als je je daar niet in kan vinden, moet je dat eerlijk (vooral tegenover jezelf) zeggen.
Het is dan een beetje flauw om te roepen dat we niet naar deze regels (van de Bijbel en de 3FvE) mogen verwijzen.
Welke regels hebben voor jou dan wel overtuigingskracht in een discussie?

goede argumenten. Alleen die overtuigen mij. De rest kan allemaal wel dwaasheid zijn. Ik ben zelf verantwoordelijk voor wat ik denk, ik moet staan naar waarheid. En dat betekent ook dat ik de 3fe niet klakkeloos overneem. NA enige studie overigens wel hoor. Maar ook dat is voor mij niet direct de invulling van de waarheid.

[jacob]

grof.....?

Kijk, een heleboel dogmata ontstaan precies omgekeerd. Eerst verzin je een dogma en dan ga je zoeken in de Bijbel. En meestal vind je dan wel een tekst die je aanstaat.

In de prediking id Heilige Geest aan het werk, leren we. Het lijkt me dan een grove beschuldiging richting God om dan te zeggen dat dat vooral 'uitwendig' is, alsof het de kracht niet heeft.

Zie Kapernaum. Dan kunnen we niet zeggen dat God niet gewild heeft. Kun je dan wel zo zwart wit stellen dat er 2 soorten roepingen zijn. Namelijk een nep roeping en een echte roeping. Je in deze afwegingen doe je altijd een eigenschap van God te kort. Of Zijn soeverijne welbehagen, of de welmenendheid van Zijn geopenbaarde wil dat Hij niemand verloren wil laten gaan.

Ik weiger tussen deze 2 te kiezen. Ik geef dan maar liever de mens de schuld. Dat kan ik ook bijbels onderbouwen. Maar je kan niet beide verwijten plaatsen. Ook niet verkapt!

[olfie]

De grondslag van dit forum is de Bijbel en de 3FvE.
Als je je daar niet in kan vinden, moet je dat eerlijk (vooral tegenover jezelf) zeggen.
Het is dan een beetje flauw om te roepen dat we niet naar deze regels (van de Bijbel en de 3FvE) mogen verwijzen.
Welke regels hebben voor jou dan wel overtuigingskracht in een discussie?

goede argumenten. Alleen die overtuigen mij. De rest kan allemaal wel dwaasheid zijn. Ik ben zelf verantwoordelijk voor wat ik denk, ik moet staan naar waarheid. En dat betekent ook dat ik de 3fe niet klakkeloos overneem. NA enige studie overigens wel hoor. Maar ook dat is voor mij niet direct de invulling van de waarheid.

Als Het Woord en de 3 form. jouw geen overtuiging kunnen bieden, dan zit je hier niet op de goede plaats denk ik.
Als het woord van God nog niet een voldoende sterk argument is, dan houdt het op, dan ben ik bang dit een tweedracht zaaiende discussie wordt, en ik heb geen zin om me te mengen in een welles nietes discussie. De bewijzen zijn duidelijk en uit de Schrift. Ik heb nog geen enkel standhouden bewijs tegen een tweeerlei roeping gezien, en niemand is in staat geweest om alle aangedragen bewijzen te ontkrachten aan de hand van de schrift, 3 form. of onze oudvaders.

[refo]

1-3. En opdat de mensen tot het geloof worden gebracht, zendt God goedertierenlijk verkondigers van deze zeer blijde boodschap, tot wie Hij wil en wanneer Hij wil; door wier dienst de mensen geroepen worden tot bekering en het geloof in Christus, den Gekruisigde. Want hoe zullen zij in Hem geloven, van Welken zij niet gehoord hebben? En hoe zullen zij horen, zonder die hun predikt? En hoe zullen zij prediken, indien zij niet gezonden worden? (Rom. 10:14, 15).

1-4. Die dit Evangelie niet geloven, op die blijft de toorn Gods. Maar die het aannemen en den Zaligmaker Jezus met een waarachtig en levend geloof omhelzen, die worden door Hem van den toorn Gods en van het verderf verlost, en met het eeuwige leven begiftigd (Joh. 3:36, Mark. 16:16).

2-6. Doch dat velen, door het Evangelie geroepen zijnde, zich niet bekeren, noch in Christus geloven, maar in ongeloof vergaan, zulks geschiedt niet door gebrek of ongenoegzaamheid van de offerande van Christus, aan het kruis geofferd, maar door hun eigen schuld.

Volgens mij geven deze artikelen mij gelijk als ik twijfel uit aan een onderscheid tussen in- en uitwendige roeping.