Harinckiaanse (on)zekerheid

Gian · Bericht door **Gian** » 24 jan 2006, 17:20

FlyingEagle schreef:kan iemand dan eens vertellen wie die burggraaf is? Ik zou niet weten wie dat is.

Het is beter dat je die niet leert kennen.
En ga zeker niet met hem mailen, want over elke regel van jou wordt een bak stront gegooid, en krijg je te horen dat je van de duivel bewerkt wordt.

jakobmarin · Bericht door **jakobmarin** » 24 jan 2006, 20:50

Gian schreef:
FlyingEagle schreef:kan iemand dan eens vertellen wie die burggraaf is? Ik zou niet weten wie dat is.
Het is beter dat je die niet leert kennen.
En ga zeker niet met hem mailen, want over elke regel van jou wordt een bak stront gegooid, en krijg je te horen dat je van de duivel bewerkt wordt.

Heb ik ook gemerkt ja..... :mrgreen: .
Een erg agressief mannetje

Helemaal absurd vond ik zijn vinding wel, toen de PKN-toren in Vinkenveen 20 centimeter verzakte en dit ging vergelijken met de toren van Siloam.
Grappig genoeg viel de toren van Siloam wél, en die van Vinkeveen niet..... :roll:

jacob · Bericht door **jacob** » 24 jan 2006, 21:10

pas maar op. Zijn gal spuwerij is auteursrechtelijk beschermd.

Deze website is auteursrechtelijk beschermd. Op de afbeeldingen en de tekst rust copyright. Overname voor publicatiedoeleinden is alleen toegestaan na schriftelijke toestemming van GPPB. Tekstovername voor privegebruik is toegestaan, maar de overgenomen informatie mag nooit uit zijn verband worden gerukt om de waarheid van het geschrevene te verdraaien. Alle voorkomende schade door misbruik komt voor rekening van de gebruiker.

GPPB.

Hendrikus · Bericht door **Hendrikus** » 24 jan 2006, 21:40

GPPB schreef:maar de overgenomen informatie mag nooit uit zijn verband worden gerukt om de waarheid van het geschrevene te verdraaien

Pot & ketel :roll: :mrgreen: :roll:

Erasmiaan · Bericht door **Erasmiaan** » 24 jan 2006, 22:11

Kijk de beste man is ook lid geweest van dit forum, of is nog lid:

Google Cache

Gian · Bericht door **Gian** » 24 jan 2006, 22:22

Erasmiaan schreef:Kijk de beste man is ook lid geweest van dit forum, of is nog lid:

Google Cache

0 berichten

Ik denk dat hij achteraf de forumregels gelezen heeft.

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 24 jan 2006, 23:02

Kaw schreef:
We moeten daarbij niet zomaar vertrouwen op de beloften uit het Woord

Je moet niet steunen op je gevoel, maar op Gods Woord, maar dan wel met gevoel
Ik persoonlijk vind dit uitnodigent voor verkeerde interpretaties.

.... Zekerheid wordt ook verkregen uit de vruchten van het geloof, zoals droefheid over de zonden en verlangen naar God. Ook kan men tot zekerheid komen door een onmiddellijk getuigenis van God in het hart. Alle vormen van zekerheid worden door de Heilige Geest in het hart gewerkt. Die overtuigt het verslagen hart ervan dat Gods belofte voor hem is en Hij laat zien dat de merktekenen in het hart overeenstemmen met de merktekenen in de Schrift.
......
Ons geloofsanker ligt in Gods belofte dat een ieder die gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft. De hoop op Christus die niet zal beschamen. Niets beleving. Niets tekenen. Ja, het zijn vruchten die er (moeten) zijn, maar het is dogmatisch zeer onjuist om daar op te gaan wijzen indien we het hebben over geloofszekerheid.

Geheel me eens. Ik kreeg ook hoge wenkbrauwen bij het lezen van de eerste zinnen van het artikel. Als Ds Harinck goed geciteerd is...

Eva · Bericht door **Eva** » 25 jan 2006, 11:44

Erasmiaan schreef:Kijk de beste man is ook lid geweest van dit forum, of is nog lid:

Google Cache

Als je DIT leest snap je niet dat hij zich aangemeld heeft :

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 25 jan 2006, 13:09

Niets beleving. Niets tekenen. Ja, het zijn vruchten die er (moeten) zijn, maar het is dogmatisch zeer onjuist om daar op te gaan wijzen indien we het hebben over geloofszekerheid.

Volgens mij zeggen de Dordtse Leerregels iets anders...

memento · Bericht door **memento** » 25 jan 2006, 13:23

Geloofszekerheid zit m nóch in de belofte, nóch in de bevinding, nóch in de vruchten, maar in het voorwerp van het geloof, namelijk Christus. Beloften, bevinding en vruchten zijn slechts hulpmiddelen om ons aan Hem verbonden te houden...

Marnix · Bericht door **Marnix** » 25 jan 2006, 13:31

Afgewezen schreef:
Niets beleving. Niets tekenen. Ja, het zijn vruchten die er (moeten) zijn, maar het is dogmatisch zeer onjuist om daar op te gaan wijzen indien we het hebben over geloofszekerheid.
Volgens mij zeggen de Dordtse Leerregels iets anders...

Citeer dan ook gelijk even waar je op doelt

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 25 jan 2006, 14:01

Marnix schreef:
Afgewezen schreef:
Niets beleving. Niets tekenen. Ja, het zijn vruchten die er (moeten) zijn, maar het is dogmatisch zeer onjuist om daar op te gaan wijzen indien we het hebben over geloofszekerheid.
Volgens mij zeggen de Dordtse Leerregels iets anders...
Citeer dan ook gelijk even waar je op doelt

Ik zit op mijn werk en heb die even niet bij de hand. Maar volgens mij staat het ergens in het vijfde hoofdstuk (over de vruchten van de verkiezing die we in onszelf waarnemen).

Corydoras · Bericht door **Corydoras** » 25 jan 2006, 14:07

Voila:

5-9. Van deze bewaring der uitverkorenen tot de zaligheid, en van de volharding der ware gelovigen in het geloof, kunnen de gelovigen zelven verzekerd zijn, en zij zijn het ook, naar de mate des geloofs, waarmede zij zekerlijk geloven dat zij zijn en altijd blijven zullen ware en levende leden der Kerk, dat zij hebben vergeving der zonden en het eeuwige leven.

5-10. En dienvolgens spruit deze verzekerdheid niet uit enige bijzondere openbaring, zonder of buiten het Woord geschied, maar uit het geloof aan de beloften Gods, die Hij in Zijn Woord zeer overvloedig tot onzen troost geopenbaard heeft; uit het getuigenis des Heiligen Geestes, Die met onzen geest getuigt dat wij kinderen en erfgenamen Gods zijn (Rom. 8:16, 17); eindelijk, uit de ernstige en heilige oefening van een goede consciëntie en van goede werken. En zo de uitverkorenen Gods dezen vasten troost in deze wereld niet hadden, dat zij de overwinning behouden zullen, mitsgaders dit onbedrieglijk pand der eeuwige heerlijkheid, zo zouden zij de ellendigste van alle mensen zijn.

Bericht door **Tiberius** » 25 jan 2006, 14:09

Afgewezen schreef:Ik zit op mijn werk en heb die even niet bij de hand.

Corydoras heeft deze al geplaatst.
Een volgende keer kan je gewoon hier klikken.

Kaw · Bericht door **Kaw** » 25 jan 2006, 16:24

Afgewezen schreef:
Marnix schreef:
Afgewezen schreef:
Niets beleving. Niets tekenen. Ja, het zijn vruchten die er (moeten) zijn, maar het is dogmatisch zeer onjuist om daar op te gaan wijzen indien we het hebben over geloofszekerheid.
Volgens mij zeggen de Dordtse Leerregels iets anders...
Citeer dan ook gelijk even waar je op doelt
Ik zit op mijn werk en heb die even niet bij de hand. Maar volgens mij staat het ergens in het vijfde hoofdstuk (over de vruchten van de verkiezing die we in onszelf waarnemen).

Zullen we eens ophouden om spijkers te zoeken op laag water? Nader bekeken:

Ja, het zijn vruchten die er (moeten) zijn

over de vruchten van de verkiezing die we in onszelf waarnemen

Het gaat over de grond van de geloofszekerheid. Indien dat ligt in je beleving, dan slingert je zekerheid op en neer, afhankelijk van je aanvechtingen en de grote van je geloof. Daarom heeft de cathechismus het als volgt gedefinieerd:
Wat is uw enige troost in leven en sterven?
Antwoord Dat ik met lichaam en ziel, in leven en sterven, het eigendom ben, niet van mijzelf, maar van mijn trouwe Heiland Jezus Christus. Want Hij heeft met zijn kostbaar bloed voor al mijn zonden volkomen betaald en mij uit alle macht van de duivel verlost.
Hij bewaart mij zo, dat zonder de wil van mijn hemelse vader geen haar van mijn hoofd kan vallen, ja zelfs zo, dat alles dienen moet tot mijn heil.
Daarom geeft Hij mij door zijn Heilige Geest ook zekerheid van het eeuwige leven en maakt Hij mij van harte bereid om voortaan voor Hem te leven.

Daarom... Vruchten, niet de grond.