Ik verbaas me over huilerige woede in de reacties van beide kanten (oa op de eo-site), op de uitzending. Als ik zeg dat ik blij ben met het getuigenis van Bodar over Jezus Christus als de Zoon van God en redder van zondaren, dan zeg ik alleen dat en niks meer dan dat.
Ik ben helemaal geen vriend van de RKK, maar de persoon van Bodar heeft mijn respect en ik spring als hij belijdt dat Jezus ook Zijn verlosser is.
Dat er in de leer van de RKK veel mis is, beaam ik. Daaro mag ik wel blij zijn met een persoon uit die kerk. De liefde overstijgt kerkmuren. Persoon en zaak zijn wel te scheiden. Verder hebben onze kerken meer verwantschap met de roomsen dan we zelf willen, zeker als het gaat om de rechtvaadiging.
Ik heb hem gevraagd of hij de uitspraken van Trente onderschrijft.
Ik ben benieuwd naar het antwoord van Bodar, als hij de moeite neemt....

Miscanthus schreef:Ik verbaas me over huilerige woede in de reacties van beide kanten (oa op de eo-site), op de uitzending. Als ik zeg dat ik blij ben met het getuigenis van Bodar over Jezus Christus als de Zoon van God en redder van zondaren, dan zeg ik alleen dat en niks meer dan dat.
Ik ben helemaal geen vriend van de RKK, maar de persoon van Bodar heeft mijn respect en ik spring als hij belijdt dat Jezus ook Zijn verlosser is.
Dat er in de leer van de RKK veel mis is, beaam ik. Daaro mag ik wel blij zijn met een persoon uit die kerk. De liefde overstijgt kerkmuren. Persoon en zaak zijn wel te scheiden. Verder hebben onze kerken meer verwantschap met de roomsen dan we zelf willen, zeker als het gaat om de rechtvaadiging.
Ik heb hem gevraagd of hij de uitspraken van Trente onderschrijft.
Ik ben benieuwd naar het antwoord van Bodar, als hij de moeite neemt....

Beste Miscanthus,
Met alle respect maar ik vind dit zeer oppervlakig, komt dit nu voort vanuit een humanitische emotie, waarin jij je eigen gevoelens boven Gods Woord en de leer van de RKK stelt ?

Bodar VERTEGENWOORDIGD de RKK Leer, als Bodar dezelfde theologische leer zou hebben mbt de rechtvaardiging door het geloof in Jezus Christus, dan zou hij helemaal geen vertegenwoordiger van de RKK zijn.

Wat een dwaling om te denken dat Bodar de RKK vertegenwoordig maar mischien Zitting VI, Canon 12 verwerpt ?

Hoe kun je een eenheid vormen met vertegenwoordigers die reformatorische/evangelische dus jou en mij vervloeken omdat we geloven dat we niet door werken maar door het geloof in het volmaakte Offer van Christus verzoend zijn ?

En wat denk je van de Paus Johannes Paulus de 2e, die een ook een verkondiger van Christus word genoemd. Volgens mij was het Billy Graham die zei dat Paus Johannes Paulus de 2e een prediker was van het kruis ????????????? Iemand die afgodden dient en het vagevuur onderwijst waardoor het Offer van Christus ontkracht wordt heeft een anti-christelijke boodschap. De RKK is een heidensgeloof met een christelijk omhulsel.

Wat een dwaling om zo te denken, dit echt een gedachte die de vorst van de duisteris in de kerken wilt brengen om ons te verblinden voor de waarheid. Ik wil je dan ook nogmaals vragen hoe jij een vers als Galaten 1:8-9 wilt toepassen in je geloofsleven als jij zo positief over Bodar bent ?

Kan een kind van God dwalen?

Kan een dwaalleraar een kind van God zijn?

Kan een rooms-katholiek kind van God zijn?

Kan een RK-priester kind van God zijn?

Waar staat: Tenzij iemand de zuivere leer/kerk aanhangt, hij kan het koninkrijk Gods niet zien?

Het gaat erom of je Jezus Christus aangenomen hebt als je Heere en Zaligmaker. Als Bodar dat gedaan heeft, wat kan hem dan scheiden van de liefde van Christus?

Ik deel alle bezwaren tegen de RK-leer, ben heel antipapistisch opgevoed, ben gevormd door Dr. Ian Paisley himself, maar als ik Bodar zo goed over Jezus Christus hoor spreken, durf ik hem echt niet naar de linkerkant te verwijzen.

Unionist schreef:Kan een kind van God dwalen?

Kan een dwaalleraar een kind van God zijn?

Kan een rooms-katholiek kind van God zijn?

Kan een RK-priester kind van God zijn?

Waar staat: Tenzij iemand de zuivere leer/kerk aanhangt, hij kan het koninkrijk Gods niet zien?

Het gaat erom of je Jezus Christus aangenomen hebt als je Heere en Zaligmaker. Als Bodar dat gedaan heeft, wat kan hem dan scheiden van de liefde van Christus?

Ik deel alle bezwaren tegen de RK-leer, ben heel antipapistisch opgevoed, ben gevormd door Dr. Ian Paisley himself, maar als ik Bodar zo goed over Jezus Christus hoor spreken, durf ik hem echt niet naar de linkerkant te verwijzen.

Als ik dit soort vragen en uitspraken leest, dan mogen de Jehova;s getuigen en de mormonen in het zelfde rijdje staan als de RKK.

Je schrijft : " Het gaat erom of je Jezus Christus aangenomen hebt als je Heere en Zaligmaker. Als Bodar dat gedaan heeft, wat kan hem dan scheiden van de liefde van Christus? "

Wat betekent dat Zaligmaker ? Dit heeft in de RKK een totale andere betekenis zoals wij dat als gerefomeerden dat kennen.
Hoe kun je spreken over de zelfde zaligmaker terwijl men als vertegenwoordiger van de RKK, christenen vervloekt die in geloof de Here Jezus Christus omarmt hebben als hun zaligmaker ? Dit klopt niet!

Nogmaals ook aan jou, en ik hoop dat je er antwoord op kunt geven; hoe jij (net als Miscanthus) een vers als Galaten 1:8-9 wilt toepassen in je geloofsleven als jij zo positief over Bodar bent ?

Ik vind het volgende wel opvallend op dit forum. Dit geldt niet voor iedereen, laat het helder zijn!

Als het gaat om de oecumene met Rome of anderen dan worden verschil in traditie ineens erg klein. Over die verschillen valt te praten, én Antoine is een broeder.
Als het gaat om de rechtse kerken, dan wordt de traditie tot Traditie en is het verschil er groot.

Ja, wat moeten we nu met Galaten 1,8-9. Paulus is hier erg duidelijk. Als er een ander Evangelie wordt gepredikt, dan is hij of zij vervloekt. Dit bijbelgedeelte is verschillende keren ingebracht tegen die predikers die weinig of helemaal niet christocentrisch prediken.
Moet dit gedeelte nu zwijgen als het gaat om de dwalingen van Rome? Nee!

Bart je schrijft, is het dan zo dat 'Tenzij iemand de zuivere leer/kerk aanhangt, hij kan het koninkrijk Gods niet zien?'

Ik zou het woordje kerk maar verwijderen en dan is denk ik Gods Woord duidelijk genoeg. Het gaat om de rechte verkondging van Gods Woord: het heil ligt in Christus alleen. Deze leer, dit Evangelie bedoelt Paulus in Galaten 1.

mayflower schreef:[Nogmaals ook aan jou, en ik hoop dat je er antwoord op kunt geven; hoe jij (net als Miscanthus) een vers als Galaten 1:8-9 wilt toepassen in je geloofsleven als jij zo positief over Bodar bent ?

Het is niet aan ons om elkaar te vervloeken. Vette kans dat Bodar jou zegent als je hem vervloekt. Zo is hij Zijn Heer gehoorzamer dan jij.
Wij hebben slechts te oordelen met het oordeel der liefde en elkaar te vermanen in liefde en ik lees nergens dat we iemand moeten vervloeken vanwege de leer en ook niet dat we niet met hem in gesprek mogen gaan.
Het evangelie van het geloof in Jezus Christus, de gestorven en verrezen Heere, zal Bodar wel beamen denk ik zo.
In 1 Joh 5:1 staat: Een iegelijk, die gelooft, dat Jezus is de Christus, die is uit God geboren; en een iegelijk, die liefheeft Dengene, Die geboren heeft, die heeft ook lief dengene, die uit Hem geboren is.
Ik kan verder niet voor of namens hem spreken dus ik wacht zijn antwoord wel af.

Verder zijn er veel kerken die pas geloven in de vergeving der zonden na een bijzondere ervaring. in dat opzicht dwalen ze evenzeer als Rome en zijn ook in strijd met de DL die deze dwaling verwerpen. Vervloek je die broeders ook?

Miscanthus schreef:

mayflower schreef:[Nogmaals ook aan jou, en ik hoop dat je er antwoord op kunt geven; hoe jij (net als Miscanthus) een vers als Galaten 1:8-9 wilt toepassen in je geloofsleven als jij zo positief over Bodar bent ?

Het is niet aan ons om elkaar te vervloeken. Vette kans dat Bodar jou zegent als je hem vervloekt. Zo is hij Zijn Heer gehoorzamer dan jij.
Wij hebben slechts te oordelen met het oordeel der liefde en elkaar te vermanen in liefde en ik lees nergens dat we iemand moeten vervloeken vanwege de leer en ook niet dat we niet met hem in gesprek mogen gaan.
Het evangelie van het geloof in Jezus Christus, de gestorven en verrezen Heere, zal Bodar wel beamen denk ik zo.
In 1 Joh 5:1 staat: Een iegelijk, die gelooft, dat Jezus is de Christus, die is uit God geboren; en een iegelijk, die liefheeft Dengene, Die geboren heeft, die heeft ook lief dengene, die uit Hem geboren is.
Ik kan verder niet voor of namens hem spreken dus ik wacht zijn antwoord wel af.

Verder zijn er veel kerken die pas geloven in de vergeving der zonden na een bijzondere ervaring. in dat opzicht dwalen ze evenzeer als Rome en zijn ook in strijd met de DL die deze dwaling verwerpen. Vervloek je die broeders ook?

Op de eerste plaats was Paulus een apostle geroepen door God geinspireerd door dit te verkondigen en te laten schrijven, dat heb ik niet, en daarom vervloek ik hem niet. Ik schreef dit omdat ik via jou en anderen een zeer tolerante, eucemene en postmoderne visie ervaar, en wilde deze tolerantie in het licht stellen hoe de apostel Paulus over dwaalleraaren spreekt in de Galaten 1:8-9.

Als je zo positief bent over Bodar en hem zeker als een broeder beschouwd, dan vraag ik me daadwerkelijk af of je ook net zo onder de indruk bent geweest van Paus Johnannes de 2e, die ook volgens vele zo positief over Jezus Christus sprak ?

mayflower schreef:[

Als je zo positief bent over Bodar en hem zeker als een broeder beschouwd, dan vraag ik me daadwerkelijk af of je ook net zo onder de indruk bent geweest van Paus Johnannes de 2e, die ook volgens vele zo positief over Jezus Christus sprak ?

die ken ik niet dus kan ik over hem als persoon niets zeggen.
Weet je, ik verblijd mij als Paulus als hij zegt: Flp 1:7 ¶ Gelijk het bij mij recht is, dat ik van u allen dit gevoel, omdat ik in [mijn] hart houde, dat gij, beide in mijn banden, en [in] [mijn] verantwoording en bevestiging van het Evangelie, gij allen, [zeg] [ik], mijner genade mede deelachtig zijt.
Flp 1:18 Wat dan? Nochtans wordt Christus op allerlei wijze, hetzij onder een deksel, hetzij in der waarheid, verkondigd; en daarin verblijd ik mij, ja, ik zal mij ook verblijden.

Flp 1:7 ¶ Gelijk het bij mij recht is, dat ik van u allen dit gevoel, omdat ik in [mijn] hart houde, dat gij, beide in mijn banden, en [in] [mijn] verantwoording en bevestiging van het Evangelie, gij allen, [zeg] [ik], mijner genade mede deelachtig zijt.

Het zal niet helemaal op deze situatie passen als een deksel op en potje, maar in die geest....
Verder zou ik je willen vragen om te stoppen met die consequenzmacherei (mij veroordelen op conclusies die jij trekt op mijn uitspraken).

ndonselaar schreef:Ik vind het volgende wel opvallend op dit forum. Dit geldt niet voor iedereen, laat het helder zijn!

Als het gaat om de oecumene met Rome of anderen dan worden verschil in traditie ineens erg klein. Over die verschillen valt te praten, én Antoine is een broeder.
Als het gaat om de rechtse kerken, dan wordt de traditie tot Traditie en is het verschil er groot.
.

Van dat gevaar ben ik me bewust, NIek. Het is inderdaad heel verleidelijk om b.v. bij een Ter Linden te zeggen: "Hij is wel vrijzinnig, maar zegt wel mooie dingen" en niet bij Ds. Moerkerken: "Hij is wel hypercalvinistisch, maar..." Ik betrap mezelf daar regelmatig op en probeer objectief te blijven.

Wat denk ik het verschil is, is het volgende: Ik hoor in de ultra-protestantse flank veel preken die a)exegetisch zeer zwak zijn en b) zwijgen over Christus. (of zelfs alleen in negatieve zin over Hem spreken). Daar zie ik echt weinig lichtpuntjes in.

Wel lees ik graag de stukken van Ds. Roos in de Wachter Sions. Ethisch en dogmatisch ben ik het vaak niet met hem eens, maar hij spreekt veel en mooi over de Zaligmaker. En daardoor voel ik me toch met hem verwant. Datzelfde geldt voor Bodar. Ik lees regelmatig wat van hem en daar springen opvallende veel Bijbelse elementen uit. Zaken als Mariaverering komen bij hem nauwelijks aan de orde. En zo geniet ik ook van zijn preken, ook al zit ik dogmatisch ook bij hem vaak met kromme tenen.

Een niet-Christocentrische preek kan dogmatisch mooi in elkaar zitten, zo heb ik bij Ter Linden veel Bijbelkennis opgedaan terwijl ik zijn leer verwerp. . Maar ontbreekt beide, dan heb ik er helemaal niets mee.

Het lijkt me in ieder geval niet verstandig aan de staat van mensen te komen. God oordeelt het hart. Maar wel ben ik het met diegenen eens die zeggen dat je de verschillen niet moet verdoezelen. En dat geldt zowel ter linkerzijde als ter rechterzijde, katholiek of protestant.

Leonius schreef:Het lijkt me in ieder geval niet verstandig aan de staat van mensen te komen. God oordeelt het hart. Maar wel ben ik het met diegenen eens die zeggen dat je de verschillen niet moet verdoezelen. En dat geldt zowel ter linkerzijde als ter rechterzijde, katholiek of protestant.

Mee eens. Je kunt twee dingen doen:
1. focussen op de verschillen en de mensen laten voor wat ze zijn -of erger: verwerpen.
2. Kijken naar de overeenkomsten en kijken hoe ver je het samen eens kunt zijn.
Laat vooral de liefde de boventoon voeren.
Dat geld voor mij persoonlijk ook naar mannen zoals Ds Gerritsen.

Miscanthus schreef:

Leonius schreef:Het lijkt me in ieder geval niet verstandig aan de staat van mensen te komen. God oordeelt het hart. Maar wel ben ik het met diegenen eens die zeggen dat je de verschillen niet moet verdoezelen. En dat geldt zowel ter linkerzijde als ter rechterzijde, katholiek of protestant.

Mee eens. Je kunt twee dingen doen:
1. focussen op de verschillen en de mensen laten voor wat ze zijn -of erger: verwerpen.
2. Kijken naar de overeenkomsten en kijken hoe ver je het samen eens kunt zijn.
Laat vooral de liefde de boventoon voeren.
Dat geld voor mij persoonlijk ook naar mannen zoals Ds Gerritsen.

Als je voor het eerste kiest, ben je onbijbels bezig (wat dat laatste betreft). Als je voor het tweede kiest eveneens, want dan loochen je de verschillen. Als je waarlijk gedreven bent door de liefde en bewogenheid met je medemens, zorg je ervoor dat je confrontaties met verschillen niet uit de weggaat. Integendeel, dan ga je juist met die mensen in debat, op basis van Gods Woord.

Leonius schreef:

Miscanthus schreef:

Leonius schreef:Het lijkt me in ieder geval niet verstandig aan de staat van mensen te komen. God oordeelt het hart. Maar wel ben ik het met diegenen eens die zeggen dat je de verschillen niet moet verdoezelen. En dat geldt zowel ter linkerzijde als ter rechterzijde, katholiek of protestant.

Mee eens. Je kunt twee dingen doen:
1. focussen op de verschillen en de mensen laten voor wat ze zijn -of erger: verwerpen.
2. Kijken naar de overeenkomsten en kijken hoe ver je het samen eens kunt zijn.
Laat vooral de liefde de boventoon voeren.
Dat geld voor mij persoonlijk ook naar mannen zoals Ds Gerritsen.

Als je voor het eerste kiest, ben je onbijbels bezig (wat dat laatste betreft). Als je voor het tweede kiest eveneens, want dan loochen je de verschillen. Als je waarlijk gedreven bent door de liefde en bewogenheid met je medemens, zorg je ervoor dat je confrontaties met verschillen niet uit de weggaat. Integendeel, dan ga je juist met die mensen in debat, op basis van Gods Woord.

Ben ik helemaal voor.....
ik ben benieuwd naar de reactie op mijn vraag aan Bodar.

quote="Miscanthus"]

mayflower schreef: Verder zou ik je willen vragen om te stoppen met die
consequenzmacherei (mij veroordelen op conclusies die
jij trekt op mijn uitspraken).

quote: " Het is niet aan ons om elkaar te vervloeken.
Vette kans dat Bodar jou zegent als je hem vervloekt."

Als ik jou reacties lees, dan lees ik dat jij mij
veroordeeld op conclusies die jij trekt op mijn
uitspraken. Waar in mijn reacties vervloek ik hem ?
Ik ben geen geinpireerde apostel, en hoef dit daarom
gelukkig ook niet te doen. Het betekent wel dat ik de
uitspraken vanuit het Schrift serieus neem, en dat mbt
deze discussie over Galaten 1:8-9.

Ik wilde daarom jou argumentatie naaste de uitspraken
van de apostel Paulus leggen in Galaten 1:8-9. Want
jij gaat ervanuit uit dat omdat Bodar spreekt over het
feit dat hij in Jezus gelooft als zijn verlosser dat
dit voldoende is. Deze belijdenis hebben vele pausen
in de geschiedenis ook gemaakt.

Maar die zelfde pausen hebben het wel over de Here
Jezus, maar vervloeken wel vervolgens het evangelie op
het Concilie van trent.En Bodar als priester vertegenwoordigd het Rooms theologisch denken.

quote: Verder hebben onze kerken meer verwantschap met
de roomsen dan we zelf willen, zeker als het gaat om
de rechtvaadiging.

Je schrijft.....ZEKER als het gaat om de
rechtvaardiging..... Was dat nu niet een van de problemen waar
Luther tegen aanliep, toen hij Romeinen 1:17 las, en
ook vele hedendaagse ex-priesters zoals Richard
Bennet. Leg me dat eens uit vanuit de RKK theologie ?

Als je tijd hebt en engels kunt lezen, hier een paar interessante artikelen:

Rechtvaardiging :
http://www.bereanbeacon.org/articles_pd ... _grace.pdf

Getuigenissen (Ex-priester en ex-nonnen):
http://www.bereanbeacon.org/testimonies.htm

quote: Waar staat: Tenzij iemand de zuivere leer/kerk
aanhangt, hij kan het koninkrijk Gods niet zien?

Het gaat om de evagelische belijdenis en geloof zoals we in Romeinen 1:17 lezen, en dit fundamentele belijdenis wordt door Rome verworpen, teminste als je je verdiept in hun theologie zoals Rome die van oorsprong onderwijst .

Mayflower, ik denk dat je niet te snel iemand moet veroordelen op basis van de leer van zijn kerk. Simpelweg omdat de (leer)traditie voor veel RK-ers niet meer zo bindend is, als dat ze (vanuit Rooms oogpunt) zouden moeten zijn. Zolang Bodar voor zichzelf de Schrift hóger heeft staan dan concilie-uitspraken, en dus zichzelf de vrijheid geeft om die uitspraken naast zich neer te leggen, als deze tégen de Schrift ingaan, zie ik geen enkel probleem om hem te zien als een 'broeder'.

Als hij geen afstand doet van de leeruitspraken, dan zullen we hem moeten zien als een vertegenwoordiger van de anti-christ, en hem daarom bestrijden, omdat hij dan door zijn leer het evangelie van Christus Jezus krachteloos maakt. Maargoed, ik ben bang dat velen dat té radicaal zullen vinden, maar ach, het evangelie is radicaal...