Ik richtte mij niet op Dhr. v/d Zwaar, maar in het algemeen op diegene die de zaken zo voorstellen dat ik maar beter uit de ger.gem. kan stappen op zoek gaan naar een 'betere' gemeente, terwijl ik als lid van mijn gemeente zelf ook de gemeente mede uitmaak.
Niet dat ik zorgeloos in de bank zit elke dienst als zou de ger.gem. het volmaakte verband zijn. Ik maak me zorgen over heel kerkelijk Nederland. De gemeenten binnen de ger.gem. zijn nu eenmaal zeer divers en niet allemaal in hetzelfde hokje te plaatsen.
Ik hoop van harte dat Van der Zwaag in de GG wil blijven.
Met 'weg lopen' wordt niks opgelost!
Veel personen doen dat te makkelijk.
Als alle ex-GGers van afgelopen 10-15 jaar eens in de GG waren gebleven? Dan was het niet zo gesteld als het nu is!
kridje schreef:Ik hoop van harte dat Van der Zwaag in de GG wil blijven.
Met 'weg lopen' wordt niks opgelost!
Veel personen doen dat te makkelijk.
Als alle ex-GGers van afgelopen 10-15 jaar eens in de GG waren gebleven? Dan was het niet zo gesteld als het nu is!
Naar het zich laat aanzien wordt hij op formele gronden verwijderd.
kridje schreef:Ik hoop van harte dat Van der Zwaag in de GG wil blijven.
Met 'weg lopen' wordt niks opgelost!
Veel personen doen dat te makkelijk.
Als alle ex-GGers van afgelopen 10-15 jaar eens in de GG waren gebleven? Dan was het niet zo gesteld als het nu is!
Niet te snel oordelen over mensen die de GG verlaten hebben, Kridje. Je kent de persoonlijke redenen niet altijd. Zeker niet als je in algemene zin spreekt en over de laatste 10-15 jaar.
Hartelijke groet,
Pim.
Het is vandaag een dag van Goede Boodschap. PrekenWeb.nl
kridje schreef:Ik hoop van harte dat Van der Zwaag in de GG wil blijven.
Met 'weg lopen' wordt niks opgelost!
Veel personen doen dat te makkelijk.
Als alle ex-GGers van afgelopen 10-15 jaar eens in de GG waren gebleven? Dan was het niet zo gesteld als het nu is!
Dit kan ik niet goed volgen.
Stel dat je het anders had geschreven, zo:
Ik hoop van harte dat Van der Zwaag zal weglopen.
Dit 'weg lopen' is waarschijnlijk de enige oplossing!
Veel personen wachten hier te lang mee.
Als alle GGers van afgelopen 10-15 jaar eens uit de GG waren gelopen? Dan was het niet zo gesteld als het nu is!
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het dan beter zou kloppen.
kridje schreef:Ik hoop van harte dat Van der Zwaag in de GG wil blijven.
Met 'weg lopen' wordt niks opgelost!
Veel personen doen dat te makkelijk.
Als alle ex-GGers van afgelopen 10-15 jaar eens in de GG waren gebleven? Dan was het niet zo gesteld als het nu is!
Weglopen heeft geen zin? Heeft blijven in een kerk, waar men je onder censuur plaatst als je bijbelse kritiek op de leer hebt, en je de toegang tot het avondmaal dat Jezus zelf instelde, wordt ontzegd dan wel zin?
Vergeet niet dat Van der Zwaag niet wegloopt.... maar weg wordt gewerkt door de kerk. Moet hij dan maar blijven omdat mensen dan wat van hem kunnen leren en hij dingen zou kunnen veranderen? Men heeft toch al lang aangegeven niet te willen luisteren.... en zelfs aangegeven dat hij zich niet meer gered mag weten door Christus, want hij mag dit niet meer herdenken.
Ik stel nogmaals de vraag: Wat heeft het dan nog voor zin in deze kerk te blijven?
kridje schreef:Ik hoop van harte dat Van der Zwaag in de GG wil blijven.
Met 'weg lopen' wordt niks opgelost!
Veel personen doen dat te makkelijk.
Als alle ex-GGers van afgelopen 10-15 jaar eens in de GG waren gebleven? Dan was het niet zo gesteld als het nu is!
Weglopen heeft geen zin? Heeft blijven in een kerk, waar men je onder censuur plaatst als je bijbelse kritiek op de leer hebt, en je de toegang tot het avondmaal dat Jezus zelf instelde, wordt ontzegd dan wel zin?
Vergeet niet dat Van der Zwaag niet wegloopt.... maar weg wordt gewerkt door de kerk. Moet hij dan maar blijven omdat mensen dan wat van hem kunnen leren en hij dingen zou kunnen veranderen? Men heeft toch al lang aangegeven niet te willen luisteren.... en zelfs aangegeven dat hij zich niet meer gered mag weten door Christus, want hij mag dit niet meer herdenken.
Ik stel nogmaals de vraag: Wat heeft het dan nog voor zin in deze kerk te blijven?
Ook ik wil op deze bovenstaande vraag wel eens antwoord; beseft iedereen wel hoe moeilijk het broeder vd Zwaag wordt gemaakt? hij wordt en is zijn kerk uitgewerkt en het zal de 'leiders' geen pijn doen als hun kerk van deze mensen wordt gezuiverd. Hebben jullie ook weleens nagedacht over de impect op een gezin met opgroeiende kinderen? Hun vader die God wil dienen, maar van de tafel van zijn Meester wordt weggehouden!!! En dan moet ik hier op dit forum van die loze woorden als 'makkelijk weglopen' lezen.
kridje schreef:Ik hoop van harte dat Van der Zwaag in de GG wil blijven.
Met 'weg lopen' wordt niks opgelost!
Veel personen doen dat te makkelijk.
Als alle ex-GGers van afgelopen 10-15 jaar eens in de GG waren gebleven? Dan was het niet zo gesteld als het nu is!
Weglopen heeft geen zin? Heeft blijven in een kerk, waar men je onder censuur plaatst als je bijbelse kritiek op de leer hebt, en je de toegang tot het avondmaal dat Jezus zelf instelde, wordt ontzegd dan wel zin?
Vergeet niet dat Van der Zwaag niet wegloopt.... maar weg wordt gewerkt door de kerk. Moet hij dan maar blijven omdat mensen dan wat van hem kunnen leren en hij dingen zou kunnen veranderen? Men heeft toch al lang aangegeven niet te willen luisteren.... en zelfs aangegeven dat hij zich niet meer gered mag weten door Christus, want hij mag dit niet meer herdenken.
Ik stel nogmaals de vraag: Wat heeft het dan nog voor zin in deze kerk te blijven?
Ook ik wil op deze bovenstaande vraag wel eens antwoord; beseft iedereen wel hoe moeilijk het broeder vd Zwaag wordt gemaakt? hij wordt en is zijn kerk uitgewerkt en het zal de 'leiders' geen pijn doen als hun kerk van deze mensen wordt gezuiverd. Hebben jullie ook weleens nagedacht over de impect op een gezin met opgroeiende kinderen? Hun vader die God wil dienen, maar van de tafel van zijn Meester wordt weggehouden!!! En dan moet ik hier op dit forum van die loze woorden als 'makkelijk weglopen' lezen.
MIsschien drukt Kridje zich wat ongelukkig uit, of wil men zijn posting niet goed lezen. Ik weet denk ik wel wat Kridje bedoelt.
en als dat niet zo is dan hoor ik het wel :
Wat kridje bedoelt is dat als alle kritische geluiden opstappen er weinig verandering in goede zin verwacht kan worden. In die zin, ondersteun ik zijn visie wel. Maar of dat ook van der Zwaag valt te verwijten?
Ik denk niet dat van der Zwaag makkelijk weg loopt. Als hij zal weglopen. Hij heeft er m.i. alles aan gedaan, om zijn punt op een goede wijze naar voren te brengen. Zijn boek lezend raak ik steeds nog verbaasder over die belachelijk overtrokken reactie uit de GG. Iemand die onder censuur staat en het daar niet mee eens is, kan eigenlijk geen andere conclusie trekken.
Jacob geeft precies aan wat ik bedoel.
Als alle kritische personen proberen (waar mogelijk; zo goed Pim?) in de GG te blijven dat blijft er een betere evenwicht tussen de verschillende 'groepen'. Weg gaan vergroot alleen de problemen en het uit balans raken van de GG.
Ik denk wel dat de situatie van Van der Zwaag haast uitzichtloos is.
Ik begrijp niet dat sommige reacties over de GG op dit forum worden toegestaan. Er wordt soms heel kleinerend? over de GG gedaan. Sommige dingen die nu plaats vinden zijn niet goed maar sommige personen op het forum gaan doorslaan en zien alleen het negatieve. Vergeet niet dat de GG ook Gods oogappel is! Waar 2 of 3 in Zijn Naam vergadert zijn daar is Hij aanwezig! Sorry maar sommige reacties kan ik echt niet volgen!
Nogmaals ik ben ook kritisch maar we moeten niet gaan doorslaan!
Ik vraag me trouwens ook af hoe lang we in onze binnenkamer zijn om deze nood voor God naar te leggen. Bidden heeft veel meer zin dan maar blijven discusseren. Hoe lang bidden jullie per dag voor de GG en de huidige situatie? Laten we er een poll van maken.
Nog één keer over dit onderwerp, maar nu vanuit een iets ander gezichtspunt.
Het is goed om je te verplaatsen in hen, die naar jouw mening onbegrijpelijke besluiten nemen. Het is heel wenselijk om na te gaan hoe dergelijke besluiten nu konden ontstaan en of er ook niet enig begrip voor kan worden opgevat.
In mijn eerdere posting heb ik al aangegeven, dat het mijns inziens zeker een tactisch aspect heeft om niet voor een inhoudelijke, maar juist voor een procedurele afhandeling van deze zaak te kiezen. Dat is echt geen toeval of een onvermijdelijheid. Wanneer er een bezwaar gemaakt wordt over een vermeend arminianisme, om maar eens een voltreffer te noemen, zal de Ger.Gem. zoiets nooit ofte nimmer procedureel willen afhandelen. Er gaat dus wel zeker een keuze achter schuil, wanneer men procedureel reageert.
Maar goed, nu eens over de andere boeg.
Terecht las ik ergens in deze draad, dat de Ger.Gem. haar bestaansrecht ontleent aan een sterke nadruk op bepaalde aspecten van de christelijke geloofsleer en geloofspraktijk. Het gaat om identiteitsgevoelige dingen als: bevindelijk-gereformeerd zijn, eigen visie op het genade-verbond in relatie tot de uitverkiezing en om een heel aantal meer of minder theologische eigendommen in geloofstaal, gebruiken en gewoonten. Gewoon, zoals het in heel veel kerkverbanden toegaat. Een eigen kleur, een eigen sfeer, een eigen geluid.
Wie zo'n instituut bestuurt, zal zich verantwoordelijk voelen voor een aantasting van die identiteitsgevoelige elementen en ook feilloos aanvoelen, wanneer die in het geding zijn. Dat kun je overgevoeligheid noemen, maar het is beter om het een nauwkeurig kennen van de eigen groep, afkomst en traditie te noemen. Dat geldt voor zaken die de leer aangaan, maar ook voor zaken die de levenstijl raken.
Zo bezien, is er wel wat voor te zeggen, dat men het boek van K. van der Zwaag als heel gevoelige materie beschouwt. Het is ook onomstotelijk een kritisch boek als het gaat om identiteitsgevoelige elementen van de Ger.Gem. Men voelt dat goed aan en heeft eigenlijk ook wel wijs (beter: handig) geopereerd. Er is wel rumoer, maar inhoudelijk blijft het in de breedte van het kerkverband muisstil. Een sterke bestuurlijk zet. Zorg dat er geen mot komt.
De beoordeling zou positief uitpakken, wanneer zou blijken dat K. van der Zwaag zich als enige of als zeer kleine dissidente beweging in de Ger.Gem. zou hebben geroerd en daadwerkelijk identiteits-vreemde zaken had gepropageerd.
De angel van dit gebeuren is echter, dat hij in feite een grote, traditionele achterban heeft, alhoewel dat op het eerste gezicht (en door het censuur natuurlijk) niet zo lijkt te zijn. Van der Zwaag vertegenwoordigt namelijk een sroming die al sinds 1907 in de Ger. Gem een rol speelt. Het gaat er nu niet om dit helemaal uit te spitten. Belangrijk is om vast te stellen, dat er reeds een langdurig debat plaats heeft gevonden in de Ger.Gem. tussen twee scholen, die beiden hun predikanten hebben afgeleverd. Als we dit goed voor ogen hebben, blijkt de afweging van de synode waarschijnlijk niet zozeer te verklaren te zijn vanuit een bestuurlijke sterke verdediging van het geheel van de Ger.Gem., maar is het veeleer zo, dat men een verdediging heeft opgetrokken rond één van de beide bloedgroepen van dit kerkverband. In feite bevestigt men hiermee, wat ik en velen met mij al langer vermoeden, nl. dat men een zekere dominantie voorstaat van het orthodoxere geluid en dat men bereid is deze voorrangspositie als een natuurlijke en een niet in twijfel te trekken positie te presenteren en deze daarmee ten koste te laten gaan van een toch vrij grote, wat ruimer denkende groep. Men wil zich graag al winnaar van het debat opstellen en handelt dienovereenkomstig.
We kunnen dus wel begrijpen, hoe de synode tot de besluiten komt, maar we kunnen dit het beste begrijpen, wanneer we ons bewust zijn van de bovengenoemde verschuiving in de Ger. Gem.
Daarbij zijn er een aantal discussie-punten (bv over standen-in-het-genadeleven) nu ook tot beeldbepalende en identiteitsvormende aspecten benoemd. En dat is nieuw! Was die discussie eigenlijk wel ooit afgerond?
"Is iedereen het nu wel eens met de conclusie van de voorzitter?", zouden wij ons op zo'n moment in een nette vergadering afvragen.
Daarom is dit nieuw beleid. De kerk is veranderd. Zij is zichzelf niet meer.
En dat dit leidt tot een vrij radicale afwijzing van mensen, die een andere ligging hebben, maar niettemin al decennialang in de Ger.Gem. onderdak hebben gevonden, doet mij alleen maar meer beseffen hoe historisch deze gebeurtenissen zullen blijken te zijn.
kridje schreef:Ik hoop van harte dat Van der Zwaag in de GG wil blijven.
Met 'weg lopen' wordt niks opgelost!
Veel personen doen dat te makkelijk.
Als alle ex-GGers van afgelopen 10-15 jaar eens in de GG waren gebleven? Dan was het niet zo gesteld als het nu is!
Dit kan ik niet goed volgen.
Stel dat je het anders had geschreven, zo:
Ik hoop van harte dat Van der Zwaag zal weglopen.
Dit 'weg lopen' is waarschijnlijk de enige oplossing!
Veel personen wachten hier te lang mee.
Als alle GGers van afgelopen 10-15 jaar eens uit de GG waren gelopen? Dan was het niet zo gesteld als het nu is!
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het dan beter zou kloppen.
Groet,
Houthakker.
Tja, dan heb je wel een heel nauwe horizon. De strijd is niet des van der zwaags, maar des Godes. Laten we dat voorop stellen. Bovendien zal zijn vertrek verregaande consequenties hebben, want dan is het voor veel mensen duidelijk (en zo zal het door de GG-leiders ook worden gebruikt) dat vdZ tóch dwaalt (terwijl dat helemaal niet zo is). Bovendien is hij nog niet uit de kerk gezet. Er is nog maar sprake van 'stille' censuur.
Maar...ik wil er wel aan toevoegen: als hij zou vertrekken, dan kan ik me dat heel goed voorstellen.
Als hij onder cencuur blijf, zal de oplossing zijn om weg te gaan. Als je onder cencuur staat dan wordt je van alle kerkelijke rechten ontnomen, kan me niet voorstellen dat je je hele leven zo verder kan. Al hoop ik van ganserharte dat hij weer in genade wordt aangenomen.
FlyingEagle schreef:Als hij onder cencuur blijf, zal de oplossing zijn om weg te gaan. Als je onder cencuur staat dan wordt je van alle kerkelijke rechten ontnomen, kan me niet voorstellen dat je je hele leven zo verder kan. Al hoop ik van ganserharte dat hij weer in genade wordt aangenomen.
O ja? Je hebt bij je belijdenis belooft je te zullen onderwerpen aan de tucht. Ik zou zeggen: laten ze maar formeel op de GS uitspreken dat vdZ dwaalt....
FlyingEagle schreef:Als hij onder cencuur blijf, zal de oplossing zijn om weg te gaan. Als je onder cencuur staat dan wordt je van alle kerkelijke rechten ontnomen, kan me niet voorstellen dat je je hele leven zo verder kan. Al hoop ik van ganserharte dat hij weer in genade wordt aangenomen.
O ja? Je hebt bij je belijdenis belooft je te zullen onderwerpen aan de tucht. Ik zou zeggen: laten ze maar formeel op de GS uitspreken dat vdZ dwaalt....
juist Leonius, laat ze dat maar eens aantonen en bewijzen helemaal mee eens
: 