De hamas is niet representatief voor de arabische wereld. Dit soort argumenten bedoel ik dus met "het hebben en/of van een vertekend beeld van de werkelijkheid"
Er zijn zo ontzettend veel Palestijnen die vrede willen met Israel... er zijn zoveel Arabieren die helemaal niet Israel van de kaart willen vegen... Maar we roepen hier dat dit een algemeen standpunt is en doen net alsof bijna iedereen daar achter staat.
En dat is maar wat ik bedoel.
Greta Duisenberg en Van Agt Anti-semieten
[quote="MarnixTja... je gaat er vanuit dat de Palestijnen Israel willen uitroeien en Israel niet op de arabische landkaart staat. Dat is al een totaal verkeerd beeld. Je schetst hier het beeld van een kleine groep fundamentalisten en extremisten.... Niet de visie van de palestijnen en de (overige) arabieren.
[/quote]
In het handvest van de PLO staat nog steeds dat het doel van de PLO is om de staat Israel te vernietigen. Ook de meeste Arabische buurlanden hebben dit op 1 of andere manier zo verwoord.
Overigens hebben de arabische landen een bedenkelijke rol in het hele conflict. Bijvoorbeeld Jordanie die al zijn Palestijnen van de een op de andere dag het land uitzette. Waar was de internationale gemeenschap toen? Wat is er gebeurd met de Palestijnene in Syrie? Willen die daar geen eigen staat?
Vraag je eens af waar al die stenen vandaan komen waar tijdens de intifada mee gegooid wordt.
Kortom Marnix, ik ben niet overtuigd van de vredelievendheid van de arabische wereld en van de palestijnen
Wel denk ik dat de Palestijnen tussen hamer en aambeeld zitten. In die zin zal er iets moeten gebeuren, maar ik denk dat de bal daarvoor vooral bij de palestijjnen en de arabische wereld ligt.
[/quote]
In het handvest van de PLO staat nog steeds dat het doel van de PLO is om de staat Israel te vernietigen. Ook de meeste Arabische buurlanden hebben dit op 1 of andere manier zo verwoord.
Overigens hebben de arabische landen een bedenkelijke rol in het hele conflict. Bijvoorbeeld Jordanie die al zijn Palestijnen van de een op de andere dag het land uitzette. Waar was de internationale gemeenschap toen? Wat is er gebeurd met de Palestijnene in Syrie? Willen die daar geen eigen staat?
Vraag je eens af waar al die stenen vandaan komen waar tijdens de intifada mee gegooid wordt.
Kortom Marnix, ik ben niet overtuigd van de vredelievendheid van de arabische wereld en van de palestijnen
Wel denk ik dat de Palestijnen tussen hamer en aambeeld zitten. In die zin zal er iets moeten gebeuren, maar ik denk dat de bal daarvoor vooral bij de palestijjnen en de arabische wereld ligt.
-
Ar-Jan
En jij doet net of er maar een klein groepje extremisten is... dat geeft dus ook een vertekend beeld! En waarom, als zoveel palestijnen zijn die vrede wilen, is die vrede er nog niet. Noem jij eens het laatste gebaar van de Palestijnen waarin je kunt zien dat ze vrede willen! (eenzijdig he, zoals bijvoorbeeld de ontruiming van de nederzettingen op de gazastrook door Israel!!)Marnix schreef:De hamas is niet representatief voor de arabische wereld. Dit soort argumenten bedoel ik dus met "het hebben en/of van een vertekend beeld van de werkelijkheid"
Er zijn zo ontzettend veel Palestijnen die vrede willen met Israel... er zijn zoveel Arabieren die helemaal niet Israel van de kaart willen vegen... Maar we roepen hier dat dit een algemeen standpunt is en doen net alsof bijna iedereen daar achter staat.
En dat is maar wat ik bedoel.
Die vrede is er niet omdat het een machtsstrijd tussen de geestelijke en politieke elite is, waar de gemiddelde Palestijn niets in in te brengen heeft.
Er zijn zoveel Palestijnen die vrede willen, maar door onze manier van kijken en nieuwsgeving (die ook niet puur objectief is) zien we dat niet.
Natuurlijk is het zo dat PLO gesteund wordt door een behoorlijk deel van de bevolking... Maar ken ook de politieke situatie. Zo vrij om te kiezen waar je op stemt ben je er ook niet. En daarnaast, verdiep je ook in de historie vanuit Palestijns oogpunt (1947, mandaat), het uitroepen van de staat Israel, 1 jaar later, de Palestijnse oorlog (1948-1949) en de 6-daagse oorlog.... In de laatste oorlogen neemt Israel bijvoorbeeld extra grondgebied in van de Palestijnen, terwijl deze bij het mandaat aan Palestina toegekend was)
Er zijn zoveel Palestijnen die vrede willen, maar door onze manier van kijken en nieuwsgeving (die ook niet puur objectief is) zien we dat niet.
Natuurlijk is het zo dat PLO gesteund wordt door een behoorlijk deel van de bevolking... Maar ken ook de politieke situatie. Zo vrij om te kiezen waar je op stemt ben je er ook niet. En daarnaast, verdiep je ook in de historie vanuit Palestijns oogpunt (1947, mandaat), het uitroepen van de staat Israel, 1 jaar later, de Palestijnse oorlog (1948-1949) en de 6-daagse oorlog.... In de laatste oorlogen neemt Israel bijvoorbeeld extra grondgebied in van de Palestijnen, terwijl deze bij het mandaat aan Palestina toegekend was)
je draait de zaken om Marnix. van Palestijnse bewustwording is in feite pas na 1967 spraken (na 6 daagse oorlog).Marnix schreef:Die vrede is er niet omdat het een machtsstrijd tussen de geestelijke en politieke elite is, waar de gemiddelde Palestijn niets in in te brengen heeft.
Er zijn zoveel Palestijnen die vrede willen, maar door onze manier van kijken en nieuwsgeving (die ook niet puur objectief is) zien we dat niet.
Natuurlijk is het zo dat PLO gesteund wordt door een behoorlijk deel van de bevolking... Maar ken ook de politieke situatie. Zo vrij om te kiezen waar je op stemt ben je er ook niet. En daarnaast, verdiep je ook in de historie vanuit Palestijns oogpunt (1947, mandaat), het uitroepen van de staat Israel, 1 jaar later, de Palestijnse oorlog (1948-1949) en de 6-daagse oorlog.... In de laatste oorlogen neemt Israel bijvoorbeeld extra grondgebied in van de Palestijnen, terwijl deze bij het mandaat aan Palestina toegekend was)
voor 1948 was er sprake van het creeeren van een Arabische staat en een Joodse staat. de Joden accepteerde, het de Arabieren niet. de staat Israel werd uitgeroepen. de Arabieren vielen Israel aan in de veronderstelling we drijven ze wel ff de zee in. niet dus. Jordanie bezet de westoever en oost Jeruzalem, Egypte bezet de gazastrook. waarom is er toen nooit een Palestijnse staat gesticht?
in 1967 herovert of verovert net hoe je het zien wil Israel: golanhoogvlakte,westelijke jordaanoever, sinai, gazastrook, oost Jeruzalem. Er is nooit sprake geweest van een bestaande Palestijnse of Arabische staat dus waarom praten we zo wie zo over ''bezetting''? vanuit religieus oogpunt ben ik ook niet voor een Palestijnse staat, uit praktisch oogpunt kunnen we er moeilijk meer omheen. al is het naief te denken dat zo'n staat de oplossing is naar vrede.
Ik zeg niet of het goed is of fout, maar de Palestijnen menen net zo goed recht op bepaalde gebieden te hebben als de Israelierers en wie de geschiedenis kent kan dat wel een beetje begrijpen... maar dat begrip mis ik soms een beetje... en daarnaast wilde ik aangeven dat je de Palestijnen niet over 1 kam kan scheren en veroordelen omdat er een groep extremisten / fundamentalisten tussen zit.
Dat is alles wat ik hier wil zeggen, ik wil de Palestijnen niet verdedigen en wat Israel doet niet allemaal goedpraten... Ik wil alleen een andere, wat ondergesneeuwde (want het is een niet-westerse) kant van het verhaal laten zien.
Dat is alles wat ik hier wil zeggen, ik wil de Palestijnen niet verdedigen en wat Israel doet niet allemaal goedpraten... Ik wil alleen een andere, wat ondergesneeuwde (want het is een niet-westerse) kant van het verhaal laten zien.
Hmm ik denk dat er veel meer meespeelt in de claim op het gebied door de Palestijnen en Israeliers. In feite is het voor mij als christen wel het Beloofde Land wat God aan de Joden beloofde. Wat mi. weer niet betekend dat er geen Palestijnen mogen wonen. Natuurlijk wel. Juist met kennis van de geschiedenis zou je begrip moeten hebben voor Israel in haar situatie omringt door vijandige Arabische landen.Marnix schreef:Ik zeg niet of het goed is of fout, maar de Palestijnen menen net zo goed recht op bepaalde gebieden te hebben als de Israelierers en wie de geschiedenis kent kan dat wel een beetje begrijpen... maar dat begrip mis ik soms een beetje... en daarnaast wilde ik aangeven dat je de Palestijnen niet over 1 kam kan scheren en veroordelen omdat er een groep extremisten / fundamentalisten tussen zit.
Dat is alles wat ik hier wil zeggen, ik wil de Palestijnen niet verdedigen en wat Israel doet niet allemaal goedpraten... Ik wil alleen een andere, wat ondergesneeuwde (want het is een niet-westerse) kant van het verhaal laten zien.
Ik ben in de ''betwiste gebieden'' geweest en ik weet ook wel dat er Palestijnen zijn die vrede willen. Maar waarom komt dat dan niet genoeg naar buiten? Als ik kijk naar de Israelische samenleving die is daar veel openener in. Kijk naar de vredesdemonstratie zondag op het Jitschak Rabin plein in Tel Aviv. Je kunt pas in vrede geloven van Palestijnse kant als ze stoppen met het terrorisme en terroristische organistaties worden ontmanteld. Heeft Abbas in deze stappen ondernomen? Of heeft hij hier al een begin mee gemaakt?
Het maakt niet uit wie er goed of fout is. Iedereen heeft daar zijn of haar mening over, zeker in dit conflict.
Je doet trouwens voorkomen alsof de Palestijnse kant ondersneeuwt waar je dat op baseert weet ik niet, er is juist een tendens aan de gang in de media die de Palestijnen voorsteld als een stel zielepoten en de Israeliers als een stel onderdrukkers...
Hm die tendens zie ik soms wel, maar regelmatig ook niet, dan is het het tegenovergestelde. En verder heb ik ook zeker begrip voor de situatie vanuit Israelisch perspectief, omdat ik die geschiedenis nog wel beter ken, en dan ook van duizenden jaren terug. Nogmaals, begrijp me niet verkeerd, ik wil Israel niet zwart maken of zo