TERRORISME BESTRIJDING in NL

[ego flos]

Het woord 'gebral' is nu gevallen. Ik vind die rechtse rakkers 'brallen'. En ik vind Billy brallen.

Zijn alle chemiestudenten nu potentiele terroristen?

Wat studeer jij trouwens?

[Billy]

Het woord 'gebral' is nu gevallen. Ik vind die rechtse rakkers 'brallen'. En ik vind Billy brallen.

Zijn alle chemiestudenten nu potentiele terroristen?

Wat studeer jij trouwens?

Ik vroeg je inhoudelijk te reageren. Alleen jouw reactie

---O, nu snap ik je avatar wat beter.
Wie niet voor ons is is tegen ons. Wie niet net zo rechts is als ik, is links (=naief). -----

noem ik gebral.

Nee, waar zeg ik dat alle chemie studienten terrorist zijn? WAAR zeg ik dat?

en voor de duidelijkheid ik studeer geen Chemie

[Ar-Jan]

nou zeg... iemand die lid is van de 'hofstadgroep'... al voor de derde maal verdacht van terroristische activiteiten... en laat nou net die persoon de opleiding chemie(hbo niveau) begonnen zijn!! en dan zeggen: nouja dat is niet bijzonder.. niks aan de hand?!!? (over naief gesproken!!)
mijns inziens zeker iets wat een onderzoekje waardig is!!

Grt,

AJ

[parsifal]

Probleem is dat deze kerel niet veroordeeld is, iemand uit voorzorg van een studie uitsluiten kan niet in Nederland lijkt me zo. Dat is denk ik maar goed ook.

Verder denk ik niet dat we vreselijk bang hoeven te zijn voor iemand die top-verdachte is en behoorlijk in de gaten wordt gehouden.

nou zeg... iemand die lid is van de 'hofstadgroep'... al voor de derde maal verdacht van terroristische activiteiten... en laat nou net die persoon de opleiding chemie(hbo niveau) begonnen zijn!! en dan zeggen: nouja dat is niet bijzonder.. niks aan de hand?!!? (over naief gesproken!!)
mijns inziens zeker iets wat een onderzoekje waardig is!!

Grt,

AJ

[Ar-Jan]

Probleem is dat deze kerel niet veroordeeld is, iemand uit voorzorg van een studie uitsluiten kan niet in Nederland lijkt me zo. Dat is denk ik maar goed ook.

Verder denk ik niet dat we vreselijk bang hoeven te zijn voor iemand die top-verdachte is en behoorlijk in de gaten wordt gehouden.

gezien de huidige situatie vind ik wel dat men hier eens nader naar moet gaan kijken! en niet bang zeg je; misschien toch wel een beetje omdat hij steeds weer op vrije voeten word gesteld

Grt,

AJ

[tukkertje]

Ik hoor geen enkel oplossend argument van onze "linkse rakkers" . Het is toch van de ratten besnuffeld dat zo'n gevaarlijk iemand een studie chemie begint.
Ach, als strak de 2e kamer wordt opgeblazen met een zelf gefabriceerde bom, dan wordt men wakker. Dan wijst heel links Nederland weer naar de overheid, "Hadden jullie dat niet kunnen voorkomen????" " Een terrorist die chemie studeerd is toch verdacht?????" Hier kots ik dus op he.

We hebben het toch gezien in Amerika. Die terroristen (Ata etc. ) namen vlieglessen. Wat gebeurde er. Ik hoef het niet uit te leggen , iedereen weet het.

En nee, ik generaliseer echt niet. Niet elke chemiestudent is een terrorist.

Het wordt tijd dat ook links Nederland haar ogen open doet.

[parsifal]

Maar wat wil je nu eigenlijk doen? Iemand die verdachte is geweest zonder veroordeling uitsluiten van een chemie studie? Mensen preventief opsluiten hoor ik hier al, zonder dat er een eerlijk proces komt?

Voor beveiliging en elite zaken kan onbesproken gedrag vereist worden, maar dat lijkt me niet het geval bij een chemie studie.

We moeten het kwaad zoveel mogelijk bestrijden ja, maar laat ons daarvoor nooit foute middelen gebruiken. Als iemand niet veroordeeld kan worden omdat er niet genoeg bewijs is, moet deze persoon als onschuldig gezien worden. (En ja over de vraag wat genoeg bewijs is valt het een en ander te zeggen) als we dit gaan opgeven dan verliezen we meer in Nederland dan dat we door een bomaanslag zouden verliezen. We verliezen ons geweten.

Ik hoor geen enkel oplossend argument van onze "linkse rakkers" . Het is toch van de ratten besnuffeld dat zo'n gevaarlijk iemand een studie chemie begint.
Ach, als strak de 2e kamer wordt opgeblazen met een zelf gefabriceerde bom, dan wordt men wakker. Dan wijst heel links Nederland weer naar de overheid, "Hadden jullie dat niet kunnen voorkomen????" " Een terrorist die chemie studeerd is toch verdacht?????" Hier kots ik dus op he.

We hebben het toch gezien in Amerika. Die terroristen (Ata etc. ) namen vlieglessen. Wat gebeurde er. Ik hoef het niet uit te leggen , iedereen weet het.

En nee, ik generaliseer echt niet. Niet elke chemiestudent is een terrorist.

Het wordt tijd dat ook links Nederland haar ogen open doet.

[Klaio]

[beste ego flos ( wat moet ik me in vredesnaam voorstellen bij zo'n nickname?)

Ego Flos: Ik ben een bloem (Hooglied 2,1: Ego flos campi, et lilium convallium = ik ben een bloem van het veld, een lelie der dalen)

[memento]

Well, laten we 2 dingen beseffen als we het hebben over terrorisme-bestrijding:
1. Het is nooit uit te roeien of te stoppen. Aanslagen zullen er dus blijven
2. Het vereist harde maatregelen (ook tegenover sommige onschuldigen), die veel mensen 'zielug' vinden.

Sja, misschien heeft de linkse houding ook wel wat: Kop in t zand steken en heel hard roepen dat er niets aan de hand is...

[Billy]

Well, laten we 2 dingen beseffen als we het hebben over terrorisme-bestrijding:
1. Het is nooit uit te roeien of te stoppen. Aanslagen zullen er dus blijven...

De IRA is er na decennia ook mee gestopt al besf ik dat het moslim-terrorisme van veel grotere omvang (mondiaal) is en ik ook haast zeker weet dat het niet zal stoppen.

2. Het vereist harde maatregelen (ook tegenover sommige onschuldigen), die veel mensen 'zielug' vinden.

helemaal mee eens. Punt 1 sluit Hard optreden in het geheel niet uit. Hier ligt een grote taak voor de overheid. Al is deze ongelofelijk bang dat er bevolkingsgroepen tegenover elkaar komen te staan.
Als er echt moslims zijn die tegen dit fundamentalisme zijn en tegen geweld hoeven we hier helemaal niet bang voor te zijn want dan scharen deze moslims achter onze harde aanpak!
het zijn loze woorden van Balkenende en Donner. Alleen al het feit dat ze dit willen/moeten zeggen bewijst hun erkenning dat "het niet snor zit", met die Islam. Leg nu eens de verantwoordelijkheid bij de moslims en de islamitische gemeenschap zelf neer!
Waarom gaat een minister na een aanslag als eerste naar de marokkaanse gemeenschap i.p.v. naar de "gehele"bevolking? Hij hoeft zich toch niet te verdedigen? De moslims moeten zichzelf verantwoorden of distancieren, NIET de overheid!

Sja, misschien heeft de linkse houding ook wel wat: Kop in t zand steken en heel hard roepen dat er niets aan de hand is...

Ik kan me een Irakese minister herinneren die dit ook deed, terwijl de Amerikaanse tanks al achter hem in beeld waren................. 8) 8)

[parsifal]

Een tijd geleden las ik Brand van Ibsen. Ook twee opstellen van Jacqueline van der Waals over dit stuk. Brand offerde zelfs zijn kind op, omdat het goede wilde doen. vdWaals becommentarieerd dit met dat het nooit toegestaan is om met kwade middelen het goede te bereiken. Ik denk dat het weldegelijk een kwaad middel is om bewust onschuldigen te laten lijden. Dat is niet hetzelfde als per ongeluk iemand vasthouden omdat je het bewijs verkeerd hebt ingeschat, maar zonder bewijs een groep laten lijden vanwege de verdenking van enkelen.
Een staat kan beter ten onder gaan, dan onrechtvaardig worden. (En ja dat is Nederland al in veel opzichten, laat dit er niet ook nog eens bij komen).

[Billy]

Juridisch is er geen gradatie in "onschuldig" en "onschuldig"

wel tussen "onschuldig" en "verdacht".

en ik ben van mening dat er verdachten zijn, waar nog geen overtuigend bewijs tegen is maar die absoluut vast zouden moeten zitten. ( bijvb Samir A. )
Middels een noodwet is dit ook mogelijk. Ik zou deze wetswijziging ook alleen voorstaaan in de terrorismebestrijding en dus niet in strafrecht-wetgeving als diefstal/mishandeling/doodslag etc.

.................................
Een staat kan beter ten onder gaan, dan onrechtvaardig worden. (En ja dat is Nederland al in veel opzichten, laat dit er niet ook nog eens bij komen).

Er zijn mensen die een grote CRISIS verwachten en hierop willen anticiperen..........

uit het RD van 20-10-2005

........................
De notitie is daarom zo boeiend omdat Spruyt erin preludeert op een door hem verwachte ineenstorting van het bestaande politieke systeem in Nederland. Er komt ongetwijfeld een moment van een „ultieme provocatie of een crisis (economisch dan wel terroristisch) die het systeem doet imploderen en ongekende politieke ruimte schept”, zo schrijft Spruyt in de strategische notitie voor zijn organisatie. Voor de Burke Stichting komt het erop aan geduldig op dat moment te wachten, zich in die tussentijd opstellend als een outsider, een kracht los van het Haagse establishment.

Vindt die terroristische aanslag of die economische crisis eenmaal plaats, dan moet de EBS geheel en al in de startblokken staan om als „geloofwaardig alternatief” een machtsfactor te worden. De denktank moet dan zijn gedachtegoed op orde hebben én beschikken over voldoende en juiste mensen om politieke en andere functies te bekleden. ......................

[refo]

Ja, we gaan er een politiestaat van maken, dan wordt het gezellig. Kom op, man!

We pakken Billy op en zetten hem vast. We verzinnen wel wat. Dat is pas terroriseren. (=schrik aanjagen)

Hoe groot is dat gevaar nou eigenlijk? Er sterven meer kinderen door abortus dan er mensen omkomen door bommen. Meer in het verkeer dan door gifgas.
Het spreekt alleen niet zo tot de verbeelding. Als iemand door een dronken vent wordt doodgereden: zeggen we: 't is toch wat! Als Theo van Gogh wordt vermoord staat heel 't land op z'n kop.

We moeten boeven blijven bestrijden, maar we moeten wel normaal blijen doen en niet door gaan draaien.

Gaarne inhoudelijk reageren svp en niet meteen over links gebral zitten roepen. Want dat is net zo iets las rechts gebral, maar dan links. :mrgreen:

[parsifal]

De quote over spruijt vind ik eng. Iemand die al klaar staat om achter de puinhopen op te staan.

Verder ik vind het op zich vrij zot dat iemand kan vrijgesproken worden omdat het bewijsmateriaal onrechtmatig is verkregen (degene die fout heeft gehandeld bij het krijgen van het materiaal moeten ze ook aanklagen, maar als je dingen weet, hoef je niet net te doen alsof je het niet weet) en ook mag in het kader van terrorismebestrijding best wat meer strafbaar gesteld worden (wapenbezit in combinatie met uitgebreide plattegronden die je niet mag hebben, zou ik in dit verband wat zwaarder bestraffen dan een geldboete), maar de voorstellen van Wilders gaan een stuk verder. Hij wil mensen preventief opsluiten zonder dat ze snel uitzicht op een proces hebben. Dan gaat de staat haar boekje te buiten en gedraagt ze zich als de eerste de beste gijzelnemer.

Juridisch is er geen gradatie in "onschuldig" en "onschuldig"

wel tussen "onschuldig" en "verdacht".

en ik ben van mening dat er verdachten zijn, waar nog geen overtuigend bewijs tegen is maar die absoluut vast zouden moeten zitten. ( bijvb Samir A. )
Middels een noodwet is dit ook mogelijk. Ik zou deze wetswijziging ook alleen voorstaaan in de terrorismebestrijding en dus niet in strafrecht-wetgeving als diefstal/mishandeling/doodslag etc.

.................................
Een staat kan beter ten onder gaan, dan onrechtvaardig worden. (En ja dat is Nederland al in veel opzichten, laat dit er niet ook nog eens bij komen).

Er zijn mensen die een grote CRISIS verwachten en hierop willen anticiperen..........

uit het RD van 20-10-2005

........................
De notitie is daarom zo boeiend omdat Spruyt erin preludeert op een door hem verwachte ineenstorting van het bestaande politieke systeem in Nederland. Er komt ongetwijfeld een moment van een „ultieme provocatie of een crisis (economisch dan wel terroristisch) die het systeem doet imploderen en ongekende politieke ruimte schept”, zo schrijft Spruyt in de strategische notitie voor zijn organisatie. Voor de Burke Stichting komt het erop aan geduldig op dat moment te wachten, zich in die tussentijd opstellend als een outsider, een kracht los van het Haagse establishment.

Vindt die terroristische aanslag of die economische crisis eenmaal plaats, dan moet de EBS geheel en al in de startblokken staan om als „geloofwaardig alternatief” een machtsfactor te worden. De denktank moet dan zijn gedachtegoed op orde hebben én beschikken over voldoende en juiste mensen om politieke en andere functies te bekleden. ......................

[Billy]

Ja, we gaan er een politiestaat van maken, dan wordt het gezellig. Kom op, man!

We pakken Billy op en zetten hem vast. We verzinnen wel wat. Dat is pas terroriseren. (=schrik aanjagen)

Hoe groot is dat gevaar nou eigenlijk? Er sterven meer kinderen door abortus dan er mensen omkomen door bommen. Meer in het verkeer dan door gifgas.
Het spreekt alleen niet zo tot de verbeelding. Als iemand door een dronken vent wordt doodgereden: zeggen we: 't is toch wat! Als Theo van Gogh wordt vermoord staat heel 't land op z'n kop.

We moeten boeven blijven bestrijden, maar we moeten wel normaal blijen doen en niet door gaan draaien.

Gaarne inhoudelijk reageren svp en niet meteen over links gebral zitten roepen. Want dat is net zo iets las rechts gebral, maar dan links. :mrgreen:

Dit heeft niets met een politiestaat te maken. Is Israel een politiestaat? Is australie een politiestaat? In deze beide landen worden mensen inzake bedreiging voor de staatsveiligheid vastgezet zonder veroordeling.

Jij gaat in je stellingname veel verder dan ik betoog. Tegen Samir a. hoef je niets " te verzinnen". waarom worden er 150 moslims in Nederland gevolgd door de AIVD?
Omdat ze net zo'n leven lijden als Refo en als Billy? Kom op zeg!

Wel eens van omgekeerde bewijslast gehoord? Zou in deze gevallen zeer opportuun zijn. Hier hoef je echt geen politiestaat in gedachte te hebben.

En ik heb al eens eerder gezegd op dit forum, ik kan idd ook opgepakt worden omdat ik soms op fundamentalistische moslimsites kom, maar ik heb (volgens mij) genoeg in huis om aan te tonen dat er niks aan de hand is met mijn maatschappijvisie.

Deze discussie heeft ook niet veel meer te maken met links gebral..... ik zou het Donner en Balkenende niet willen verwijten. Wel liberaale naiviteit


We zullen kijken refo of je het over 50 jaar nog steeds niet zo erg vind als de moslims en de sharia naar de macht grijpen in Europa.
Ik had ook helemaal NIETS met Van Gogh. Sterker, ik walgde van Goghs "gebral" Maar ik heb veel TEGEN de motieven van zijn moordenaar en consorten.

by the way:
We kunnen het als christenen gelaten over ons heen laten komen( in de trant van : de oordelen hangen laag") en wij beogen een "ander Vaderland", maar we kunnen ook alles doen wat in osn vermogen ligt om de Islamisering en zijn uitwassen in te dammen en verstoren. (=andere discussie)

De Islam moeten en mogen we niet verbieden in onze democratie, ben ik ook geen voorstander van, maar we mogen wel tegen het moslim-terrorisme en fundamentalisme strijden met alle mogelijke en harde maatregelen.

En natuurlijk moet ook abortus bestreden worden met alle mogelijke middelen. ( zeer christelijk conservatief punt), maar je hebt het toch echt niet meer over verkeersdoden als Al-Qaida een gifgas aanval in Europa of waar dan ook uitvoert.

Nogmaals tgaatniet om die ene Theo v Gogh, of die ene zelfmoordterrorist die 50 mensen vermoord. t'gaat om het principiele uitgangspuny van deze mensen:
vernietiging van de democratische rechtstaat en alle ongelovigen!!