WEG met Nederland

[ndonselaar]

Oorspronkelijk gepost door Adje
vandaar dat ik ook zei ' zonder dat daar een ander vliegmaatschappij voor in de plaats komt', Jelle...
kweet niet of mensen nog steeds zo graag vliegen als er nog een paar keer een aanslag mee gebeurt, ndonselaar? zakenmensen zullen wel blijven vliegen ja, maar al die mensen die zo makkelijk het vliegtuig pakken op vakantie naar Spanje ook? Nu zijn aanslagen niet de juiste manier om het aantal vliegbewegingen omlaag te krijgen, accijnzen op kerosine zou een stuk beter zijn, maargoed, daar zal wel niet zo gauw van komen.

[Aangepast op 1/10/03 door Adje]

Nee Adje, dat gebeurt niet! Zie Israël! Gaat daar niemand meer met de bus mee? Gaat daar niemand meer in een restaurant? Ja, toch.
Ik persoonlijk ga gewoon met een vliegtuig en ik peins er niet over om me te laten reageren door terroristen.

Accijnzen verhogen, is lastenverhoging is minder werkgelegenheid, is ......

Wat is er beter? Met z'n allen in het vliegtuig naar bv. Edinburgh, of eerst met de auto naar Hoek van Holland, vervolgens met de boot naar Harwich en vervolgens met een paar honderd auto's naar Edinburgh.

We kunnen beter al dit gezeur op de milimeter in de beheersing van de industrie in bv. het voormalig Oostblok steken. Daar halen we nog rendement.

[Adje]

Nee Adje, dat gebeurt niet! Zie Israël! Gaat daar niemand meer met de bus mee? Gaat daar niemand meer in een restaurant? Ja, toch.
Ik persoonlijk ga gewoon met een vliegtuig en ik peins er niet over om me te laten reageren door terroristen.

Accijnzen verhogen, is lastenverhoging is minder werkgelegenheid, is ......

Wat is er beter? Met z'n allen in het vliegtuig naar bv. Edinburgh, of eerst met de auto naar Hoek van Holland, vervolgens met de boot naar Harwich en vervolgens met een paar honderd auto's naar Edinburgh.

We kunnen beter al dit gezeur op de milimeter in de beheersing van de industrie in bv. het voormalig Oostblok steken. Daar halen we nog rendement.

Volgens mij kan je de situatie in Israel niet een op een kopieren naar de situatie in de rest in de wereld: een israelier is volgens mij geen 'goede' vertegenwoordiger van de wereldbevolking op dit gebied. Daar zijn ze meer gewend en kunnen ze meer hebben volgens mij. Verder is een bus nog wat anders dan een vliegtuig (minder nodig als je het mij vraagt).

Met die accijnzenverhoging-smoes komt men altijd aan.... Is dat nu een oprecht argument voor je, of is het toch eigenlijk maar geld en tijd wat je argumenten zijn? Verder: 'We hebben de economie tot onze God verheven', zou vd Beukel zeggen. We moeten niet alleen focussen op vliegbewegingen, maar de hele economie moet verantwoord gemaakt worden... Dus geen economie die gericht is op groei, maar eentje die gericht is op genoeg!!!

Het is inderdaad beter om met de auto en de veerboot te gaan. Het verschil in vervuiling tussen auto/veerboot en een vliegtuig is in zoverre gradueel, dat je wel van principieel mag spreken (een vliegtuig is echt megavervuilend, dat wil je niet weten).

Rendement-halen in het Oostblok is een beetje goedkoop, vind je ook niet. Dat is precies wat alle zgn. ontwikkelde landen doen om Kyoto te halen. Ons leefpatroon moet veranderen, en niet aan symptoombestrijding doen.

[Aangepast op 1/10/03 door Adje]

[ndonselaar]

Met die accijnzenverhoging-smoes komt men altijd aan.... Is dat nu een oprecht argument voor je, of is het toch eigenlijk maar geld en tijd wat je argumenten zijn? Verder: 'We hebben de economie tot onze God verheven', zou vd Beukel zeggen. We moeten niet alleen focussen op vliegbewegingen, maar de hele economie moet verantwoord gemaakt worden... Dus geen economie die gericht is op groei, maar eentje die gericht is op genoeg

Ja, die is oprecht Adje. Er zijn genoeg andere mogelijkheden om bv. schoon vervoer te stimuleren. Wat ook een goede mogelijkheid is om de luchthavens te sluiten voor bepaalde vliegtuigen, wat nu ook al gebeurt. We hebben de economie tot onze God verheven. Is dat niet waar? Moeten we deze vraag ons niet in alle ernst voorleggen? Ja! Ook de reformatorische gezindte is niet meer ‘gij geheel anders’. De aarde vraagt ook om rentmeesterschap. Dat betekent echter niet dat we onze ogen moeten sluiten voor ecomische processen. Een economie die gericht is op het ‘genoeg’. Ik denk dat dit ook een versimpeling is. De ecomomie zit hiervoor te complex in elkaar. Vooralsnog pleit ik voor een economie waarbij de inzet van de overheid minimaal is. Dat brengt me ook bij je opmerking over de vervuiling in het Oostblok Rendement-halen in het Oostblok is een beetje goedkoop, vind je ook niet. Dat is precies wat alle zgn. ontwikkelde landen doen om Kyoto te halen. Ons leefpatroon moet veranderen, en niet aan symptoombestrijding doen.

Nee Adje, rendement in het Oostblok halen is niet goedkoop. Het getuigt van realiteit om toe te geven dat daar op dit moment de problemen liggen. Iedere euro die ik op dit moment besteed in het Oostblok geeft een veel groter rendement voor ons aller milieu dat deze stap gerechtvaardigd is. Ik weet niet of je wel eens in Polen / Tsjechië of Roemenië geweest ben. Nou ik wel en wat daar gebeurt op milieugebied is soms hemelschreiend. Dat ontslaat ons natuurlijk niet van ons rentmeesterschap. Maar alleen al het rapport onlangs over de autovervuiling geeft aan dat we op de goede weg zijn.

[Adje]

Ja, die is oprecht Adje. Er zijn genoeg andere mogelijkheden om bv. schoon vervoer te stimuleren. Wat ook een goede mogelijkheid is om de luchthavens te sluiten voor bepaalde vliegtuigen, wat nu ook al gebeurt. We hebben de economie tot onze God verheven. Is dat niet waar? Moeten we deze vraag ons niet in alle ernst voorleggen? Ja! Ook de reformatorische gezindte is niet meer ‘gij geheel anders’. De aarde vraagt ook om rentmeesterschap. Dat betekent echter niet dat we onze ogen moeten sluiten voor ecomische processen. Een economie die gericht is op het ‘genoeg’. Ik denk dat dit ook een versimpeling is. De ecomomie zit hiervoor te complex in elkaar. Vooralsnog pleit ik voor een economie waarbij de inzet van de overheid minimaal is.

Ik ben geen econoom, en ik begrijp wel dat het zo stellen van een economie van het genoeg niet realistisch is. Maar eigenlijk is dat ook niet onze eigen verantwoordelijkheid, we zijn vooral verantwoordelijk voor ons eigen gedrag. Maar als zelfs dat teveel is, ook in ons refowereldje, waar blijven we dan met onze zgn. getuigende houding naar de rest van de wereld? In een paar discussies op het forum hier merk ik het ook, we hebben ongetwijfeld veel idealen maar het moet niet te dichtbij komen.

Dat brengt me ook bij je opmerking over de vervuiling in het Oostblok Rendement-halen in het Oostblok is een beetje goedkoop, vind je ook niet. Dat is precies wat alle zgn. ontwikkelde landen doen om Kyoto te halen. Ons leefpatroon moet veranderen, en niet aan symptoombestrijding doen.

Nee Adje, rendement in het Oostblok halen is niet goedkoop. Het getuigt van realiteit om toe te geven dat daar op dit moment de problemen liggen. Iedere euro die ik op dit moment besteed in het Oostblok geeft een veel groter rendement voor ons aller milieu dat deze stap gerechtvaardigd is. Ik weet niet of je wel eens in Polen / Tsjechië of Roemenië geweest ben. Nou ik wel en wat daar gebeurt op milieugebied is soms hemelschreiend. Dat ontslaat ons natuurlijk niet van ons rentmeesterschap. Maar alleen al het rapport onlangs over de autovervuiling geeft aan dat we op de goede weg zijn.

Ik heb ook wat vakken gehad die zich bezig hielden met het Oostblok. Het is inderdaad zo dat het veel goedkoper is om daar resultaat te halen, hoe verder je komt met het opruimen of tegengaan van verontreiniging, hoe duurder het wordt. Maar ik ben het helemaal met Rens eens dat dat niet onszelf ook nog ontslaat om de milieueisen verder aan te scherpen. De landbouw is een beetje het haasje in Nederland, pak nu ook de industrie eens aan. Maar dan komt men gelijk weer met het 'argument' van de economie: de industrie is belangrijk voor banen / groei etc, dus afblijven...

[Adje]

Bovendien is het met verdragen als Kyoto zo (kweet niet hoe dat in het Oost-Blok is) dat Westerse landen hun verplichte reducering gaan reduceren in arme landen, die dan opgescheept zitten met de duurdere maatregelen.