Oorspronkelijk gepost door Tijn
Hm, vind die breekjes zwaar irritant (bij iedere post staat het er onder)

Die Tijn! Een scherp opmerker hoor!!! :u:u:u:u


Kijk Tijn, daar komt-ie weer:

Een 'breekje' van Breekijzertje

Oorspronkelijk gepost door Tijn
Hm, vind die breekjes zwaar irritant (bij iedere post staat het er onder)

Tijn,

Je moet ze nemen zoals ze is jongen! En ach, ze heeft wel humor, geef toe!

Pim.

Af en toe hahaha:,:,

Oorspronkelijk gepost door Breekijzertje


Kijk Tijn, daar komt-ie weer:

Een 'breekje' van Breekijzertje

He Tante Beppie (ik weet nog steeds niet hoe je heet),

Ga je nou nog ff verder in onze discussie, of BREEK je 'm af?

Pim.

Ik vind eht ook gewoon discriminatie. Wat belachelijk zeg van die minister.

Oorspronkelijk gepost door Pim

Oorspronkelijk gepost door Breekijzertje


Kijk Tijn, daar komt-ie weer:

Een 'breekje' van Breekijzertje

He Tante Beppie (ik weet nog steeds niet hoe je heet),

Ga je nou nog ff verder in onze discussie, of BREEK je 'm af?

Pim.

Ik blijf bij mijn standpunt dat er meer vrouwen in het leger moeten dienen dan nu het geval is.
Ten eerste is dit goed om die ruwe mannencultuur enigszins geciviliseerd te houden.
Ten tweede zijn er specifieke taken die alleen vrouwen kunnen waarnemen, denk aan bijv. het fouilleren van vrouwelijke krijgsgevangenen.
Ergo conclusio, vrouwelijke militairen in deze bezuinigingsgolf ontzien en niet ontslaan!


Een 'breekje' van Breekijzertje

het fouilleren van vrouwelijke krijgsgevangenen

Weet niet waar jij aan denkt, maar volgens mij vallen er weinig vrouwen te fouilleren in Irak, Afganistan etc.

Je vergeet nog een aantal andere specifiek vrouwelijke taken breekijzertje

Oorspronkelijk gepost door Breekijzertje

Oorspronkelijk gepost door Pim

Oorspronkelijk gepost door Breekijzertje


Kijk Tijn, daar komt-ie weer:

Een 'breekje' van Breekijzertje

He Tante Beppie (ik weet nog steeds niet hoe je heet),

Ga je nou nog ff verder in onze discussie, of BREEK je 'm af?

Pim.

Ik blijf bij mijn standpunt dat er meer vrouwen in het leger moeten dienen dan nu het geval is.
Ten eerste is dit goed om die ruwe mannencultuur enigszins geciviliseerd te houden.
Ten tweede zijn er specifieke taken die alleen vrouwen kunnen waarnemen, denk aan bijv. het fouilleren van vrouwelijke krijgsgevangenen.
Ergo conclusio, vrouwelijke militairen in deze bezuinigingsgolf ontzien en niet ontslaan!

Een 'breekje' van Breekijzertje

Maar ik mis nu je argument inzake het feit dat de vrouwen 'zwakker' zijn en ze daarom ontzien moeten worden.......

Het fouilleren van vrouwelijke krijgsgevangenen is nou niet echt megataak. Wanneer heeft Nederland voor het laatst krijgsgevangenen gemaakt??? Hoeveel vrouwen zullen daar tussen gezeten hebben??

Ik vind het nog steeds een zwaktebod van de minister om via deze weg aan de 12% vrouwen in het leger te komen (i.p.v. de huidige 8%). Laat de arbeidsmarkt gewoon haar werk doen en kijken hoeveel vrouwen staan te springen om soldaatje te gaan spelen!! Maar misschien willen de vrouwen, als zwakker geslacht, wel een voorkeursbehandeling?

Pim.

Pim schreef: Maar ik mis nu je argument inzake het feit dat de vrouwen 'zwakker' zijn en ze daarom ontzien moeten worden.......


Tip: Lees je bijbel


Een 'breekje' van Breekijzertje

Oorspronkelijk gepost door Breekijzertje
Pim schreef: Maar ik mis nu je argument inzake het feit dat de vrouwen 'zwakker' zijn en ze daarom ontzien moeten worden.......


Tip: Lees je bijbel


Een 'breekje' van Breekijzertje

Is het nu wel of geen argument van je? Je gaf net slechts 2 argumenten (mannelijke cultuur en vrouwen fouilleren).

In het algemeen heb ik die overtuiging ook wel (vanuit de Bijbel), maar ik lees nergens in de Bijbel dat 12% van de mensen in het leger vrouw was cq moet zijn! Waar kan ik dat vinden?

Pim.

[Aangepast op 26/8/03 door Pim]

Oorspronkelijk gepost door Pim

Oorspronkelijk gepost door Breekijzertje
Pim schreef: Maar ik mis nu je argument inzake het feit dat de vrouwen 'zwakker' zijn en ze daarom ontzien moeten worden.......


Tip: Lees je bijbel


Een 'breekje' van Breekijzertje

Is het nu wel of geen argument van je? Je gaf net slechts 2 argumenten (mannelijke cultuur en vrouwen fouilleren).

In het algemeen heb ik die overtuiging ook wel (vanuit de Bijbel), maar ik lees nergens in de Bijbel dat 12% van de mensen in het leger vrouw was cq moet zijn! Waar kan ik dat vinden?

Pim.

[Aangepast op 26/8/03 door Pim]

Ik reageerde zojuist specifiek op die ene zinsnede van jou Pim. Dat begrijp jij ook wel.


Een 'breekje' van Breekijzertje

Oorspronkelijk gepost door Breekijzertje
Ik reageerde zojuist specifiek op die ene zinsnede van jou Pim. Dat begrijp jij ook wel.
Een 'breekje' van Breekijzertje

(OK. Wanneer ga je dan in het verband van de discussie reageren?)

Maar jij gebruikt het als argument in deze discussie. Je opmerking is wel juist (Bijbels), maar in deze context m.i. volkomen misplaatst!!

Pim.

P.S. Volgens mij voel jij je beter in je rol van het plaatsen van 'breekjes' denk je ook niet?

Goed, breekijzertje, ik zal je nemen zoals je bent

Maar ik ben het absoluut niet met je eens dat er perce meer vrouwen bij moeten komen in het leger. Mensen moeten vanwege hun kwaliteiten gekozen worden, niet vanwege sekse. Je argumenten: doorbreken mannencultuur etc. vind ik ook absoluut niet sterk...

Ten eerste is dit goed om die ruwe mannencultuur enigszins geciviliseerd te houden.

Waarom? Waar basseer je dit op? Moet het leger met handtasjes rond gaan lopen? Ik bedoel dit niet lullig, maar ik vraag me af of je niet zwaar overdrijft. En ik wil weten wat je veranderd wil zien...

Ten tweede zijn er specifieke taken die alleen vrouwen kunnen waarnemen, denk aan bijv. het fouilleren van vrouwelijke krijgsgevangenen.

Dit is een heel slecht argument. Er worden over het algemeen niet zo veel vrouwelijke krijgsgevangenen gemaakt, en al helemaal niet door het Nederlandse leger. Hier pleit je dus voor minder vrouwen... Hmm, dat was niet je bedoeling, toch?

(*hehe, een ieder die het hier niet mee eens is, daarvan BREEK ik de nek, grijns*)