Tsja, dit geldt ook voor mensen...toch vermoorden mensen die mensen... vind ik toch ietsje erger, maar ligt ook niet iedereen wakker van...Oorspronkelijk gepost door kridjeOnschuldig en toch vermoorden wij mensen die beesten! Eigenlijk moeten wij vermoord worden want wij zijn schuldig aan al deze leed!
Gij zult niet doden
Gaat heen en leert wat het betekent: Barmhartigheid wil Ik en geen offerande
Aan de ene kant heb je gelijk maar ook niet! Heel de mensheid heeft schuld, maar het dierenrijk heeft geen metertje schuld.Oorspronkelijk gepost door xgnoomTsja, dit geldt ook voor mensen...toch vermoorden mensen die mensen... vind ik toch ietsje erger, maar ligt ook niet iedereen wakker van...Oorspronkelijk gepost door kridjeOnschuldig en toch vermoorden wij mensen die beesten! Eigenlijk moeten wij vermoord worden want wij zijn schuldig aan al deze leed!
Tuurlijk is mens vermoorden erger dan dieren maar zoals ik al aangaf heeft de dierenrijk geen schuld!
Klopt, maar wanneer ging die scheppingorde in? In het Paradijs of erna? Voor de zondeval of erna?Oorspronkelijk gepost door xgnoom
Klopt klopt, maar volgens de scheppingsorde mogen we beschikken over alle dieren....
Als het heel duidelijk voor de zondeval is dan is het niet op de huidige zondige situatie toe te passen,
Als het duidelijk na de zondeval de scheppingorde ingaat dan hebben we heerschap over de dieren. En ondanks dat is de dierenrijk in barensnood door ons!
-
nicname
Tijdens onze kampeervakantie vorige week werden we af en toe ook 'gek' van de beestjes.
We probeerden ons te realiseren hoe erg die plaag in Egypte geweest is ten tijde van Mozes : vermenging van ongedierte.
De sprinkhanen wierp de Heere in de Schelfzee, er bleef er niet een over. (GOed wij zijn God niet, maar het gaat om het wegdoen van ongedierte)
Ik neem zelf aan dat het niet Gods bedoeling is geweest dat men goed voor die diertjes ging zorgen... Het was een straf.
Natuurlijk staat dit in een heel ander kader dan onze muggen, maar toch!
Beetje nuchter mogen we toch wel blijven. Wat dat betreft ben ik het eens met Tukkertje. Muggen hebben geen ziel te verliezen.
GRoetjes Nicname
We probeerden ons te realiseren hoe erg die plaag in Egypte geweest is ten tijde van Mozes : vermenging van ongedierte.
De sprinkhanen wierp de Heere in de Schelfzee, er bleef er niet een over. (GOed wij zijn God niet, maar het gaat om het wegdoen van ongedierte)
Ik neem zelf aan dat het niet Gods bedoeling is geweest dat men goed voor die diertjes ging zorgen... Het was een straf.
Natuurlijk staat dit in een heel ander kader dan onze muggen, maar toch!
Beetje nuchter mogen we toch wel blijven. Wat dat betreft ben ik het eens met Tukkertje. Muggen hebben geen ziel te verliezen.
GRoetjes Nicname
Tuurlijk moeten we op dit punt nuchter blijven. Muggen en andere dieren hebben geen ziel maar zijn wel schepselen van God.
Als ik een mug hoor sla ik hem ook dood maar mij gaat het er gewoon om dat wel heel snel zeggen rotmuggen of rotbeesten terwijl het niet aan die beesten lig maar aan ons. Snap je?
At een leeuw voor de zondeval ook vlees???? Ik denk dat we zullen dingen ons niet kunnen afvragen. Met onze gedachtens kunnen we er niet bij hoe het toen was dus moeten we dat onbekende ook maar laten liggen.
Prikte een brandnetel ook voor de zondeval?
Als ik een mug hoor sla ik hem ook dood maar mij gaat het er gewoon om dat wel heel snel zeggen rotmuggen of rotbeesten terwijl het niet aan die beesten lig maar aan ons. Snap je?
At een leeuw voor de zondeval ook vlees???? Ik denk dat we zullen dingen ons niet kunnen afvragen. Met onze gedachtens kunnen we er niet bij hoe het toen was dus moeten we dat onbekende ook maar laten liggen.
Prikte een brandnetel ook voor de zondeval?
-
Jelle
Kridje ik denk, maar het is bijzaak, dat de leeuw voor de zondeval geen vlees at, we kunnen daarvan ook lezen in de Bijbel dat de dieren in vrede met elkaar en met de mens leefde en van het nieuwe paradijs lezen we dat het schaap en de wolf de leeuw en noem maar op ook weer in vrede zal leven, een kind zal zijn hand steken in de muil van een basalik. Ik denk dat we mogen aannemen dat de dieren toen geen vlees aten want dan zouden ze dus ook andere dieren hebben moeten doden en dat was in het paradijs volgens mij beslist niet zo.
Ik weet wel zeker! Anders was er voor de zondeval bloed gevloeit. Moet je eens nagaan hoe een wonder het is dat vleesetende nu vlees verdragen!Oorspronkelijk gepost door Jelle
Kridje ik denk, maar het is bijzaak, dat de leeuw voor de zondeval geen vlees at, we kunnen daarvan ook lezen in de Bijbel dat de dieren in vrede met elkaar en met de mens leefde en van het nieuwe paradijs lezen we dat het schaap en de wolf de leeuw en noem maar op ook weer in vrede zal leven, een kind zal zijn hand steken in de muil van een basalik. Ik denk dat we mogen aannemen dat de dieren toen geen vlees aten want dan zouden ze dus ook andere dieren hebben moeten doden en dat was in het paradijs volgens mij beslist niet zo.