Thank you mister Bush - Irak bevrijd!

Robert
Berichten: 1424
Lid geworden op: 28 nov 2002, 10:29
Locatie: Delft

Bericht door Robert »

Het lijkt erop dat deze oorlog gebaseerd is op een leugen, nl. de veronderstelde aanwezigheid van de zo vaak aangehaalde 'weapons of mass destruction'. Waar zijn ze? Tot nu toe niet gevonden...
Geef Blix meer tijd, Geef Blix meer tijd, Geef Blix meer tijd.
En nu moeten de amerikanen het binnen een paar dagen vinden?

Beetje vreemde redenering.........
Gebruikersavatar
tukkertje
Berichten: 3358
Lid geworden op: 07 mar 2002, 19:26
Locatie: Rijssen
Contacteer:

Bericht door tukkertje »

Refo schreef:
En nu de oorlog afgelopen is, naar het schijnt, is er dus, zoals ik al dacht, geen enkel alternatief. Geen oppositie, die het volk oproept voor hen te kiezen. Een bevolking die maar één recht kent: het recht van de sterkste. Als je er zo naar kijkt interesseert het de bevolking geen biet wie ze regeert. Ze zijn nu vooral blij dat er geen bommen meer vallen. Al duizenden jaren geldt daar de woestijnwet: opkomen voor jezelf, zorgen dat je gewapend bent en de sjeik, de president of wie er wat te vertellen heeft zoveel mogelijk ontloopt. Want met die hoge heren is het kwaad kersen eten.
Wat ben jij een ongelooflijke negatieveling. Nee, je had die Saddam en zijn regime lekker moeten laten zitten. Samen met zijn zonen dictatortje spelen. En dan nog meer mensen laten afslachten. Kom op zeg.

tukker
Riks

Bericht door Riks »

Oorspronkelijk gepost door Breekijzertje
Oorspronkelijk gepost door Riks
De Amerikanen en Britten zijn vandaag als ware helden en bevrijders in Bagdad onthaald. Niks stadsquerilla, niks moslimhaat, niks anti-Amerikanisme. De Irakezen zijn net zo blij met de geallieerden en hun nieuw verkregen vrijheid als wij Nederlanders in 1945.
Al met al is het een proportionele oorlog met relatief weinig slachtoffers geworden.

WSO, Adje, Breekijzertje en andere oorlog-septici onder ons: zijn jullie ook blij met de bevrijding van Irak? Of zien jullie nog steeds beren en leeuwen op de weg?
Kijk aan!
Terwijl ik door Adje en WSO 'bestookt' wordt met anti -oorlogstaal, word ik door Riks in het rijtje van oorlog-sceptici geplaatst.

Riks,
Neem de moeite om mijn postings in deze op te zoeken en je kan niet tot een andere conclusie komen dan dat ik (uiteraard) tegen oorlog ben, (wie niet, als je al die onschuldige slachtoffers ziet),maar dat ik ook de bijbelse lijn van "geen vrede zonder gerechtigheid" voorsta.
Zie ook de column van Giphart (onder het topic 'achter wie sta jij' ) die ik geplaatst heb en waar ik volledig in mee kan gaan.
M.a.w. ik sta pontificaal achter 'onze jongens'.
Ook ben ik superblij voor het Iraakse volk.


Een 'breekje' van Breekijzertje

[Aangepast op 10/4/03 door Breekijzertje]

[Aangepast op 10/4/03 door Breekijzertje]
Sorry breekje, dat ik jou in het verkeerde kamp heb geplaatst. Jouw boodschap is duidelijk.
Riks

Bericht door Riks »

Jongens,

Ik heb juist proberen uit te leggen dat Bush het wel over de wapensboeg moest gooien, omdat alleen die inspecties via de VN tot een eventuele oorlog konden leiden. Het hele probleem met die VN is dat het een statenbond is, en dat dictators binnen een staat daarom rustig hun gang kunnen gaan, zolang ze de buren maar niet lastig vallen. Het VN-recht is daarom niet heilig, Amerika heeft er alleen op een slimme manier gebruik van gemaakt om regime-change in Irak te bereiken, hun belangrijkste doel. Prima strategie lijkt me. :,:,
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 24665
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Bericht door refo »

Het separatisme zal eveneens moeten worden ingetoomd. De Koerden zullen zorgen voor een destabilisatie van de gehele regio. Hun sluimerende gedachtegoed over een onafhankelijke staat kan worden gebaseerd op de grootschalige olie-inkomsten uit de velden rondom Kirkuk en Mosul. Tegen dit onafhankelijkheidsstreven zal de gehele internationale wereld zich moeten verzetten, ook al zal dit ingaan tegen de principes die gelden sinds president Wilson: elk volk heeft recht op zelfbeschikking. Een regionale ramp moet worden voorkomen omdat Turkije, Iran en Syrië de vestiging van een onafhankelijke Koerdische staat niet zullen kunnen toestaan.

.
Daarnaast is er sprake van sjiitisch separatisme, waarbij Iran een voorname rol speelt. De grootste sjiitische oppositiebeweging in Irak staat onder invloed van Teheran, waar ook de leiders van deze beweging verblijven. Met name het Westen en Saudi-Arabie zijn beducht voor een sluipende samenwerking tussen
de regio Zuid-Irak en Iran, waarbij steun zal worden verleend aan de sjiitische oppositie in Saudi-Arabië. Dit kan niet worden toegestaan.

Bovenstaande mening stond zaterdag in het RD. Interessant.
1.
Irak fungeerde dus als buffer tussen de Sjiïten in Saoedie-Arabie en Iran. De Saoedies zien blijkbaar liever niet dat deze groepen in contact komen. Nu Irak er min of meer tussenuitgevallen is maakt men zich zorgen over nieuwe contacten.
2. Irak lag precies tussen de 'koerdische' gebieden in Turkije, Syrie en Iran in. Hierdoor werd vooral voorkomen dat er een Koerdische staat kon komen. Nu zien de Koerden weer mogelijkheden.
3. Amerikanen=christenen voor de Arbische wereld. Of de christenen het nu makkelijker krijgen is ook zeer de vraag.

Of we over een jaar of 10 nog steeds 'thank you' zeggen is dus nog maar de vraag.

[Aangepast op 14/4/03 door refo]
Adje

Bericht door Adje »

Geef Blix meer tijd, Geef Blix meer tijd, Geef Blix meer tijd.
En nu moeten de amerikanen het binnen een paar dagen vinden?
'Amerikaanse bewijzen massavernietigingswapens in Irak kloppen niet' 14-04-2003


Een aantal bewijzen die de Amerikaanse regering aandroeg om de beschuldiging dat Irak massavernietigingswapens bezat te onderbouwen waren vals. Twee voormalige VN-wapeninspecteurs zeggen dat maandag in het televisieprogramma Report Mainz op de Duitse zender ARD.

Volgens een Duitse en een Noorse wapeninspecteur bevatte een groot aantal van de zogenaamde bewijzen over biologische en chemische wapens onjuiste informatie. Zo toonde de Amerikaanse minister van buitenlandse zaken Colin Powell op 5 februari aan de VN-Veiligheidsraad satellietfoto's van voertuigen voor desinfectie, die ter plekke gewone brandweerwagens bleken te zijn. Ook ventilatiesystemen op fabrieksdaken waren volkomen onschuldig, terwijl ze voor de Amerikaanse regering het bewijs vormden voor de productie van chemische wapens, aldus de Noorse inspecteur Jorn Siljeholm.

Begin maart zeiden ook het hoofd van het wapeninspectieteam Hans Blix en Mohamed elBaradei van het Internationaal Atoomenergie Agentschap al dat een aantal van de voorgelegde bewijzen op onwaarheden berustte.



Ik las trouwens ook ergens dat de 'houdbaarheid' van al die chemische troep (behalve mosterdgas) slechts enkele jaren bedraagt, alles wat ze sinds de Eerste Golfoorlog nog hadden is dus niet bruikbaar meer. Nu ben ik geen toxicoloog of iets dergelijks, maar ik kan me er wel wat bij voorstellen.
Riks

Bericht door Riks »

Misschien vinden ze nooit geen massavernietigingswapens in Irak, maar wat maakt dat nou uit? Het regime is toch weg? Het gaat om het resultaat, de argumenten tellen nu niet meer.
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 24665
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Bericht door refo »

Gebruikersavatar
tukkertje
Berichten: 3358
Lid geworden op: 07 mar 2002, 19:26
Locatie: Rijssen
Contacteer:

Bericht door tukkertje »

Wat denk je nu zelf.
Quazzy

Bericht door Quazzy »

Oorspronkelijk gepost door tukkertje
Wat denk je nu zelf.
Ik denk dat refo het resultaat van nul chemische wapens bedoeld. Dat was de reden van deze oorlog, toch? Zelfs Saddam hebben ze nog niet gepakt. Het lijken een beetje Afghaanse toestanden: de oorlog werd begonnen om één persoon te pakken(Bin Laden) maar wat ze ook gedaan hebben daar en hoeveel bommen ze ook op Afghanistan gegooid hebben, Bin Laden hebben ze nog steeds niet te pakken. Toch worden beide oorlogen gepresenteerd als grote successen. (natuurlijk is de bevrijding van Irak ook een mooi resultaat, maar het was volgens mij niet de reden van de oorlog)
Gebruikersavatar
tukkertje
Berichten: 3358
Lid geworden op: 07 mar 2002, 19:26
Locatie: Rijssen
Contacteer:

Bericht door tukkertje »

Het belangrijkste is dat het regime weg is, zowel in Afganistan als in Irak. Dat de leiders ineens met de noorderzon vertrokken zijn is jammer, maar nietmeer dan dat. De bevolking accepteerd denk ik nu niet meer zo'n leider. Nu ze bevrijd zijn en straks een rustiger leven terug komt is er geen plaats meer voor Saddam.
Eduard

Bericht door Eduard »

Denk je, Tukkertje, dat de bevolking van Irak na ruim 30 jaar zo'n bewind te hebben meegemaakt, zomaar een opgelegde democratie zal accepteren? Voordat de rust daar is weergekeerd, ben je minstens tien jaar verder.
Riks

Bericht door Riks »

Waarom zou het opbouwen van een democratie geen tijd mogen kosten? In Europa hebben we daar ook eeuwen over gedaan. Als er in de tussentijd maar tolerantie en vrijheid heerst, en geen dictatuur zoals die van Saddam die aan minimaal 45 mensen per dag het leven koste, zoals recent is uitgerekend. Zoveel slachtoffers zijn er per dag niet in de oorlog gevallen. Dat met een oorlog dus extra mensenlevens worden vernietigd, is in dit geval dan ook een leugen. Alles beter dan het Saddam-regime, lijkt me.
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 24665
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Bericht door refo »

http://www.welovetheiraqiinformationminister.com/

[Aangepast op 15/4/03 door refo]
Gebruikersavatar
tukkertje
Berichten: 3358
Lid geworden op: 07 mar 2002, 19:26
Locatie: Rijssen
Contacteer:

Bericht door tukkertje »

Alles beter dan Saddam. De minister van informatie moeten ze een speciale behandeling geven:D:D
Plaats reactie