Koning van de Kerk?
-
Ereunao
-
Ereunao
Kislev,je zult je belangstelling moeten verleggen naar een andere topic,de discussie over dit onderwerp is al afgebroken voordat zij goed en wel begonnen is. Daarom wil ik als afronding doorgeven wat ik las in het artikel van ds.Abma in Israël Actueel, het maandblad van Christenen voor Israël:
De Koning der kerk?
Het bevreemdt me steeds weer te bemerken, dat er zonder enige scrupule gesproken wordt over Jezus als de Koning der kerk. Dikwijls heeft men dit klakkeloos overgenomen uit het jargon van anderen. Een prachtig voorbeeld daarvan zal ik niet snel vergeten. Op een wat theatrale wijze sprak een eerbiedwaardige dominee over de Koning der kerk. Een theologisch student vroeg aan de zendingspredikant die naast hem zat: hoe komt hij ertoe zó over Jezus te spreken? Het antwoord volgde per omgaande: dat heeft hij van de oude Kievit. Voor wie het niet weet, dit was een vermaard predikant die grote invloed uitoefende op een hele groep predikanten aan de rechterflank van de Hervormde Kerk. Intussen was de genoemde Kievitiaan bezig de luisteraars aan te moedigen zich te laten bezielen door de zendingsdrift. Op dat moment kreeg de theologische student ongevraagd te horen: dat heeft hij van Freud.
Geschiedvervalsing
Met deze anekdote hoop ik wat kou uit de lucht te halen. Ook al wil ik graag alle respect aan de dag leggen, toch wordt naar mijn overtuiging blijk gegeven van onzorgvuldig gebruik van de Bijbel als er gesproken wordt over Jezus als de Koning der kerk. Die kwalificatie wordt Hem nergens gegeven. Wel wordt Hij getypeerd als het Hoofd van zijn gemeente en ook als Heer der wereld. Misschien denkt u: moet je daar nu zoveel drukte over maken? Wat geeft het als iemand er zo’n dierbare terminologie op nahoudt? Vormt het niet een mooi verweer tegen het ontstaan van een synodale republiek of een consistoriale dictatuur? Pas op! Zo onschuldig is dit niet! In deze context moeten we concluderen: waarlijk, u behoort ook tot de vervangingstheologen, want uw taalgebruik maakt u openbaar. Destijds plaatste Pilatus een opschrift boven het kruis: Jezus, de Nazoreeër, de Koning der Joden. Op hoge poten gingen de overpriesters van de Joden naar de stadhouder. U moet niet schrijven: de Koning der Joden, maar dat Hij gezegd heeft: “Ik ben de Koning der Joden”. Pilatus weigerde: wat ik geschreven heb, dat heb ik geschreven. Hier was niet slechts sprake van halsstarrigheid. Al is dit nog zo irritant voor het Joodse volk, de Eeuwige wilde dat het zo zou blijven staan. Ook vervangingstheologen mogen er vele eeuwen na dato niets aan wijzigen. Dit zou geschiedvervalsing zijn. Bovendien wordt door eigenmachtige correcties het zicht op de messiaanse toekomst benomen.
Tweeduizend jaar geleden werd er felle weerstand opgeroepen bij Joden dat de Messias de weg van de vernedering ging. Nog steeds is het moeilijk voor hen dit te accepteren. Er leeft onder hen juist de verwachting van de komst van de Messias in volle heerlijkheid. Leven de volgelingen van Yeshua echt in de verwachting van het Koninkrijk? Hoeveel christenen realiseren zich bovendien dat Israël in dat Rijk een belangrijke rol zal spelen? De actuele ontwikkelingen komen daardoor in een ander licht te staan. In het beste geval zal het routeplan voor de vrede leiden tot een wapenstilstand. In de goddelijke planning echter is de volle verwerkelijking van shalom opgenomen. Wie leerde vertrouwen op Yeshua als zijn unieke Redder, die mag ervan uitgaan dat Israël Hem straks zal herkennen als de door G’d beloofde Messias. Maar verwachten wíj Hem ook in zijn toekomstige glorie? Het spreken over de Koning der kerk wijst helaas in een heel andere richting Ereunao.
De Koning der kerk?
Het bevreemdt me steeds weer te bemerken, dat er zonder enige scrupule gesproken wordt over Jezus als de Koning der kerk. Dikwijls heeft men dit klakkeloos overgenomen uit het jargon van anderen. Een prachtig voorbeeld daarvan zal ik niet snel vergeten. Op een wat theatrale wijze sprak een eerbiedwaardige dominee over de Koning der kerk. Een theologisch student vroeg aan de zendingspredikant die naast hem zat: hoe komt hij ertoe zó over Jezus te spreken? Het antwoord volgde per omgaande: dat heeft hij van de oude Kievit. Voor wie het niet weet, dit was een vermaard predikant die grote invloed uitoefende op een hele groep predikanten aan de rechterflank van de Hervormde Kerk. Intussen was de genoemde Kievitiaan bezig de luisteraars aan te moedigen zich te laten bezielen door de zendingsdrift. Op dat moment kreeg de theologische student ongevraagd te horen: dat heeft hij van Freud.
Geschiedvervalsing
Met deze anekdote hoop ik wat kou uit de lucht te halen. Ook al wil ik graag alle respect aan de dag leggen, toch wordt naar mijn overtuiging blijk gegeven van onzorgvuldig gebruik van de Bijbel als er gesproken wordt over Jezus als de Koning der kerk. Die kwalificatie wordt Hem nergens gegeven. Wel wordt Hij getypeerd als het Hoofd van zijn gemeente en ook als Heer der wereld. Misschien denkt u: moet je daar nu zoveel drukte over maken? Wat geeft het als iemand er zo’n dierbare terminologie op nahoudt? Vormt het niet een mooi verweer tegen het ontstaan van een synodale republiek of een consistoriale dictatuur? Pas op! Zo onschuldig is dit niet! In deze context moeten we concluderen: waarlijk, u behoort ook tot de vervangingstheologen, want uw taalgebruik maakt u openbaar. Destijds plaatste Pilatus een opschrift boven het kruis: Jezus, de Nazoreeër, de Koning der Joden. Op hoge poten gingen de overpriesters van de Joden naar de stadhouder. U moet niet schrijven: de Koning der Joden, maar dat Hij gezegd heeft: “Ik ben de Koning der Joden”. Pilatus weigerde: wat ik geschreven heb, dat heb ik geschreven. Hier was niet slechts sprake van halsstarrigheid. Al is dit nog zo irritant voor het Joodse volk, de Eeuwige wilde dat het zo zou blijven staan. Ook vervangingstheologen mogen er vele eeuwen na dato niets aan wijzigen. Dit zou geschiedvervalsing zijn. Bovendien wordt door eigenmachtige correcties het zicht op de messiaanse toekomst benomen.
Tweeduizend jaar geleden werd er felle weerstand opgeroepen bij Joden dat de Messias de weg van de vernedering ging. Nog steeds is het moeilijk voor hen dit te accepteren. Er leeft onder hen juist de verwachting van de komst van de Messias in volle heerlijkheid. Leven de volgelingen van Yeshua echt in de verwachting van het Koninkrijk? Hoeveel christenen realiseren zich bovendien dat Israël in dat Rijk een belangrijke rol zal spelen? De actuele ontwikkelingen komen daardoor in een ander licht te staan. In het beste geval zal het routeplan voor de vrede leiden tot een wapenstilstand. In de goddelijke planning echter is de volle verwerkelijking van shalom opgenomen. Wie leerde vertrouwen op Yeshua als zijn unieke Redder, die mag ervan uitgaan dat Israël Hem straks zal herkennen als de door G’d beloofde Messias. Maar verwachten wíj Hem ook in zijn toekomstige glorie? Het spreken over de Koning der kerk wijst helaas in een heel andere richting Ereunao.
-
england
geloof jij echt dat Christus zich weer zal verlagen tot een aard koninkrijk, levend temidden van de zonden en zondaren? Saat er niet in de Bijbel dat als Hij komt alle ogen Hem zullen zien, en dat Hij zal komen met trompetten en engelen? En dat Hij dan de wereld zal oordelen?
Staat er niet in de Bijbel dat de gestorven heiligen nu al met Hem regeren?
Staat er niet dat alle knie zich voor Hem zla buigen?
Ik geloof ook dat er een grote opwekking zal plaatsvinden onder de Joden, daar is de Bijbel immers duidelijk in. Maar wist je dat de meeste Joden niets weten van het OT, alleen maar delen van de Talmud? Dat ze niets weten van een Lijdende Borg, er net zo wars van zijn alles alle niet-christenen?
En dat de enige manier tot zalig worden is door een lijdende Christus, die gekomen is om zondaren zalige te maken? Waarom zouden bepaalde mensen zalig worden op een andere manier? Dat lijkt me niet erg Bijbels! Want dan kun je misschien ook wel zalig worden door deel te nemen aan de mis. Of door meditatie of Yoga. Want alle wegen leiden dan immers naar God? als je maar oprecht bent!
En zo veel haast hoef je dan niet te hebben, je wacht gewoon tot Yeshua terug komt. En evangelisatie onder de Joden is al helemaal tijd verspillign, die gaan immers toch allemaal wel geloven!
Staat er niet in de Bijbel dat de gestorven heiligen nu al met Hem regeren?
Staat er niet dat alle knie zich voor Hem zla buigen?
Ik geloof ook dat er een grote opwekking zal plaatsvinden onder de Joden, daar is de Bijbel immers duidelijk in. Maar wist je dat de meeste Joden niets weten van het OT, alleen maar delen van de Talmud? Dat ze niets weten van een Lijdende Borg, er net zo wars van zijn alles alle niet-christenen?
En dat de enige manier tot zalig worden is door een lijdende Christus, die gekomen is om zondaren zalige te maken? Waarom zouden bepaalde mensen zalig worden op een andere manier? Dat lijkt me niet erg Bijbels! Want dan kun je misschien ook wel zalig worden door deel te nemen aan de mis. Of door meditatie of Yoga. Want alle wegen leiden dan immers naar God? als je maar oprecht bent!
En zo veel haast hoef je dan niet te hebben, je wacht gewoon tot Yeshua terug komt. En evangelisatie onder de Joden is al helemaal tijd verspillign, die gaan immers toch allemaal wel geloven!
-
Ereunao
quote: Geloof jij echt dat Christus zich weer zal verlagen tot een aards koninkrijk, levend temidden van de zonden en zondaren?
england.
Het gaat er niet om wat jij of ik denken,maar wat de Schrift ons leert over deze zaken.
De Schrift verbindt de Christusregering niet met Zijn vernedering; zij behoort tot de staat van Zijn verhoging bij Zijn wederkomst in heerlijkheid.
Dan.7: 13 Verder zag ik in de nachtgezichten, en ziet, er kwam Een met de wolken des hemels, als eens mensen zoon, en Hij kwam tot den Oude van dagen, en zij deden Hem voor Denzelven naderen.
14 En Hem werd gegeven heerschappij, en eer, en het Koninkrijk, dat Hem alle volken, natien en tongen eren zouden; Zijn heerschappij is een eeuwige heerschappij, die niet vergaan zal, en Zijn Koninkrijk zal niet verdorven worden.
Zach.14: 9 En de HEERE zal tot Koning over de ganse aarde zijn; te dien dage zal de HEERE een zijn, en Zijn Naam een.
1 Kor.15: 24 Daarna zal het einde zijn, wanneer Hij het Koninkrijk aan God en den Vader zal overgegeven hebben; wanneer Hij zal te niet gedaan hebben alle heerschappij, en alle macht en kracht.
25 Want Hij moet als Koning heersen, totdat Hij al de vijanden onder Zijn voeten zal gelegd hebben.
Juist op deze aarde waar Hij is bespot,verworpen en gekruisigd moet Hij als koning gekroond en aangebeden worden, allereerst door Israël, maar dan ook door alle volken. zie Ps.72.
Fill.2: 6 Die in de gestaltenis Gods zijnde, geen roof geacht heeft Gode even gelijk te zijn;
7 Maar heeft Zichzelven vernietigd, de gestaltenis eens dienstknechts aangenomen hebbende, en is den mensen gelijk geworden;
8 En in gedaante gevonden als een mens, heeft Hij Zichzelven vernederd, gehoorzaam geworden zijnde tot den dood, ja, den dood des kruises.
9 Daarom heeft Hem ook God uitermate verhoogd, en heeft Hem een Naam gegeven, welke boven allen naam is;
10 Opdat in den Naam van Jezus zich zou buigen alle knie dergenen, die in den hemel, en die op de aarde, en die onder de aarde zijn.
Math.25: 31 En wanneer de Zoon des mensen komen zal in Zijn heerlijkheid, en al de heilige engelen met Hem, dan zal Hij zitten op den troon Zijner heerlijkheid. Dat is de troon van David Luk.1:32,33 En die troon staat niet in de hemel,want de hemel is Gods troon, Jes.66:1;Ps 103:19 en ook niet in de kerk, maar in Jeruzalem 1Kron.29:23; Jer.3:17.
En zo zou ik eindeloos door kunnen gaan; in heel de Schrift is de Christusregering altijd met het herstel van Israël, met de aarde en de komst van de Messias in heerlijkheid verbonden zie ook Ps.102 :14-23. En ook in de Openbaring, die naadloos aansluit op de profetie van het O.T, vinden wij eerst de wederkomst de Heeren,daarna de eerste opstanding en de Christusregering over de ganse aarde 5:10 11:15. . Maar misschien zou jij mij eens kunnen vertellen waar dat in de bijbel staat dat de gestorven heiligen nu al met Christus regeren voor Zijn wederkomst en de 1e opstanding?
Het is het Grieks-filosofische denken dat het immanente, aardse minacht en het transcendente,geestelijke tot het een en het al verheft, maar de Schrift kent deze tegenstelling niet, in de Schrift hoort het aardse er wel degelijk bij. Alleen al in Ps.37 lees ik tot 5x dat de rechtvaardigen de aarde bewonen en beërven zullen.
Christus is mens geworden en noemt Zich bij voorkeur de Zoon des mensen als het over Zijn wederkomst gaat Openb.1:13, Hij blijft de aarde trouw , daarom is een aards koninkrijk niet beneden Zijn waardigheid, maar vervulling van de beloften die Hij van zijn Vader ontvangen heeft. Ps.2; Openb.3:21.
En wat dat leven temidden van zondaren betreft, ik lees dat in die dagen de aarde vervuld zal worden met de kennis des Heeren , ja dat ook de heidenen de Naam de Heeren zullen vrezen en dat zelfs op de bellen der paarden geschreven zal staan DE HEILIGHEID DES HEEREN. Zach.14:20.
Nu eerst even een citaat uit mij vorige poster:
Het gaat hier dan ook om een andere relatie met dezelfde Zaligmaker. Het koninkrijk Gods is gelaagd, het omvat veel meer dan alleen de kerk. Het omvat hemel en aarde Math.6:10. Het gaat dus niet om een twee wegenleer, maar om twee verschillende heilsorganen met een onderscheiden positie in het Koninkrijk Gods. zie o.m. Luk.22:29,30; 1Kor.6:2,3;Openb.20:4-6. En daarom is Christus de Koning van Israël en het Hoofd van Zijn Gemeente welke Zijn lichaam is en de vervulling Desgenen Die alles in allen vervult.Efeze 1:22,23.
Waar lees jij hier dat ik beweer dat de Joden buiten het geloof in hun Messias zalig kunnen worden? Ik heb uitdrukkelijk gesteld dat het hier alleen om een andere relatie met dezelfde Zaligmaker gaat:
Maar jij gaat er zonder enig bewijs van uit dat de kerk de enigst denkbare gestalte van het koninkrijk Gods is,daarom vallen in jouw visie de grenzen van kerk en koninkrijk volledig samen. Dat er buiten Christus geen zaligheid is bewijst niet dat God Zijn genade in Christus alleen en uitsluitend via de kerk uitdeelt en Israël voorgoed opzij gezet heeft.
Door het in elkaar schuiven van twee verschillende heilsgestalten van het koninkrijk krijg je een hopeloze verwarring bij de uitleg van de profetie. Zaken die alleen bij het etnische Israël passen worden dan op een wijze die de Schrift geweld aandoet vergeestelijkt en op de kerk overgebracht en ook het omgekeerde gebeurt.
Het mankeert zowel in de Roomse als de Gereformeerde theologie aan inzicht in de bredere relaties van de Schrift.
Wat de Joden op dit ogenblik geloven of niet geloven is hier niet relevant, het gaat er maar om wat zij in Gods eeuwig voornemen en gedachten zijn en ook eenmaal werkelijk wezen zullen.
Want de genadegiften en de roeping Gods zijn onberouwelijk Rom.11:29.
Ereunao
england.
Het gaat er niet om wat jij of ik denken,maar wat de Schrift ons leert over deze zaken.
De Schrift verbindt de Christusregering niet met Zijn vernedering; zij behoort tot de staat van Zijn verhoging bij Zijn wederkomst in heerlijkheid.
Dan.7: 13 Verder zag ik in de nachtgezichten, en ziet, er kwam Een met de wolken des hemels, als eens mensen zoon, en Hij kwam tot den Oude van dagen, en zij deden Hem voor Denzelven naderen.
14 En Hem werd gegeven heerschappij, en eer, en het Koninkrijk, dat Hem alle volken, natien en tongen eren zouden; Zijn heerschappij is een eeuwige heerschappij, die niet vergaan zal, en Zijn Koninkrijk zal niet verdorven worden.
Zach.14: 9 En de HEERE zal tot Koning over de ganse aarde zijn; te dien dage zal de HEERE een zijn, en Zijn Naam een.
1 Kor.15: 24 Daarna zal het einde zijn, wanneer Hij het Koninkrijk aan God en den Vader zal overgegeven hebben; wanneer Hij zal te niet gedaan hebben alle heerschappij, en alle macht en kracht.
25 Want Hij moet als Koning heersen, totdat Hij al de vijanden onder Zijn voeten zal gelegd hebben.
Juist op deze aarde waar Hij is bespot,verworpen en gekruisigd moet Hij als koning gekroond en aangebeden worden, allereerst door Israël, maar dan ook door alle volken. zie Ps.72.
Fill.2: 6 Die in de gestaltenis Gods zijnde, geen roof geacht heeft Gode even gelijk te zijn;
7 Maar heeft Zichzelven vernietigd, de gestaltenis eens dienstknechts aangenomen hebbende, en is den mensen gelijk geworden;
8 En in gedaante gevonden als een mens, heeft Hij Zichzelven vernederd, gehoorzaam geworden zijnde tot den dood, ja, den dood des kruises.
9 Daarom heeft Hem ook God uitermate verhoogd, en heeft Hem een Naam gegeven, welke boven allen naam is;
10 Opdat in den Naam van Jezus zich zou buigen alle knie dergenen, die in den hemel, en die op de aarde, en die onder de aarde zijn.
Math.25: 31 En wanneer de Zoon des mensen komen zal in Zijn heerlijkheid, en al de heilige engelen met Hem, dan zal Hij zitten op den troon Zijner heerlijkheid. Dat is de troon van David Luk.1:32,33 En die troon staat niet in de hemel,want de hemel is Gods troon, Jes.66:1;Ps 103:19 en ook niet in de kerk, maar in Jeruzalem 1Kron.29:23; Jer.3:17.
En zo zou ik eindeloos door kunnen gaan; in heel de Schrift is de Christusregering altijd met het herstel van Israël, met de aarde en de komst van de Messias in heerlijkheid verbonden zie ook Ps.102 :14-23. En ook in de Openbaring, die naadloos aansluit op de profetie van het O.T, vinden wij eerst de wederkomst de Heeren,daarna de eerste opstanding en de Christusregering over de ganse aarde 5:10 11:15. . Maar misschien zou jij mij eens kunnen vertellen waar dat in de bijbel staat dat de gestorven heiligen nu al met Christus regeren voor Zijn wederkomst en de 1e opstanding?
Het is het Grieks-filosofische denken dat het immanente, aardse minacht en het transcendente,geestelijke tot het een en het al verheft, maar de Schrift kent deze tegenstelling niet, in de Schrift hoort het aardse er wel degelijk bij. Alleen al in Ps.37 lees ik tot 5x dat de rechtvaardigen de aarde bewonen en beërven zullen.
Christus is mens geworden en noemt Zich bij voorkeur de Zoon des mensen als het over Zijn wederkomst gaat Openb.1:13, Hij blijft de aarde trouw , daarom is een aards koninkrijk niet beneden Zijn waardigheid, maar vervulling van de beloften die Hij van zijn Vader ontvangen heeft. Ps.2; Openb.3:21.
En wat dat leven temidden van zondaren betreft, ik lees dat in die dagen de aarde vervuld zal worden met de kennis des Heeren , ja dat ook de heidenen de Naam de Heeren zullen vrezen en dat zelfs op de bellen der paarden geschreven zal staan DE HEILIGHEID DES HEEREN. Zach.14:20.
Nu eerst even een citaat uit mij vorige poster:
Het gaat hier dan ook om een andere relatie met dezelfde Zaligmaker. Het koninkrijk Gods is gelaagd, het omvat veel meer dan alleen de kerk. Het omvat hemel en aarde Math.6:10. Het gaat dus niet om een twee wegenleer, maar om twee verschillende heilsorganen met een onderscheiden positie in het Koninkrijk Gods. zie o.m. Luk.22:29,30; 1Kor.6:2,3;Openb.20:4-6. En daarom is Christus de Koning van Israël en het Hoofd van Zijn Gemeente welke Zijn lichaam is en de vervulling Desgenen Die alles in allen vervult.Efeze 1:22,23.
Waar lees jij hier dat ik beweer dat de Joden buiten het geloof in hun Messias zalig kunnen worden? Ik heb uitdrukkelijk gesteld dat het hier alleen om een andere relatie met dezelfde Zaligmaker gaat:
Maar jij gaat er zonder enig bewijs van uit dat de kerk de enigst denkbare gestalte van het koninkrijk Gods is,daarom vallen in jouw visie de grenzen van kerk en koninkrijk volledig samen. Dat er buiten Christus geen zaligheid is bewijst niet dat God Zijn genade in Christus alleen en uitsluitend via de kerk uitdeelt en Israël voorgoed opzij gezet heeft.
Door het in elkaar schuiven van twee verschillende heilsgestalten van het koninkrijk krijg je een hopeloze verwarring bij de uitleg van de profetie. Zaken die alleen bij het etnische Israël passen worden dan op een wijze die de Schrift geweld aandoet vergeestelijkt en op de kerk overgebracht en ook het omgekeerde gebeurt.
Het mankeert zowel in de Roomse als de Gereformeerde theologie aan inzicht in de bredere relaties van de Schrift.
Wat de Joden op dit ogenblik geloven of niet geloven is hier niet relevant, het gaat er maar om wat zij in Gods eeuwig voornemen en gedachten zijn en ook eenmaal werkelijk wezen zullen.
Want de genadegiften en de roeping Gods zijn onberouwelijk Rom.11:29.
Ereunao
-
england
Ik vat em niet helemaal.
Wat ik bedoelde is dat Christus nu heerst, zie Openbaringen z0 of 19, en dat de gestorven heiligen met Hem regeren.
Duidelijk is uit de Bijbel dat wanneer Christus terug komt dit duidelijk zal zijn. Dus geen 'secret rapture' ik zou niet weten hoe dat in het Hollands heet!
Israel is altijd door geloof zalig geworden, geloof in een Messias die komen zou. Dat is ook nu nog zo. Nee, ik denk niet dat Zijn koninkrijk beperkt is tot de kerk, wel tot Abrahams zaad, en wie dat zijn lees je duidelijk in Paulus brieven, namelijk die in Christus geloven. Jood en heiden.
Petrus maakt duidelijk dat de wederkomst van Christus het einde van deze wereld zal zijn zoals wij deze wereld kennen. Maar God maakt een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, waar Christus zal regeren, en waar geen zonde zal zijn, noch verdriet, pijn etc. Het wordt voorgesteld als een stad, het nieuwe Jerusalem, niet het oude Jerusalem, met de kleine straatjes, de zelfmoord aanslagen etc!
Die dag zal komen als een dief in de nacht, en dan zullen degenen die buiten Christus zijn smeken dat de rotsen op hun vallen, dat de bergen hun zullen bedekken.
Als Hij terug komt zal iedereen Hem zien, en Hem aanbidden, of als verwachte Zaligmaker, of als Rechter, omdat ze de waarheid dan zien, maar het zal dan te laat zijn. Ook voor de joden die tot die tijd weigeren om in een Plaatsvervangede Messias te geloven, ondanks het OT, waar alles wijst op een komende Borg.
Uit het OT blijkt dat God een nauwgezet God is, je komt er niet met half werk. Ook de Joden niet. Kijk wat Christus zegt tijdens Zijn tijd op aarde. Hij zegt dan ook niet: ach, maar jullie zijn in elk geval verbonds kinderen, dus jullei komen er wel als je maar serieus bent.
Of snap ik jou nou verkeerd, en is dit ook wat jij bedoeld?
Wat ik bedoelde is dat Christus nu heerst, zie Openbaringen z0 of 19, en dat de gestorven heiligen met Hem regeren.
Duidelijk is uit de Bijbel dat wanneer Christus terug komt dit duidelijk zal zijn. Dus geen 'secret rapture' ik zou niet weten hoe dat in het Hollands heet!
Israel is altijd door geloof zalig geworden, geloof in een Messias die komen zou. Dat is ook nu nog zo. Nee, ik denk niet dat Zijn koninkrijk beperkt is tot de kerk, wel tot Abrahams zaad, en wie dat zijn lees je duidelijk in Paulus brieven, namelijk die in Christus geloven. Jood en heiden.
Petrus maakt duidelijk dat de wederkomst van Christus het einde van deze wereld zal zijn zoals wij deze wereld kennen. Maar God maakt een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, waar Christus zal regeren, en waar geen zonde zal zijn, noch verdriet, pijn etc. Het wordt voorgesteld als een stad, het nieuwe Jerusalem, niet het oude Jerusalem, met de kleine straatjes, de zelfmoord aanslagen etc!
Die dag zal komen als een dief in de nacht, en dan zullen degenen die buiten Christus zijn smeken dat de rotsen op hun vallen, dat de bergen hun zullen bedekken.
Als Hij terug komt zal iedereen Hem zien, en Hem aanbidden, of als verwachte Zaligmaker, of als Rechter, omdat ze de waarheid dan zien, maar het zal dan te laat zijn. Ook voor de joden die tot die tijd weigeren om in een Plaatsvervangede Messias te geloven, ondanks het OT, waar alles wijst op een komende Borg.
Uit het OT blijkt dat God een nauwgezet God is, je komt er niet met half werk. Ook de Joden niet. Kijk wat Christus zegt tijdens Zijn tijd op aarde. Hij zegt dan ook niet: ach, maar jullie zijn in elk geval verbonds kinderen, dus jullei komen er wel als je maar serieus bent.
Of snap ik jou nou verkeerd, en is dit ook wat jij bedoeld?
-
Ereunao
england:
Je reactie staat bol van voorstellingen waar geen enkel Schriftbewijs voor te vinden is.
In de eerste plaats leert de Schrift nergens een regeren van Christus met zijn heiligen voor Zijn wederkomst en de 1e opstanding. Ook leert de Schrift nergens dat bij de wederkomst de wereld vergaat en terstond het laatste oordeel en de nieuwe hemel en de nieuwe aarde aanbreekt. In Dan.7 en in Math.25 wordt het Koninkrijk opgericht dat de Koning van Zijn Vader ontvangen heeft (zie ook Luk.19:11-15 en Openb.3:21) en oordeelt Hij de na de grote gerichten van Math.24 en Openb.6-19 nog levende volken naar de maatstaf of zij goed of kwaad aan Zijn broeders (dat is hier Zijn volk Israël zie Joël 3.) gedaan hebben. Hier wordt eindelijk het antisemitisme gewroken, zie Openb.6;10. Dit oordeel moet onderscheiden worden van het oordeel voor de grote witte troon in Openb.20; wij lezen in hier met geen woord over een opstanding. De enigste Schriftplaats waar jij naar verwijst is Openb.19 en 20. Maar die leert juist het tegenovergestelde van wat jij beweert. In Openb.19 en 20 lezen wij in chronologische volgorde en geheel in overeenstemming met de profetie van het O.T.van;
1. De wederkomst des Heeren in koninklijke macht en majesteit met Zijn heirlegers in de hemel, dat zijn hier de verheerlijkte gelovigen, zowel van het Oude als van het Nieuwe Testament (vgl. vs. 14 met 17:14 en ook Zach.14:5 met Koll.3:4 en 1 Joh.3:2). Deze heiligen vormen de eerste fase van de 1e opstanding, die door Paulus in 1 Korinthe 15 een verborgenheid wordt genoemd. Dat ook de oudtestamentische gelovigen tot deze opstanding behoren kunnen wij afleiden uit Hebreën 11: 39 en 40, terwijl ook Matheus 27: 51,52 m.i. in die richting wijst.
2. Zijn overwinning op het rijk van het beest en de valse profeet (2 Thess.2:8), die beiden gegrepen en in de poel des vuurs geworpen worden, waar Openbaring 20:10 naar terug verwijst. Dit is een duidelijk bewijs dat het hier om een doorlopend verhaal gaat.
3. De eerste regeringsdaad van de Koning na Zijn overwinning is de binding van satan die Hij laat arresteren en in de verzegelde afgerond (abyssus) werpen, waardoor hij niet meer in staat is het leven op de aarde te beïnvloeden. Dit in totaal tegenstelling tot de bedeling waarin wij nu leven (1 Petr.5:8).
4. De duizendjarige Christusregering over, niet op (Grieks epi) de aarde met de heiligen uit de eerste opstanding (Openb.20:4). Dit is het heerlijke Messiaanse Vrederijk waarvan al de profeten zo jubelend gesproken hebben (zie ook Ps. 96-100) en wat nu door “rechtzinnige” theologen aangeduid wordt met “Joodse dromerijen”. Bijzondere aandacht verdient hier ook vers 4: Die “zij” zijn de heiligen die bij Zijn wederkomst (Openb.19:14; Zach.14:5; Jud.:14) Hem vergezeld hebben.
Onder het volgende “ik zag” beschrijft Johannes de opstanding van de martelaren uit de grote verdrukking. Deze zielen zag hij reeds eerder onder het vijfde zegel. Nu ziet hij ze samen met de in Openbaring 6:11 genoemde broeders en mededienstknechten in hun opstanding (Openb.20:4). Deze allen tezamen vormen de eerste opstanding, want de overige der doden werden niet weder levend totdat de duizend jaren geëindigd waren (vs. 5) Eerst na de duizend jaren lezen wij van de algemene opstanding en het oordeel voor de grote witte troon. Maar nergens lezen wij hier van de wederkomst van Christus.
Abraham was geen Jood, hij was een Hebreeër Gen.14:13, daarom is hij het grote voorbeeld (vader Gen.4:20,21) van allen die uit geloof gerechtvaardigd zijn Rom.4, hetzij uit de Joden of uit de heidenen. Maar dat doet niets af van de unieke positie van het etnische Israël in het Koninkrijk van de Messias!
Al Gods heilsplannen zijn gefundeerd op het bloed van het Lam.Ook voor Israël is er geen behoud zonder zijn Messias.Ook voor de Jood geldt:Alleen uit genade,door het geloof.Maar de overeenkomsten nemen toch de verschillen niet weg?Gods beloften aan Israël staan allen in verband met het beloofde land, de troon van David, de tempel en de stad Jeruzalem.Het komt bij de profeten niet op om land en volk van elkaar te scheiden.Als er in het Oude Testament over Israël gesproken wordt,dan wordt daar de natie mee bedoeld.Daarom kan er geen sprake zijn van de vervulling van de heilsprofetieën zonder een nationaal herstel van Israël.In de theologie hebben het etnische Israël en het aardse Jeruzalem geen enkele heilsfunctie meer, Israël was en is gewoon de kerk en de kerk is Israël.
Maar waarom beweegt de Heere dan hemel en aarde om Zijn volk weer terug te brengen in hun land?En waarom heeft Hij dan in 1967 op bijna oudtestamentische voor Zijn land en volk gestreden?Hij kan ze toch in de diaspora ook wel de kerk inlijven?
Petrus zegt in zijn brief niet dat de wereld vergaat bij de wederkomst van Christus, maar hij heeft het over de "dag Gods" na de duizend jaar Openb. 20:9, die hij profetisch in een blik samenvat en in het eschatologisch perspectief van de eindtijd plaatst.
Ook je bewering dat het bij de wederkomst te laat zal zijn voor de bekering van Israël is in strijd met de Schrift. Zowel Petrus in Hand.3:19-21 als Paulus in Rom.11:26 verbindt de bekering van Israël met de wederkomst. En ook in Zach 12:10-13:1.lees ik niet dat het te laat is,maar dat Israël tot berouw en bekering zal komen en er dan een fontein geopend zal zijn tegen de zonde en tegen de onreinheid.Zie ook Luk.13:35 en Math.26:64 waar het herkennen van Israël van zijn Messias (evenals bij Jozef in Gen.45)plaats vindt bij Zijn openbaring in heerlijkheid.
Wat dat oude Jeruzalem met die nauwe straatjes en die zelfmoordaanslagen betreft, als ik de beschrijving van de profeten lees zal het er in de dagen van de Messias wel heel anders uit zien dan nu zie o.a.Jes.60 en.62. Hier zal ik het thans maar bij laten. Groeten van:Erunao
Je reactie staat bol van voorstellingen waar geen enkel Schriftbewijs voor te vinden is.
In de eerste plaats leert de Schrift nergens een regeren van Christus met zijn heiligen voor Zijn wederkomst en de 1e opstanding. Ook leert de Schrift nergens dat bij de wederkomst de wereld vergaat en terstond het laatste oordeel en de nieuwe hemel en de nieuwe aarde aanbreekt. In Dan.7 en in Math.25 wordt het Koninkrijk opgericht dat de Koning van Zijn Vader ontvangen heeft (zie ook Luk.19:11-15 en Openb.3:21) en oordeelt Hij de na de grote gerichten van Math.24 en Openb.6-19 nog levende volken naar de maatstaf of zij goed of kwaad aan Zijn broeders (dat is hier Zijn volk Israël zie Joël 3.) gedaan hebben. Hier wordt eindelijk het antisemitisme gewroken, zie Openb.6;10. Dit oordeel moet onderscheiden worden van het oordeel voor de grote witte troon in Openb.20; wij lezen in hier met geen woord over een opstanding. De enigste Schriftplaats waar jij naar verwijst is Openb.19 en 20. Maar die leert juist het tegenovergestelde van wat jij beweert. In Openb.19 en 20 lezen wij in chronologische volgorde en geheel in overeenstemming met de profetie van het O.T.van;
1. De wederkomst des Heeren in koninklijke macht en majesteit met Zijn heirlegers in de hemel, dat zijn hier de verheerlijkte gelovigen, zowel van het Oude als van het Nieuwe Testament (vgl. vs. 14 met 17:14 en ook Zach.14:5 met Koll.3:4 en 1 Joh.3:2). Deze heiligen vormen de eerste fase van de 1e opstanding, die door Paulus in 1 Korinthe 15 een verborgenheid wordt genoemd. Dat ook de oudtestamentische gelovigen tot deze opstanding behoren kunnen wij afleiden uit Hebreën 11: 39 en 40, terwijl ook Matheus 27: 51,52 m.i. in die richting wijst.
2. Zijn overwinning op het rijk van het beest en de valse profeet (2 Thess.2:8), die beiden gegrepen en in de poel des vuurs geworpen worden, waar Openbaring 20:10 naar terug verwijst. Dit is een duidelijk bewijs dat het hier om een doorlopend verhaal gaat.
3. De eerste regeringsdaad van de Koning na Zijn overwinning is de binding van satan die Hij laat arresteren en in de verzegelde afgerond (abyssus) werpen, waardoor hij niet meer in staat is het leven op de aarde te beïnvloeden. Dit in totaal tegenstelling tot de bedeling waarin wij nu leven (1 Petr.5:8).
4. De duizendjarige Christusregering over, niet op (Grieks epi) de aarde met de heiligen uit de eerste opstanding (Openb.20:4). Dit is het heerlijke Messiaanse Vrederijk waarvan al de profeten zo jubelend gesproken hebben (zie ook Ps. 96-100) en wat nu door “rechtzinnige” theologen aangeduid wordt met “Joodse dromerijen”. Bijzondere aandacht verdient hier ook vers 4: Die “zij” zijn de heiligen die bij Zijn wederkomst (Openb.19:14; Zach.14:5; Jud.:14) Hem vergezeld hebben.
Onder het volgende “ik zag” beschrijft Johannes de opstanding van de martelaren uit de grote verdrukking. Deze zielen zag hij reeds eerder onder het vijfde zegel. Nu ziet hij ze samen met de in Openbaring 6:11 genoemde broeders en mededienstknechten in hun opstanding (Openb.20:4). Deze allen tezamen vormen de eerste opstanding, want de overige der doden werden niet weder levend totdat de duizend jaren geëindigd waren (vs. 5) Eerst na de duizend jaren lezen wij van de algemene opstanding en het oordeel voor de grote witte troon. Maar nergens lezen wij hier van de wederkomst van Christus.
Abraham was geen Jood, hij was een Hebreeër Gen.14:13, daarom is hij het grote voorbeeld (vader Gen.4:20,21) van allen die uit geloof gerechtvaardigd zijn Rom.4, hetzij uit de Joden of uit de heidenen. Maar dat doet niets af van de unieke positie van het etnische Israël in het Koninkrijk van de Messias!
Al Gods heilsplannen zijn gefundeerd op het bloed van het Lam.Ook voor Israël is er geen behoud zonder zijn Messias.Ook voor de Jood geldt:Alleen uit genade,door het geloof.Maar de overeenkomsten nemen toch de verschillen niet weg?Gods beloften aan Israël staan allen in verband met het beloofde land, de troon van David, de tempel en de stad Jeruzalem.Het komt bij de profeten niet op om land en volk van elkaar te scheiden.Als er in het Oude Testament over Israël gesproken wordt,dan wordt daar de natie mee bedoeld.Daarom kan er geen sprake zijn van de vervulling van de heilsprofetieën zonder een nationaal herstel van Israël.In de theologie hebben het etnische Israël en het aardse Jeruzalem geen enkele heilsfunctie meer, Israël was en is gewoon de kerk en de kerk is Israël.
Maar waarom beweegt de Heere dan hemel en aarde om Zijn volk weer terug te brengen in hun land?En waarom heeft Hij dan in 1967 op bijna oudtestamentische voor Zijn land en volk gestreden?Hij kan ze toch in de diaspora ook wel de kerk inlijven?
Petrus zegt in zijn brief niet dat de wereld vergaat bij de wederkomst van Christus, maar hij heeft het over de "dag Gods" na de duizend jaar Openb. 20:9, die hij profetisch in een blik samenvat en in het eschatologisch perspectief van de eindtijd plaatst.
Ook je bewering dat het bij de wederkomst te laat zal zijn voor de bekering van Israël is in strijd met de Schrift. Zowel Petrus in Hand.3:19-21 als Paulus in Rom.11:26 verbindt de bekering van Israël met de wederkomst. En ook in Zach 12:10-13:1.lees ik niet dat het te laat is,maar dat Israël tot berouw en bekering zal komen en er dan een fontein geopend zal zijn tegen de zonde en tegen de onreinheid.Zie ook Luk.13:35 en Math.26:64 waar het herkennen van Israël van zijn Messias (evenals bij Jozef in Gen.45)plaats vindt bij Zijn openbaring in heerlijkheid.
Wat dat oude Jeruzalem met die nauwe straatjes en die zelfmoordaanslagen betreft, als ik de beschrijving van de profeten lees zal het er in de dagen van de Messias wel heel anders uit zien dan nu zie o.a.Jes.60 en.62. Hier zal ik het thans maar bij laten. Groeten van:Erunao
-
england
Ok Ereunao, ik heb niet de leterlijke referenties gegeven, maar als je de Bijbel kent moetd at geen probleem zijn geweest, de aanwijzingen waren duidelijk genoeg.
Nog een paar vraagjes dan:
1. Wat gebeurt er met degenen die in Christus zijn? Er staat dat God zal oordeleln de levenden en de doden.
2. Wat gebeurt er met degenen die zich bekeren tijdens Zijn regering? Krijgen die een speciaal plaatsje in het vagevuur?
3. Hoe komt het dat de Bijbel zegt dat de Bijbel voor de wijzen en verstandigen gesloten blijft maar aan de kinderkens geopenbaard zal wezen, en nu deze hele theorie is zo ongelofelijk ingewikkeld dat alleen de wijzen en verstandigen het zullen begrijpen?
4. Openbaringen spreekt over de tijd waarin Johannes leefde, als bemoediging voor de zeven gemeenten waar hij aan schreef. Dit hele ingewikkelde verhaal zullen ze nooit begrepen hebben, laat staan bemoedigd worden erdoor. Wat is dan het doel van Openbaringen? Als puzzel voor theologen? Sinds wanneer is de Bijbel een puzzel?
5. Hoe zit dat met de joden die nu in vrij grote nummers wegtrekken uit Israel? Voor hun is de zaligheid dan minder omdat ze het beloofde land verlaten?
6. Jij zegt Israel is de kerk en de kerk is Israel. Slaan die OT profetien dan niet op de kerk, in plaats van op Israel?
7. Inderdaad zal de eindtijd pas zijn na een opleving onder de Joden. Maar er staat geen tijd bij. Het is dus nooit duidelijk geweest of het een massale revival zal zijn, of over langere tijd. Op het moment groeien de Messianic Churches over de hele wereld, dus wie weet... Maar er staat niet dat zodra deze revival geweest is, dan de dag er na is de wederkomst. Dus er kan nog heel wat tijd overheen gaan.
Waarom denk je dat de Joden de Messias zullen herkennen? Ze zijn niet bekend met de OT, ook niet de messias zoals Hij kwam de eerste keer. Je zou gedacht hebben dat ze zich wel zouden bekeren. Er werden immers vragen genoeg gesteld? En ook wisten ze dat Hij niet zomaar een mens was. Waarom denk je dat ze het er deze keer beter af zouden brengen?
8. Waaruit concludeer je dat dat gedeelte in Lukas 13 te maken heeft met de wederkomst? Is dat tekstwoord niet lettelijk vervuld voor Christus' lijden?
9. Als de satan niet geboden is, hoe komt het dan dat het Evangelie met zoveel kracht de hele wereld door kan gaan? Ik weet dat hij nog steeds werkt, maar is toch gebonden, Christus regeerd, en Hem IS gegeven alle macht in hemel en op aarde. Hij zegt zelf:is, dus niet: het zal Mij ooit gegeven worden, over een paar duizend jaar.
10. Hoe kon het dat de eerste Christenen leefden in hoop, en uitzagen naar de ederkomst als ze wisten dat het nog minstens een paar duizend jaar ging duren, en dat tot die tijd er niks voor hun gedaan kon worden, maar dat in plaats van Christus, Satan de Koning van deze aarde is? God kan dus niks voor ons doen, want de aarde hoort Hem nog niet toe, we zijn in de macht van Satan oznder hulp en zonder God, totdat het duizend jarig rijk begint, en dan hebben we er zowiezo geen profijt van, want dan zitten we ergens tussen de hemel en de aarde in.
En dan wordt Christus weer een aards koning, en moeten we allemaal naar Jeruzalem verhuizen en Hebreeuws leren. Of zie ik dat verkeerd?
11. Jij stelt de overwinningen in Israel als voorbeeld, en ik geef toe dat Gods Hand daar duidelijk in was. Maar kijk naar Israel nou. Ze zijn trots, hoogmoedig, onafhankelijk. Ze zoeken niet naar God. Sinds wanneer in de geschiedenis heeft God dat ongestraft gelaten? Kijk maar in het OT: God wil alleen gediend worden. En op Zijn manier. En zegt Jezus niet dat vanaf nu God overal aanbeden kan worden, en aanbeden moet worden in Geest en Waarheid?
En hoe vaak zegt Hij trouwens niet 'het koninkrijk is nu gekomen' Hij vergiste zich zeker? Dat duurde nog wel een paar duizend jaar.
Bovendien, het percentage religieuze Joden is klein. En hoe zit dat met de offers etc? Jeruzalem is verwoest, precies zoals Christus dat voorspelde in Mathheus 24.
Bovendien verlaten Joden op grote schaal Israel op het moment omdat het er niet veilig is, en omdat de financiele situatie bijna onhoudbaar is.
Maar goed, eigenlijk heb ik geen zin in deze eindeloze discussie. Het is nogal vermoeiend, want ik kan er met mijn hersentjes niet bij, het wordt allemaal zo wazig en ingewikkeld.
Wat ik weet is dat ik eenmaal bij Christus zal zijn, dat ik Hem zal zien zoals Hij is. Of dat nou is nadat ik gestorven ben, of dat ik Hem in de lucht zal ontmoeten, dat weet ik niet. Wel weet ik dat ik niet in het vagevuur hoef of iets wat er op lijkt. En ik weet dat Christus Koning is. Hij regeert en zal Zijn almacht tonen: Hij heerst zover de blindste heidenen wonen...! Hij heerst in mijn hart, en in de harten van alle gelovigen. En dat doet Hij al tweeduizend jaar, en Hij is met ons, nu en tot het einde der wereld, want Hem is gegeven alle macht in hemel en op aarde! Maranatha!
Nog een paar vraagjes dan:
1. Wat gebeurt er met degenen die in Christus zijn? Er staat dat God zal oordeleln de levenden en de doden.
2. Wat gebeurt er met degenen die zich bekeren tijdens Zijn regering? Krijgen die een speciaal plaatsje in het vagevuur?
3. Hoe komt het dat de Bijbel zegt dat de Bijbel voor de wijzen en verstandigen gesloten blijft maar aan de kinderkens geopenbaard zal wezen, en nu deze hele theorie is zo ongelofelijk ingewikkeld dat alleen de wijzen en verstandigen het zullen begrijpen?
4. Openbaringen spreekt over de tijd waarin Johannes leefde, als bemoediging voor de zeven gemeenten waar hij aan schreef. Dit hele ingewikkelde verhaal zullen ze nooit begrepen hebben, laat staan bemoedigd worden erdoor. Wat is dan het doel van Openbaringen? Als puzzel voor theologen? Sinds wanneer is de Bijbel een puzzel?
5. Hoe zit dat met de joden die nu in vrij grote nummers wegtrekken uit Israel? Voor hun is de zaligheid dan minder omdat ze het beloofde land verlaten?
6. Jij zegt Israel is de kerk en de kerk is Israel. Slaan die OT profetien dan niet op de kerk, in plaats van op Israel?
7. Inderdaad zal de eindtijd pas zijn na een opleving onder de Joden. Maar er staat geen tijd bij. Het is dus nooit duidelijk geweest of het een massale revival zal zijn, of over langere tijd. Op het moment groeien de Messianic Churches over de hele wereld, dus wie weet... Maar er staat niet dat zodra deze revival geweest is, dan de dag er na is de wederkomst. Dus er kan nog heel wat tijd overheen gaan.
Waarom denk je dat de Joden de Messias zullen herkennen? Ze zijn niet bekend met de OT, ook niet de messias zoals Hij kwam de eerste keer. Je zou gedacht hebben dat ze zich wel zouden bekeren. Er werden immers vragen genoeg gesteld? En ook wisten ze dat Hij niet zomaar een mens was. Waarom denk je dat ze het er deze keer beter af zouden brengen?
8. Waaruit concludeer je dat dat gedeelte in Lukas 13 te maken heeft met de wederkomst? Is dat tekstwoord niet lettelijk vervuld voor Christus' lijden?
9. Als de satan niet geboden is, hoe komt het dan dat het Evangelie met zoveel kracht de hele wereld door kan gaan? Ik weet dat hij nog steeds werkt, maar is toch gebonden, Christus regeerd, en Hem IS gegeven alle macht in hemel en op aarde. Hij zegt zelf:is, dus niet: het zal Mij ooit gegeven worden, over een paar duizend jaar.
10. Hoe kon het dat de eerste Christenen leefden in hoop, en uitzagen naar de ederkomst als ze wisten dat het nog minstens een paar duizend jaar ging duren, en dat tot die tijd er niks voor hun gedaan kon worden, maar dat in plaats van Christus, Satan de Koning van deze aarde is? God kan dus niks voor ons doen, want de aarde hoort Hem nog niet toe, we zijn in de macht van Satan oznder hulp en zonder God, totdat het duizend jarig rijk begint, en dan hebben we er zowiezo geen profijt van, want dan zitten we ergens tussen de hemel en de aarde in.
En dan wordt Christus weer een aards koning, en moeten we allemaal naar Jeruzalem verhuizen en Hebreeuws leren. Of zie ik dat verkeerd?
11. Jij stelt de overwinningen in Israel als voorbeeld, en ik geef toe dat Gods Hand daar duidelijk in was. Maar kijk naar Israel nou. Ze zijn trots, hoogmoedig, onafhankelijk. Ze zoeken niet naar God. Sinds wanneer in de geschiedenis heeft God dat ongestraft gelaten? Kijk maar in het OT: God wil alleen gediend worden. En op Zijn manier. En zegt Jezus niet dat vanaf nu God overal aanbeden kan worden, en aanbeden moet worden in Geest en Waarheid?
En hoe vaak zegt Hij trouwens niet 'het koninkrijk is nu gekomen' Hij vergiste zich zeker? Dat duurde nog wel een paar duizend jaar.
Bovendien, het percentage religieuze Joden is klein. En hoe zit dat met de offers etc? Jeruzalem is verwoest, precies zoals Christus dat voorspelde in Mathheus 24.
Bovendien verlaten Joden op grote schaal Israel op het moment omdat het er niet veilig is, en omdat de financiele situatie bijna onhoudbaar is.
Maar goed, eigenlijk heb ik geen zin in deze eindeloze discussie. Het is nogal vermoeiend, want ik kan er met mijn hersentjes niet bij, het wordt allemaal zo wazig en ingewikkeld.
Wat ik weet is dat ik eenmaal bij Christus zal zijn, dat ik Hem zal zien zoals Hij is. Of dat nou is nadat ik gestorven ben, of dat ik Hem in de lucht zal ontmoeten, dat weet ik niet. Wel weet ik dat ik niet in het vagevuur hoef of iets wat er op lijkt. En ik weet dat Christus Koning is. Hij regeert en zal Zijn almacht tonen: Hij heerst zover de blindste heidenen wonen...! Hij heerst in mijn hart, en in de harten van alle gelovigen. En dat doet Hij al tweeduizend jaar, en Hij is met ons, nu en tot het einde der wereld, want Hem is gegeven alle macht in hemel en op aarde! Maranatha!
Eurano, de mening die jij hier steld valt absoluut buiten de mainstream gereformeerde leer. Ik denk dat een discussie erover geen zin heeft (ik heb die discussie in het verleden een paar gevoerd), omdat onze ideeen te ver uit elkaar liggen. Het zou dan een bestrijden worden van elkaars ideeen, ipv een discussie...
Daarbij komt je mening gevaarlijk dicht in de buurt van het dispensationalisme, zoals bv je stelling Het gaat hier dan ook om een andere relatie met dezelfde Zaligmaker. Gezien de forumregels is zo'n discussie dus niet gewenst.
Indien er van andere forumleden interesse is naar zulk een discussie dan wil ik wel meedoen. Tevens kan ik dan een samenvatting geven van de 4 visies mbt de eindtijd, zodat ook mensen die minder thuiszijn in die visies mee kunnen praten. In een discussie met alleen theoloog zie ik geen heil, daar we alle2 te sterk weten waar we voor staan, zodat er niet echt wat te discussieren valt.
Daarbij komt je mening gevaarlijk dicht in de buurt van het dispensationalisme, zoals bv je stelling Het gaat hier dan ook om een andere relatie met dezelfde Zaligmaker. Gezien de forumregels is zo'n discussie dus niet gewenst.
Indien er van andere forumleden interesse is naar zulk een discussie dan wil ik wel meedoen. Tevens kan ik dan een samenvatting geven van de 4 visies mbt de eindtijd, zodat ook mensen die minder thuiszijn in die visies mee kunnen praten. In een discussie met alleen theoloog zie ik geen heil, daar we alle2 te sterk weten waar we voor staan, zodat er niet echt wat te discussieren valt.
Discussies zijn er om gevoerd te worden. Wordt een disussie te moeilijk of te langdradig [is niet erg, kan gebeuren] dan haak je af. Verder is iedere discussie af te kappen met 'dooddoeners' [men begrijpt dat ik uitspraken hieronder gedaan niet letterlijk als dooddoeners beschouw]. Als Eurenao de discussies leuk vindt en er zijn er die er op reageren, laat ze. Als men niet bij elkaar komt stopt het vanzelf.
Met vriendelijke groet, Egbert.
Maar indien gij elkander bijt en vereet, zie toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
Galaten 5:15
ps. iedereen die jarig is geweest of iets anders memorabels heeft meegemaakt is hierbij gefeliciteerd, alle anderen veel sterkte.
Maar indien gij elkander bijt en vereet, zie toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
Galaten 5:15
ps. iedereen die jarig is geweest of iets anders memorabels heeft meegemaakt is hierbij gefeliciteerd, alle anderen veel sterkte.
-
Gerrie
Voor mij is deze discussie wel interessant.
Omdat het wel nogal moeilijk is, heb ik de topic gedownload, om het rustig te kunnen lezen.
Waar ik vooral in geïnteresseerd ben is dit:
- concepten van periodisering, zoals b.v. het Dictum Eliae (school van Elia)
- hoe dachten nadere reformatoren daarover, zoals b.v. henricus Groenewegen
- kun je de verklaring van Openbaringen koppelen aan het Boek Hooglied.
Maar ik weet niet zeker of dit wel bij deze topic hoort.
Ik hoor het wel van Erenao.
Omdat het wel nogal moeilijk is, heb ik de topic gedownload, om het rustig te kunnen lezen.
Waar ik vooral in geïnteresseerd ben is dit:
- concepten van periodisering, zoals b.v. het Dictum Eliae (school van Elia)
- hoe dachten nadere reformatoren daarover, zoals b.v. henricus Groenewegen
- kun je de verklaring van Openbaringen koppelen aan het Boek Hooglied.
Maar ik weet niet zeker of dit wel bij deze topic hoort.
Ik hoor het wel van Erenao.
-
Ereunao
Zo moet het in ieder geval niet;ik beschouw de discussie als gesloten ereunao
Gerrie,dat weet ik niet, het Hooglied is een boek van een totaal ander literair genre, het is een bij uitstek lyrisch en poëtisch boek waar m.i.geen profetie in voorkomt. Maar juist omdat het zo vol figuren en liefdesuitingen staat wordt het op allerlei manieren uitgelegd,zonder dat je kunt zeggen wat goed is en wat gezocht is. De meest gangbare verklaring is dat dit boek onder het beeld van Salomo en zijn bruid spreekt van de liefde van J.H.W.H. tot zijn volk Israël.zie Hos.2. Maar het heeft tevens een wijdere toepassing op Christus en Zijn bruidskerk. ereunao.
Gerrie,dat weet ik niet, het Hooglied is een boek van een totaal ander literair genre, het is een bij uitstek lyrisch en poëtisch boek waar m.i.geen profetie in voorkomt. Maar juist omdat het zo vol figuren en liefdesuitingen staat wordt het op allerlei manieren uitgelegd,zonder dat je kunt zeggen wat goed is en wat gezocht is. De meest gangbare verklaring is dat dit boek onder het beeld van Salomo en zijn bruid spreekt van de liefde van J.H.W.H. tot zijn volk Israël.zie Hos.2. Maar het heeft tevens een wijdere toepassing op Christus en Zijn bruidskerk. ereunao.
Ik vond, net als Gerrie en Kislev, de topic juist heel interessant. Het heeft mijn interesse gekregen nadat ik het boke van Ryle gelezen heb: Verwacht U Hem? Dit is een eenvoudig boek en toch heel leerzaam, waardoor je ontzettend met je neus op de feiten gedrukt wordt. Ik volg de postings van euranio dan ook met belangstelling. Niet omdat hij het is, maar omdat hij de bijbel laat spreken. Vooral de manier waarmee verschillende plaatsen vanuit de schrift helder en duidelijk wordt geciteert kan ik alleen maar mee eens zijn. Ik ben echter een leek op dit gebied en derhalve kan ik ook niet alles meemaken. Ik ben het ook niet in eerste instantie met jou en alles wat je schrijft eens, maar ik wil niet zeggen dat ik het einde van alle tegenspraak heb.
Ik zou de vier visies van Memento wel willen zien. Ben benieuwd.
Vraag aan Euranao. In hoeverre deel je de visie van Koppelaar? Ken je zijn visie op dit gebied uberhaupt en ook zijn gedachten een beetje? Daar ben ik wel benieuwd naar. Kan je mij een aantal boeken noemen van gereformeerde(ik bedoel gereformeerd in de zin van gereformeerd) tehologen en puriteinen die hun gedachten op papier hebben gezet over dit thema. Dan bedoel ik bijvoorbeeld boeken van Ryle,etc.
mvrgr, Grace
Ik zou de vier visies van Memento wel willen zien. Ben benieuwd.
Vraag aan Euranao. In hoeverre deel je de visie van Koppelaar? Ken je zijn visie op dit gebied uberhaupt en ook zijn gedachten een beetje? Daar ben ik wel benieuwd naar. Kan je mij een aantal boeken noemen van gereformeerde(ik bedoel gereformeerd in de zin van gereformeerd) tehologen en puriteinen die hun gedachten op papier hebben gezet over dit thema. Dan bedoel ik bijvoorbeeld boeken van Ryle,etc.
mvrgr, Grace
Want de zaligmakende genade Gods is verschenen aan alle mensen.(SV, Titus 2:11)