behoorlijk controversieel idd... het ruikt in de kanttekeningen wel vaker naar de geur dat de bijzondere dingen vroeger gebeurden...wat ook heel lang een soortement van leer is geweest (ik lees het ook bij Pascal)

Hoi mensen,

Hier is er iemand die getuigen is geweest van "zieken"zalving.

Nee het is geen leugen.

De dokteren hadden geen hoop meer dat het goed zou komen. Er werd gebeden en gezalfd. Het resultaat mag blijken. Wat is God toch goed.!!!!!

Oorspronkelijk gepost door Lassie
Hoi mensen,

Hier is er iemand die getuigen is geweest van "zieken"zalving.

Nee het is geen leugen.

De dokteren hadden geen hoop meer dat het goed zou komen. Er werd gebeden en gezalfd. Het resultaat mag blijken. Wat is God toch goed.!!!!!

LOF ZIJ U CHRISTUS IN EEUWIGHEID +++

als discussie verdieping is vindt ik het wel fijn...

in onze gemeente is enkele jaren geleden voor het eerst ziekenzalving gedaan (NHK)...de nadruk lag niet op de lichamelijke genezing...dat was ook niet het doel...overigens is deze vrouw op bijzondere wijze van haar kanker genezen. Halleluja

Oorspronkelijk gepost door anemoon
is het misschien een idee om wat minder te discussieren en wat meer de bijbel gewoon letterlijk te nemen?

wellicht deden we dan minder moeilijk over dit soort dingen...

Hiermee suggereer je dat het letterlijk nemen van Bijbelteksten de zaken vele malen minder complex maken.

In het geval van ziekenzalving hoeft inderdaad de vraag of we zieken moeten zalven, niet meer beantwoord te worden. het staat er! Dus doen!

Maar er ontstaan direkt wel heel veel moeilijke vragen van praktische aard: Wie? Voor wie? Wanneer? Hoe? Hoelang? Wat als er wel genezing? Wat als er geen genezing? Enz.

Denk maar niet dat je met een letterlijke lezing nooit meer iets hoeft te interpreteren! Je zult terdege keuzes moeten maken, die mogelijk andere keuzes zullen zijn dan onze (oud)vaders hebben gemaakt.

Dus ook bij een zgn. letterlijke lezing ontstaan er weer nieuwe onenigheden!

Ziekenzalving is inderdaad een goed voorbeeld hiervan.

Gravo

Oorspronkelijk gepost door anemoon

In het geval van ziekenzalving hoeft inderdaad de vraag of we zieken moeten zalven, niet meer beantwoord te worden. het staat er! Dus doen!

ja precies!
dat bedoel ik: het staat er, dus doen, en moet je eens bedenken hoeveel tijd je daarmee uitspaart... hoeveel gemeenten komen er nu, door al het geredeneer, nooit aan toe?
en hoeveel gemeenten komen er, doordat ze de bijbel niet letterlijk nemen al niet eens aan toe om erover te denken?

en hoe lang moet ik dan nog wachten voor ik in mijn gemeente...etc etc...

dus gemeenten in nederland: neem de bijbel letterlijk, lees wat er staat, besluit de zieken te gaan zalven en wanneer dat besluit is gevallen, dan kan meteen begonnen worden met het uitwerken van de invulling ervan

zoals b.v. ds abma erover schrijft en het toepast in zijn gemeente, vind ik een heel goed voorbeeld

Er zit een grote charme in deze eenvoudige direkte opstelling tegenover de Bijbel. Je vertrouwt er 100 procent op en dat is te prijzen.

Weet jij bijbelgetrouwe gemeenten / kerken uit de ger. gezindte die de ziekezalving ook zo onvoorwaardelijk toepassen.

Zo ja, ik zou dat groot nieuws vinden!

Zo nee, waarom denk je dat die er niet of nauwelijks zijn?

Gravo

Dat over de ziekenzalving wat nog een Bijbelse opdracht is ook,juist op dit forum discussie is.

Ten principale heel droevig,en gevolg van het ontbreken van echte kerkstructuur.


Ziekenzalving, Handoplegging,Zegening,goed bijbels goed kerkelijk en van zelfsprekend.

Oorspronkelijk gepost door anemoon

Weet jij bijbelgetrouwe gemeenten / kerken uit de ger. gezindte die de ziekezalving ook zo onvoorwaardelijk toepassen.

ja, de gemeente van ds abma (jr) in gouda??? (weet ik even niet zeker)

en dat gaat alsvolgt:
de ziekte geeft te kennen een ziekenzalving te willen
er komt een gesprek met de zieke om e.e.a. uit te leggen en erover te praten en te bidden
o.a. dat het ook goed kan zijn zelfs al zou de ziekte op zich niet verdwijnen etc etc

dan wordt in de gemeente bekend gemaakt dat er op die en die avond een ziekenzalving zal zijn bij iemand, die bij naam wordt genoemd en de gemeente wordt om voorbede gevraagd

zo krijgt het dus een plaats in de gemeente en weten de andere gemeenteleden ook wat er aan de hand is en met wie en waar en wanneer

er is dus voldoende pastorale begeleiding

Mooi dat het kan!

Verlossing van de mens gaat niet alleen over het zieleheil.
Ik hoop dat deze geloofspraktijk ook zijn weg vindt naar andere gemeenten.

Gravo

Beste gravo, anemoon en elbert,

In de CV-Koers had ik geloof ik eens een keer gelezen dat ze in Gouda 1 maal per maand een dienst der genezing hadden bij ds. G.H. Abma (inderdaad de zoon van de SGP-dominee).

* Speciale diensten voor genezing zijn af te keuren omdat je dat in de Bijbel ook niet tegenkomt.

* Het gevaar is dat het middel min of meer verheerlijkt gaat worden. Zo van: Zie je, het werkt, de Heere geeft meer genezingen als we zalven!
Dit zie je in de beschrijving van anemoon terugkomen, want daar wordt het speciaal genoemd als iemand gezalfd gaat worden. Welnu, is dat zo ontzettend bijzonder dan? Gebeurt er dan iets aparts ofzo? Het gebed komt haast op het tweede plan, of in elk geval krijg je het idee dat er naast het gebed nog iets 'extra's' zoals de zalving moet plaatsvinden.

Letterlijk?
* Anemoon en elbert spreken over het letterlijk nemen van de Bijbel. Jazeker, daar ben ik voor. Maar je moet ook alles in zijn context zien en dan kun je veel leren. Want wij gaan bijvoorbeeld niet alle wetjes van het O.T. overnemen.

* Ook kun je deze tekst uit Markus 16:
17 En degenen, die geloofd zullen hebben, zullen deze tekenen volgen: in Mijn Naam zullen zij duivelen uitwerpen; met nieuwe tongen zullen zij spreken.

18 Slangen zullen zij opnemen; en al is het, dat zij iets dodelijks zullen drinken, dat zal hun niet schaden; op kranken zullen zij de handen leggen, en zij zullen gezond worden

Niet zo maar een op een overplaatsen op deze tijd. Het lijkt me dat dat puur bestemd is voor de prediking van de elven in die tijd. Want je kunt toch niet zeggen dat de prediking heden ten dage niet goed is als bovenstaande tekenen niet worden gedaan.

* Het lijkt me tevens zeer sterk dat er in de gemeente van ds. Abma nog hoofddeksels (1 Korinthe 11) worden gedragen door de vrouwen [Jelle kan daar wel wat over vertellen]. Lijkt me wel zo consequent als dat wel zou gebeuren, want anders ben je wel erg selectief aan het bijbellezen en doen wat je uitkomt.

* Er is wel een verschil tussen het hoofddeksel van de vrouw en de zalving. Voor het eerste worden argumenten vanuit 1. De scheppingsorde en 2. Het geestelijke huwelijk tussen Christus en Zijn Gemeente genoemd. Dit zijn tijdloze argumenten om het hoofddeksel verplicht te stellen.
De zalving wordt daarentegen niet verplicht gesteld. Volgens de commentaren van memento zijn er vele andere wijzen van 'bijzonder genezen' die ook uitgevoerd kunnen worden, waarom willen wij dan perse die wijze uitkiezen? Verder is het zo dat zalving uit historisch onderzoek gewoon dagelijkse praktijk was in die tijd.

Tijdgeest
De hang naar vernieuwing: gezangen en opwekking in de diensten, meer aandacht voor liturgische vormgeving dan voor de prediking, nieuwe muziekinstrumenten, meer ruimte voor tongentaal, het stimuleren tot uitoefening van bijzondere gaven van de Geest, ik zie het allemaal als tijdgeest.
Wij moeten niet staan naar het bijzondere. Iedereen wil tegenwoordig een teken ontvangen, wat bijzonders meemaken, mooie ervaringen ontvangen. En waar blijft het eenvoudige geloof en het eenvoudige gebed? De bijzondere geestesgaven krijgen al gauw overdreven de aandacht is mijn ervaring en leert de kerkgeschiedenis (pinksterbeweging).

We moeten dus oppassen met het invoeren ervan en mensen juist versterken en doen geloven in de kracht van het gebed, in plaats van de kracht van het middel.

We moeten wel zien waar de ziekenzalving vandaan komt en wat het nut ervan is. Ik houd het bij de kanttekeningen:

zij gebruikten deze als een buitengewoon teken, waaruit bekend was, dat door hun dienst zulk een wonder van God geschiedde tot bevestiging van hun leer; gelijk men ziet dat Christus en de apostelen, in het genezen van de ziekten nu speeksel, slijk, aanrakingen, oplegging der handen, dan hunne schaduwen, gordels en zweetdoeken daartoe gebruiken.

Dus alleen als iemand de gave der gezondmaking heeft, dan mag hij het gebruiken, anders heeft het totaal geen nut en zie ik niet in waar de zalf dan toe dient.

Met groet,
Refojongere

[Aangepast op 12/8/04 door Refojongere]

Beste Anemoon,

ja, er gebeurt iets apart, zoals er ook iets aparts gebeurt wanneer mensen in de kerk trouwen, ze worden dan ook met naam en dataum genoemd
zoals er ook iets aparts gebeurd wanneer kinderen worden gedoopt, dan is er ook vantevoren een avond doopzitting en weet de gemeente wanneer er een doopdienst wordt gehouden

en zo ook de afkondiging van ziekenzalving, tevens om te voorkomen dat mensen niet weten wat er aan de hand is en om een sfeer van geheimzinnigheid te voorkomen

O, maar waarom wordt er bijvoorbeeld niet afgekondigd wanneer een dominee een zieke bezoekt en voor hem of haar zal gaan bidden? "werkt" dat minder ofzo, of is dat minder belangrijk dan?

het feit dat je dingen in de context ziet heeft niets te maken met het feit dat we de oud testamentische wetten niet meer hanteren

Jawel, dat heeft er juist alles mee te maken, omdat de Oud-testamentische wetten in het licht van die tijd gezien moeten worden, in het licht van het heilshandelen van God in de geschiedenis (context dus).

Het lijkt me tevens zeer sterk dat er in de gemeente van ds. Abma nog hoofddeksels (1 Korinthe 11) worden gedragen door de vrouwen

sorry, maar dit slaat echt nergens op, dan kan ik ook wel zeggen:
het lijkt me zeer sterk dat in de gemeenten waar kinderen worden gedoopt of waar het heilig avondmaar wordt bediend, alle vrouwen wel hoofddeksels dragen...

Nee, want het gaat jou om het letterlijk nemen van de bijbel. Wel, als zij perse de Bijbel letterlijk willen nemen op een punt wat niet wezenlijk is voor het kerk-zijn (wat Doop en Avondmaal dus wel zijn!), dan moeten ze dat ook maar doen met de hoofdbedekking, waarom ze dat dan ineens NIET belangrijk vinden vind ik dan heel erg frappant ja! Temeer omdat er veel sterkere bewijzen zijn voor het feit dat het nog gehandhaafd moet worden in deze tijd, zoals ik geprobeerd heb in mijn vorige posting aan te tonen.

ik zie het allemaal als tijdgeest

IK ZIE...
enfin, daar kun je natuurlijk veel mee af doen!

Wel, ik heb er geloof ik ook een uitleg bij gegeven. Misschien kun je daarop reageren ofzo?

Ik houd het bij de kanttekeningen:

en ik houd het bij: sola scriptura, het Woord alleen!

Ja goed hoor anemoon, jij houdt het bij de Schrift. De kanttekenaren putten zeker uit een andere bron ofzo of hebben die minder verstand van de Bijbel als jij?

De kanttekenaren wisten tenminste waar de zalf op doelde. En jij?

We hadden het hier pas nog over ziekenzalving. Eerlijk gezegd vind ik het best moeilijk, want in Jacobus staat duidelijk dat als iemand ziek is in de gemeente hij voor de oudsten der kerk moet roepen etc etc. Dat gaat dus niet om apostelen of mensen met bijzondere gaven...Maar blijkbaar gelooft men in dat gedeelte niet meer? Wel handig, alles wat onze pet te boven gaat doen we als duivelswerk etc etc en geloven we er niet in, en verketteren we Christenen die er nog wel in geloven...