en Rhodé, in hoeverre is bij HC.7 dan ruimte voor bevinding?

Wat is geloven ??

Geloven is alles wat God in Zijn woord beloofd en zegt voor waar houden.

Hem vertrouwen, als Hij zegt dat al wie in Hem gelooft niet verloren gaat, maar het eeuwige leven heeft, dan vertrouw ik erop dat dat waar is. God liegt niet.
"en een iegelijk die in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden."

Geloven is amen zeggen op :
1Joh.1 : 9 :
Indien wij onze zonden belijden, Hij is getrouw en rechtvaardig, dat Hij ons de zonden vergeve en ons reinige van alle ongerechtigheid.

Geloven is alles wat God in Zijn woord beloofd en zegt voor waar houden

Mja, de vraag was dus: wat is dat geloven, wat is dat voor waar houden. Is dat een puur verstandelijk instemmen, of ook een bevindelijk kennen. Of is het een vertrouwen op iets wat niet kan, vertrouwen tégen het vertand in

Oorspronkelijk gepost door Andre
Volgens het woordenboek "Twijfelen".

Volgens mij ''het zeker weten''.

God op Zijn Woord geloven als een klein kind

Dit toont aan dat het geloof tegen het verstand in gelooft?

Sommigen zeggen van wel (mn. sommige bevindelijke mensen), persoonlijk denk ik van niet. Geloof geeft wijsheid op een hoger niveau dan verstand, maar is nooit strijdig met de rede. Omdat de rede verduisterd is, acht het soms dingen voor logisch die dat helemaal niet zijn. Het geloof overkomt deze dwaasheid. Echter, een man met veel wijsheid (die die wijsheid goed zou aanwenden) zou veel dingen kunnen beredeneren waar een ander geloof voor nodig heeft. Een bekend voorbeeld is van een Griekse filosoof (Plotonius naar ik meen) die de incarnatie wist te beredeneren: 'de enige manier voor een mens om verenigd te worden met God, is als God mens word'.

Eén van de redenen waarom ik zo hamer op dat geloof 'redelijk' is, is dat sommige mensen je afkeurend aan staan te kijken als je een theologieboek lees. Nee, zo zeggen ze, al die wijsheid maakt maar opgeblazen, neem liever een boekske waarin zo kostelijk beschreven staat hoe Mientje door de Heere geleid is. Of als je niet van die bekeringsgeschiedenissen houd, neem dan toch zo'n fijne meditatie van die-en-die oerbevindelijke dominee. Maar nee, al die droge theologie-boeken, das maar nix.

Dat leidt bij mij tot 2 vervolgvragen:
1. Kan iemand geleerd worden door de verhalen over bevindingen van een ander?
2. Als geloof echt 'redeloos' is, waarom schrijven mensen dan nog over het geloof? Iets wat 'redeloos' is kan nooit door een ander begrepen worden als het gecommuniceerd word via een medium wat de rede vereist om van het medium gebruik te kunnen maken (spraak of schrift). Dat zou vereisen dat de rede de toegang bied tot het 'redeloze', wat een onwaarschijnlijke stelling is

Verder doorgetrokken komt daar nog de vraag bij:
3. Is alleen de Bijbel belangrijk voor zover dingen beschrijft die bevindingen in de hand werken, of niet

De laatste vraag komt vaak bij me opborrelen als een dominee uit elke bijbeltekst waarover hij preekt niets meer weet te halen dan hoe een mens bekeerd moet worden, en anders wel hoe een mens verder geleid word. Is dát het enige waar de Bijbel over gaat? De Bijbel verteld ons toch ook heel praktische dingen. Waarom worden die zo vaak vergeten?

[Aangepast op 17/5/04 door memento]

Geloven is meer dan weten. Want als het alleen om weten (kennis) gaat, hoeven we niet te geloven. Maar daarmee wil het nog niet zeggen dat geloven los staat van weten.

En bevindingen van anderen kunnen we niet altijd begrijpen. Ik denk dan ook niet dat we het daar direct van moeten hebben. Maar dat wil weer niet zeggen dat we het niet moeten lezen. Soms kan je hierdoor wel je vertrouwen opbouwen.

Oorspronkelijk gepost door Adryan
En bevindingen van anderen kunnen we niet altijd begrijpen. Ik denk dan ook niet dat we het daar direct van moeten hebben. Maar dat wil weer niet zeggen dat we het niet moeten lezen. Soms kan je hierdoor wel je vertrouwen opbouwen.

Vertrouwen opbouwen? De gelovige wordt toch uit de vruchten verzekerd (HC)? Niet als je bevindingen van anderen herkent, toch?

Oorspronkelijk gepost door Adryan

En bevindingen van anderen kunnen we niet altijd begrijpen. Ik denk dan ook niet dat we het daar direct van moeten hebben. Maar dat wil weer niet zeggen dat we het niet moeten lezen. Soms kan je hierdoor wel je vertrouwen opbouwen.

Bevinding van wie dan ook moet te verifiëren zijn, het moet immers aan de Schrift worden getoetst en moet dus begrijpelijk zijn en mag niet losstaan van geloof. We moeten elkaar kunnen verstaan!

Oorspronkelijk gepost door memento
Dat leidt bij mij tot 2 vervolgvragen:
1. Kan iemand geleerd worden door de verhalen over bevindingen van een ander?

Ja, dat kan. Als een ander een probleem ervaart en wordt daaruit gered door het Woord van God; dan kan ik met hetzelfde probleem mogelijk ook gered worden door hetzelfde Woord.

2. Als geloof echt 'redeloos' is, waarom schrijven mensen dan nog over het geloof?

Het geloof is niet 'redeloos' , maar zoals je zelf al zegt, het staat boven de rede, maar kan er niet mee in strijd zijn.

3. Is alleen de Bijbel belangrijk voor zover dingen beschrijft die bevindingen in de hand werken, of niet

Ook de praktische dingen zijn belangrijk.
Maar geloof en daden zijn niet tegengesteld, zoals blijkt uit de tekst:

Toon mij uw geloof uit uw werken

Bevinding van wie dan ook moet te verifiëren zijn, het moet immers aan de Schrift worden getoetst en moet dus begrijpelijk zijn en mag niet losstaan van geloof. We moeten elkaar kunnen verstaan!

Dit vind ik een belangrijk punt. Als geloof losstaat van de rede kunnen we bevindingen niet toetsen aan de Schrift!