als we de jongste zoon overzetten naar de mens, of de mensheid, dan komen we in deze gelijkenis al snel in het Paradijs. Daar hebben Zijn kinderen zich afgekeerd van Hem. Dus dit voegt aan de persoon van de vader nog toe dat Hij ook de Bezitter en de Schepper van zijn kinderen is. En dat daar de zoon van is afgekeerd.
Deze gelijkenis gaat geestelijk gezien voornamelijk over het kindschap. Niet anders dan door Christus kan neemt de Vader ons tot kind aan. Dat betekent dus als er hier gesproken wordt over de terugkeer en het weder verstrekken van het kindschap door de vader, het ook De Vader is, die dat de zich afgewende kinderen gunt.
Wie is de vader in gelijkenis van verloren zoon?
Lastige vraag Lecram. Ik denk ook niet dat er een antwoord op is. Het is tenslotte een gelijkenis. In principe is dat een verhaal of illustratie om een punt duidelijk te maken.
De vraag is dus niet wie is de vader in deze gelijkenis, maar wat is het punt dat de Heere Jezus wil maken. Als je niet zo uitlegt denk ik dat je ferm aan het allegoriseren slaat. En dat is dan ook veelvuldig gebeurt. Of dat nodig is? Dat is de vraag.
Nu de betekenis van de gelijkenis. Daarvoor moeten we terug naar de context.
Er is hier sprake van een trits gelijkenissen. Ze zijn allen antwoord op de vraag van de Farizeeën, waarom Jezus zich bemoeit met tollenaren en zondaren.
Er liggen verschillende accenten. Ik kan nu niet snel even deze gelijkenissen doorlopen. Dan moet ik zelf ook een grondiger exegese uitvoeren. Maar het is in elk geval duidelijk dat het Jezus’ opdracht is zich bezig te houden met tollenaren en zondaren. Sterker nog de Farizeeën zouden er blij mee moeten zijn als ze zich bekeren. “Men behoorde dan vrolijk en blij te zijn, want deze mijn zoon was dood en is weder levend geworden, hij was verloren en is gevonden.â€
De vraag is dus niet wie is de vader in deze gelijkenis, maar wat is het punt dat de Heere Jezus wil maken. Als je niet zo uitlegt denk ik dat je ferm aan het allegoriseren slaat. En dat is dan ook veelvuldig gebeurt. Of dat nodig is? Dat is de vraag.
Nu de betekenis van de gelijkenis. Daarvoor moeten we terug naar de context.
Er is hier sprake van een trits gelijkenissen. Ze zijn allen antwoord op de vraag van de Farizeeën, waarom Jezus zich bemoeit met tollenaren en zondaren.
Er liggen verschillende accenten. Ik kan nu niet snel even deze gelijkenissen doorlopen. Dan moet ik zelf ook een grondiger exegese uitvoeren. Maar het is in elk geval duidelijk dat het Jezus’ opdracht is zich bezig te houden met tollenaren en zondaren. Sterker nog de Farizeeën zouden er blij mee moeten zijn als ze zich bekeren. “Men behoorde dan vrolijk en blij te zijn, want deze mijn zoon was dood en is weder levend geworden, hij was verloren en is gevonden.â€
<>< A Dieu
De theoloog
De theoloog
Ik hoop later terug te komen. Momenteel even druk.
Maar ik blijf erbij dat de vader in deze gelijkenis een type moet voorstellen van Christus. We moeten niet vergeten dat het een gelijkenis is! De vrouw met de 10 penningen verloor er één en zocht net zolang tot ze die weer terug had gevonden. Wie is de vrouw in deze gelijkenis? Is dat de mens? Nee, mijns inziens moet dat Christus voorstellen. Maar hoe kan Hij dan met een vrouw vergeleken worden?..................
Jezus is het die zondaren ontvangt, de Vader kan dat niet. We kunnen de Vader alleen naderen dan door Hem. Anders zouden we in deze gelijkenis kunnen opmaken dat we de Heere Jezus niet nodig hebben als Borg en Middelaar.
Maar ik blijf erbij dat de vader in deze gelijkenis een type moet voorstellen van Christus. We moeten niet vergeten dat het een gelijkenis is! De vrouw met de 10 penningen verloor er één en zocht net zolang tot ze die weer terug had gevonden. Wie is de vrouw in deze gelijkenis? Is dat de mens? Nee, mijns inziens moet dat Christus voorstellen. Maar hoe kan Hij dan met een vrouw vergeleken worden?..................
Jezus is het die zondaren ontvangt, de Vader kan dat niet. We kunnen de Vader alleen naderen dan door Hem. Anders zouden we in deze gelijkenis kunnen opmaken dat we de Heere Jezus niet nodig hebben als Borg en Middelaar.
Liever Turks dan Paaps
Beste Matthijs,
met de vrouw in de gelijkenis van de tien penningen kan ook de Heilige Geest bedoeld worden, op deze manier komt in de gelijkenissen over verlies wél de hele drie-eenheid naar voren.
De Vader als vader van de verloren zoon,
Christus als herder van het verloren schaap,
de Geest als eigenaar van de verloren penning.
Groetjes, Lebaoth
met de vrouw in de gelijkenis van de tien penningen kan ook de Heilige Geest bedoeld worden, op deze manier komt in de gelijkenissen over verlies wél de hele drie-eenheid naar voren.
De Vader als vader van de verloren zoon,
Christus als herder van het verloren schaap,
de Geest als eigenaar van de verloren penning.
Groetjes, Lebaoth
Leba, bedankt voor je uitleg. Ik denk er overna. En zal er studie op doen.
Mannine,
Ja, maar alleen het bloed van Christus reinigt van alle zonden. De verloren zoon ging met zijn zonden naar de vader in de gelijkenis.
Christus ontving de zondaren hier op aarde.
Ik ga er nog steeds van uit in deze gelijkenis, dat de vader, de tweede Persoon in de Drie-eenheid bedoelt wordt.
Mannine,
Ja, maar alleen het bloed van Christus reinigt van alle zonden. De verloren zoon ging met zijn zonden naar de vader in de gelijkenis.
Christus ontving de zondaren hier op aarde.
Ik ga er nog steeds van uit in deze gelijkenis, dat de vader, de tweede Persoon in de Drie-eenheid bedoelt wordt.
Liever Turks dan Paaps
-
Jelle
Ik heb eens even nagezocht in het boekje van ds. E. van Meer. Ds. van Meer schrijft hier over de verloren penning. haalt daarbij aan de gelijkenis van het verloren schaap en de verloren zoon.
In dit boekje geeft ds. van Meer aan dat de Heere Jezus Zichzelf bedoelt met de vrouw die de penningen zoekt. Christus zoekt het verlorenen, Zo ook de vader, ook dbedoelt de Heere Jezus Zichzelf als de vader die de verloren zoon zoekt zo ook als met de herder die het verloren schaap zoekt.
Voor hen die over de gelijkenis wil lezen van de verloren penning die kunnen van mij het boekje wel krijgen. Geef je adres maar door en ik stuur het wel op.
Een duidelijk eenvoudige uitlegging over deze gelijkenis waar ik achter sta.
Misschien dat ik dit verder moet uitwerken maar heb daar even geen tijd voor.
[Aangepast op 18/2/04 door Jelle]
In dit boekje geeft ds. van Meer aan dat de Heere Jezus Zichzelf bedoelt met de vrouw die de penningen zoekt. Christus zoekt het verlorenen, Zo ook de vader, ook dbedoelt de Heere Jezus Zichzelf als de vader die de verloren zoon zoekt zo ook als met de herder die het verloren schaap zoekt.
Voor hen die over de gelijkenis wil lezen van de verloren penning die kunnen van mij het boekje wel krijgen. Geef je adres maar door en ik stuur het wel op.
Een duidelijk eenvoudige uitlegging over deze gelijkenis waar ik achter sta.
Misschien dat ik dit verder moet uitwerken maar heb daar even geen tijd voor.
[Aangepast op 18/2/04 door Jelle]
Beste Matthijs,Oorspronkelijk gepost door Matthijs
Ik hoop later terug te komen. Momenteel even druk.
Maar ik blijf erbij dat de vader in deze gelijkenis een type moet voorstellen van Christus. We moeten niet vergeten dat het een gelijkenis is! De vrouw met de 10 penningen verloor er één en zocht net zolang tot ze die weer terug had gevonden. Wie is de vrouw in deze gelijkenis? Is dat de mens? Nee, mijns inziens moet dat Christus voorstellen. Maar hoe kan Hij dan met een vrouw vergeleken worden?..................
Jezus is het die zondaren ontvangt, de Vader kan dat niet. We kunnen de Vader alleen naderen dan door Hem. Anders zouden we in deze gelijkenis kunnen opmaken dat we de Heere Jezus niet nodig hebben als Borg en Middelaar.
Een gelijkenis is niet bedoeld om tot in de details te worden verklaard. Zoals ik eerder al schreef het gaat hier om de vraag waarom Jezus zich bezighoud met tollenaars en zondaars.
Dus geen typologie of andere bochten om te verklaren wie de vader is. De vader is gewoon de vader in de gelijkenis, niks meer en niks minder. Je zou hooguit kunnen zeggen Jezus vergelijkt zich hier met een vader. De strekking van het verhaal, het voorbeeld daar gaat het echter om. Je kunt je natuurlijk druk gaan maken om de details, maar dan moet je het doen in de context van Jezus en zijn hoorders toen. Als de Heere Jezus het verhaal nu zou houden zou het heel anders uit zien. Ik denk dat het zou gaan over een zoon die de drugswereld ingaat of pooier wordt. Misschien zou Hij niet het voorbeeld van de vader gebruiken. Kortom de vader is maar een beeld in het plaatje. De vertaling van deze gelijkenis is dan ook: al ben je zondig en zelfs moedwillig bij Jezus weggegaan, je mag altijd terugkomen. Jezus stond op de uitkijk of er misschien verloren zonen (lees tollenaren en andere zondaren van die tijd) bij hem terugkwamen. Bijzonder in deze gelijkenis is wel de actie van de zoon zelf. Hij komt tot inkeer, hij gaat terug naar de vader. Blijkbaar heeft dit alles te maken met bezinning met keuzes maken!
De vrouw: wie is dat? Hiervoor geldt hetzelfde. De vrouw is de vrouw in de gelijkenis. Jezus vergelijkt zich hier dus met een vrouw die op zoek is naar verloren euro’s. Let trouwens even op: een penning komt overeen met een dag werken! En de levensstandaard was niet zo hoog, dus het was ook een dag eten. Je moet deze vergelijking dus eerst contextualiseren. Het gaat om veel geld en dat hebben wij eigenlijk vaak teveel in Nederland. Wij kunnen ons dus al bijna niet verplaatsen in de vreugde van de vrouw. Je moet je iets voorstellen denk ik in de trant van, je staat al rood en er komt ook nog eens een forse rekening binnen… Ik weet het niet goed, maar dit verhaal zou er in Nederland in 2004 anders hebben uitgezien. De strekking van deze gelijkenis is dus dat een tollenaar of zondaar in 30 n. Chr. veel waarde heeft. Niet zomaar iets om op te geven! Daarom zoekt Jezus er ook naar.
Hetzelfde verhaal als hierboven kun je ook houden voor de gelijkenis van het verloren schaap. Maar dat laat ik aan jullie over
<>< A Dieu
De theoloog
De theoloog
Beste Lebaoth,Oorspronkelijk gepost door lebaoth
Beste Matthijs,
met de vrouw in de gelijkenis van de tien penningen kan ook de Heilige Geest bedoeld worden, op deze manier komt in de gelijkenissen over verlies wél de hele drie-eenheid naar voren.
De Vader als vader van de verloren zoon,
Christus als herder van het verloren schaap,
de Geest als eigenaar van de verloren penning.
Groetjes, Lebaoth
Je hebt de puzzel prachtig opgelost. Alleen was het geen puzzel. Zoals je ook al gemerkt heb in het verhaal aan Matthijs, hou ik niet zo van dit soort allegorieën. Zelfs als je tot hele mooie uitkomsten komt, moet je hier van afzien. Het doet namelijk geen recht aan het genre van de tekst. En dit soort verklaringen leiden alleen maar af van de echte betekenis van de gelijkenis.
Als je nog een mooi voorbeeld wilt van allegoriseren lees dan het volgende:
De Barmhartige samaritaan.
Op de weg van Jeruzalem (het paradijs) naar Jericho (het leven der zonde) wordt een man overvallen door dieven (de duivelen). Ze slaan hem en laten hem halfdood achter (beeld van de mens die niet meer in staat is om tot God te gaan, zijn wil is gewond en halfdood). Er komen een priester en een leviet langs (de wet van Mozes), maar ze kunnen hem niet helpen. Dan komt de barmhartige Samaritaan (Jezus) en tilt de man op zijn ezel (Jezus neemt de zonden op zich), giet in zijn wonden olie (de Heilige Geest) en wijn (de doop) en brengt hem naar de Herberg (de gemeente). Hij geeft aan de waard 2 penningen (Gods liefde en de liefde tot de naaste).
Rara wie geeft deze uitleg?!
Je mag je dan wat uitleg misschien in goed gezelschap bevinden, maar dit kan volgens mij niet echt de bedoeling zijn van het antwoord van de Heere Jezus op de vraag wie is mijn naaste. Pikant detail, de vraag aan het eind luidt: Wie is de naaste van deze man? Kortom de farizeeër die zich afvroeg wie zijn naaste dan wel niet was, krijgt eigenlijk een ander vraag terug: ben jij wel een naaste voor de mensen om je heen, zien anderen jouw als hun naaste die goed doet?
Hé, ik stop er nu even mee, het is inmiddels weer erg vroeg
<>< A Dieu
De theoloog
De theoloog
Mannine,
Die gewassen zijn in bloed van Jezus Christus, die kunnen God naderen, want God ziet hen aan in Christus. En dat is: zonder zonde. Alsof ze nooit geen zonde gedaan heeft.
God is voor zondaren een verterend vuur en een eeuwige gloed bij Wie niemand wonen kan zonder Christus als Middelaar en Borg. Daarom zal het ook vreselijk zijn, om zonder Christus als Borg te hebben, God te moeten ontmoeten.
Theoloog,
Ik ben het met je eens. We liggen zo te zien dan hier wel op één lijn?
Groeten,
Matthijs
Die gewassen zijn in bloed van Jezus Christus, die kunnen God naderen, want God ziet hen aan in Christus. En dat is: zonder zonde. Alsof ze nooit geen zonde gedaan heeft.
God is voor zondaren een verterend vuur en een eeuwige gloed bij Wie niemand wonen kan zonder Christus als Middelaar en Borg. Daarom zal het ook vreselijk zijn, om zonder Christus als Borg te hebben, God te moeten ontmoeten.
Theoloog,
Ik ben het met je eens. We liggen zo te zien dan hier wel op één lijn?
Groeten,
Matthijs
Liever Turks dan Paaps