de laatsten der puriteinen
In het Nederlands kan ik zo gauw nix vinden. Volgens mij is dit ook wel leesbaar voor de meeste onder ons.
Een van Abraham Kuyper se mees bekende standaardwerke is die uitgawe van "De Gemene Gratie", wat deur homself as 'n "eerste proewe" getipeer is. Hierin probeer hy die omstandighede te verklaar dat buite die verlossingswerk deur Christus tog nog veel goeds op die aarde gevind word. Daar is, ondanks die vervloeking van die aarde vanweë die sonde van ons eerste voorouers in die Paradys, nogtans groot dinge tot stand gebring, en nie net deur gelowiges nie. In baie opsigte het juis ongelowiges die meeste bygedra tot die ontwikkeling van tegniek en wetenskap. Daar is ook ondanks die sonde wat heersend is. nog 'n strewe na deugd en skoonheid wat wêreldwyd aanwesig is.
Hoe kan 'n mens dit begryp en verklaar?
Volgens Kuyper is dit moontlik deurdat God 'n soort van genade skenk aan die mensheid in die algemeen. Hierdie algemene genade, of met ander woorde, gemene grasie, werk temperend op tweërlei wyses: dit stuit die sonde in die mens en dit belemmer die gevolge van die vloek in die skepping. Sodoende is daar nog 'n normale samelewing moontlik.
Hierdie gemene grasie het bo en behalwe die konstante, stuitende werking ook 'n voortdurende progressiewe aksie. Dit lei die wêreld en die lewe tot ontwikkeling en bloei. Dit maak die mens, of hy dit wil weet of nie, tot 'n medewerker van God - ook die nie-wedergeborene! - en beheers as soda-nig die lewe in sy totaliteit. Dit verskaf die draagvlak en werkvloer waarop die saligmakende werking van die partikuliere of besondere genade gerealiseer kan word. Alhoewel dié gemene grasie self geen mens wederbaar of red nie, oefen dit wel 'n bepaalde krag ten aansien van die besondere genade uit, selfs positief aldus Kuyper, want "de middelen der gemene gratie kunnen zeer wel bij de bekering invloeien".
Dit betref dus twee hoofterreine: dié van die gemene grasie en dié van die besondere genade. Deur die inwerking van beide op mekaar, ontstaan daar neweterreine van meer of minder gemengde karakter.
Dit bring ons by die saak van hierdie artikelreeks. Die spesiale orgaan of voertuig vir die gemene grasie (algemene genade) sien Kuyper in die staat, wat uitsluitend daar is as gevolg van die sonde en dit vind sy wortel dus nie in Christus nie. Dit dien tot weerhouding van die andersins allesverwoestende omvang van die kwaad in die samelewing.Daarenteen is die spesiale orgaan of instelling vir die besondere genade die Kerk, wat in Christus gewortel is.
Altwee. die Kerk en die staat, het beslis wel iets met mekaar te doen, maar vanweë hulle verskillende oorsprong en taak, en ten spyte van 'n sekere verbinding, gaap 'n groot kloof daartussen. Hulle bly tot die einde toe "met de rug naar elkaar toe staan", aldus Kuyper.
As mens daaroor nadink dan ontdek jy al dadelik dat hy die wêreld as 't ware met 'n gemene-grasie-lig oorstroom sien. Daarteenoor het die predikant Jacobus Trigland, in die tyd van die remonstrantse twiste (Dordtse Sinode 1918/19) sy tydgenote gewaarsku dat hulle die klein vonkjies natuurlike lig wat ná die sondeval en die Goddelike vervloeking van die aardbodem in die mens oorgebly het, tog nie in hulle fantasie tot 'n groot vuur moet aanblaas nie. Kuyper het juis in daardie strik getrap.
Volgens die Roomse teologiese opvattings is deur die sondeval slegs die hoëre vermoëns om God te ken en te dien, deur die sondeval verwoes, terwyl sy "natuur" onaangetas gebly het. Vandaar die skeiding van "natuur en genade". In die Rooms-Katolieke Kerk dien die aanwesigheid van die kerklike ampte en die toediening van die sakramente om die aardse dinge met die hemelse te versoen.
Kuyper kom gevaarlik digby hierdie beskouing, as hy stel, soos alle gereformeerdes, dat die mens deur die sonde "radicaal verdorven" geword het, maar tegelykertyd die krag van dié belydenis relativeer, met die stelling dat daar 'n soort genade uitgaan tot alle mense, wat dan wel geen skuldvergevende krag het nie, maar wat tog wel die werking van die sondeval vir 'n groot deel belemmer en beperk.
Hieruit spruit voort dat in Kuyper se denke daar twee terreine bestaan waarby die staat die orgaan van die gemene grasie is. Op hierdie terrein funksioneer die "natuurlike" godskennis, die vonkjie waarvoor (hierbo) Trigland gewaarsku het. Kuyper erken egter volmondig dat die staatslewe wel sterk verryk en veredel word as dit beskyn word deur die kandelaar van die besondere genade. Sodoende kon hy op die paaie van die politiek die boodskappe in 'n skriftuurlike perspektief aanbied, soos wat hy dit gedoen het.
Maar die fatale gevolge van sy gestelde oortuiging het al hoe meer veld gewen in die relativering van die Kerk van Christus en sy prediking van die Woord van die Here as normatief vir die staatslewe. Al hoe meer word die saak van die staatkunde en politiek oorgelaat aan die common sense, die "gesonde verstand" met sy "ingeskape kennis van goed en kwaad".
Dié Kuyperiaanse gedagtekonstruksie kom tot uitdrukking in artikel 3 van die Anti Revolutionaire Partij se beginselprogram, soos dit deur hom geformuleer is. Paul Kruger het, as geesverwant hom maklik daarmee vereenselwig. Dié artikel lui as volg: "Ook op staatkundig terrein belijdt zij (die AR Partij) de eeuwige beginselen van Gods Woord; zo evenwel, dat het staatsgezag noch rechtstreeks, noch door de uitspraak van enige kerk, maar alleen in de consciëntie der overheidspersonen, aan de ordinantiën Gods gebonden zijn."
Hoe is die owerheid aan hierdie "ewige beginsels" gebind? Is dit deurdat God dit regstreeks in sy Woord aan hulle openbaar? Is dit deurdat die prediking van die ware Kerk die evangeliese boodskap en rigsnoer verskaf?
Nee! Die binding bestaan slegs in die gemene grasie konsep van die "natuurlike lig" van die gewete.
Dit het die deur oopgelaat en oopgemaak vir die verskynsel dat getroue lidmate van die kerk en selfs Gereformeerde teoloë en politici nie die Bybel as grondslag en vertrekpunt neem vir hulle oortuigings, doelstellings en strewe op die terreine van die staat en samelewing nie.
Waar Kuyper aan die een kant die leidinggewende figuur van die skriftuurlike antitese was, het hy andersins 'n kompromie gesoek vir samewerking op die terreine van die nasionale en internasionale politiek. Daarmee het hy skade berokken aan die skriftuurlik, calvinistiese benadering van sake wat nie net in Nederland nie, maar wêreldwye navolging gevind het.
So het hy byvoorbeeld oor die politieke samewerking met die Roomses beweer: "dat wij met Rome stoelen op dezelfde wortel des geloofs". Die taal van die Heidelbergse Kategismus wat die Paapse mis as 'n vervloekte afgodery tipeer, het vir Kuyper slegs betrekking op die dogmaties-kerklike teenstelling, wat op die terrein van die besondere genade tuishoort, daarenteen teiken sy bewering op die basis vir politieke samewerking waarby, in dié omstandighede, 'n mens regstreeks te doen het met die lig van die gemene grasie, die "gesonde verstand met die ingeskape godskennis" en die menslike gewete aangaande die besondere openbaring van God se Woord.
So het Kuyper ook gedink in wêreldverband. In die eerste hoofstuk van sy interessante werk "Om de Oude Wereldzee" wys hy op die Asiatiese gevaar. Hy verwys na die groeiende opkoms van die Oosterse volkere, wat dalk in die toekoms 'n gevaar vir Europa gaan word. En dan, meen hy, dat die bedreigde Christen-nasies juis dan 'n moontlike bondgenoot in die Islam kan vind! Want die Islam is, so sê hy, net soos die Christendom en die Jodendom, monoteïsties, dit wil sê, hulle aldrie erken maar één God, in teenstelling met die politeïstiese heidendom. Die antitetiese skeidingslyn loop hier vir Kuyper's besef nie tussen die leer van die saligheid teenoor elke dwaalleer wat die waarheid van die Bybel betwis en ontken nie, maar tussen die veelgodendom en die ééngodendom. "Het semietisch-monotheïstische verband, waarin Joden, Christenen en Mohammedanen principieel met elkander staan, kan ook in de Islam de aloude geloofsactie tegen alle polytheïsme weer doen opleven, en hierdoor het optreden van een verenigd Azië beletten. De tijd kan komen, dat de Islam ons als monotheïstische bondgenoot goud waard zou zijn ...", aldus Abraham Kuyper.
Dit is veral prof dr K Schilder wat Kuyper se mistastings aangaande die "proewe" van die gemene grasie raakgesien en gekritiseer het. Hy verwys na die Dordtse Leerreëls (III/IV, 3 en 4) en stel daarenteen dat "die klein oorblyfsels" en die lig van die natuur staan in 'n konteks, wat daarop gerig is om te verduidelik dat die mens nie te verontschuldigen is, omdat hy het licht ten onderhoudt. Met ander woorde: alle optimisme, uit die belydenisuitsprake geput, is ongeregverdig. Die Dordtse vaders het immers "een rem aangelegd aan elke vurige geest, die het licht der natuur wil laten zien als ondergrond, waarop te bouwen zou zijn, als basis, waarop trotsche gebouwen van wetenschap en kunst zijn op te trekken, enzovoort" (K Schilder).
Wie kan mij in het kort uitleggen waarom de Heritage Netherlands Reformed ontstaan is naast Ger.Gem. Wat is hiervan de oorzaak? Ik weet dat er een aantal nederlandse dominees aan verbonden zijn, maar is de scheuring ontstaan door Beeke?
Heb ds. Elshout gehoord, maar dat was in ieder geval een heel heldere en evenwichtige boodschap(geen preek, maar boodschap)
mvrgr, Grace
Heb ds. Elshout gehoord, maar dat was in ieder geval een heel heldere en evenwichtige boodschap(geen preek, maar boodschap)
mvrgr, Grace
Want de zaligmakende genade Gods is verschenen aan alle mensen.(SV, Titus 2:11)
-
england
Refo, dank je wel voor dat artikel!
Egbert, dr Beeke werd afgezet, omdat hij arminiaans zou zijn, men gebruikte daartoe roddels over zijn prive leven. Zelf weet hij goed dat het om zijn leer ging, en niet om zijn leven.
Er waren een paar predikanten die stelden dat hij in deze geen schuld had, en die hem toen gevolgd zijn. Enkele gemeenten zijn overdeze zaak gesplitst, en hij is toen zijn eigen denominatie gestart, met hun eigen theologische school en bladen.
Hij is nu een internationale spreker, en trekt enorme aantallen in Engeland waar hij gaat! Wij hopen hem hier te krijgen om te preken en misschien een lezing op de zaterdag ofzo... Of we het redden...! We hebben goede hoop, maar wachten nog op een definitief antwoord!
Ik heb enkele preken gehoord van ds Kelderman, en die waren erg goed! Beeke hoor ik erg graag, en heb tot nu toe niets remonstrants kunnen ontdekken...! Zelf is hij van mening dat als hij in Nederland had gestaan hij nu nog predikant bij de GerGem zou zijn...!
Egbert, dr Beeke werd afgezet, omdat hij arminiaans zou zijn, men gebruikte daartoe roddels over zijn prive leven. Zelf weet hij goed dat het om zijn leer ging, en niet om zijn leven.
Er waren een paar predikanten die stelden dat hij in deze geen schuld had, en die hem toen gevolgd zijn. Enkele gemeenten zijn overdeze zaak gesplitst, en hij is toen zijn eigen denominatie gestart, met hun eigen theologische school en bladen.
Hij is nu een internationale spreker, en trekt enorme aantallen in Engeland waar hij gaat! Wij hopen hem hier te krijgen om te preken en misschien een lezing op de zaterdag ofzo... Of we het redden...! We hebben goede hoop, maar wachten nog op een definitief antwoord!
Ik heb enkele preken gehoord van ds Kelderman, en die waren erg goed! Beeke hoor ik erg graag, en heb tot nu toe niets remonstrants kunnen ontdekken...! Zelf is hij van mening dat als hij in Nederland had gestaan hij nu nog predikant bij de GerGem zou zijn...!
Ow ow, pas maar op, strax word ik hoogmoedigJe bent er goed mee op de hoogte Memento, we kunnen nog wat van je leren
Ik lees veel van genoemde schrijvers, met als belangrijkste redenen dat hun de leer van de oudvaders helder en duidelijk verwoorden, en ook vanwege de filosofische onderbouwingen.
Vanwege het laatste argument heb ik ook veel interesse in werken van Jonathan Edwards, St. Thomas Aquinas, John Gill en Calvijn (mn zijn bijbelcommentaar).
Nu ik nog eens in mn boekenkast kijk, zie ik dat ik één van de belangrijkste hedendaagse orthodox evangelicals vergeten ben, nl. Wayne Grudem. Alhoewel afkomstig uit Charismatische groeperingen, leert hij 100% de calvinistische leer (muv. leer aangaande de laatste dingen). Vooral zijn systematische theologie (dogmatiek in goed Nederlands) is in Amerika erg populair, ook in gereformeerde kringen. Elke vdZwaag fan zou heel goed kunnen meekomen in zijn uitleg over standen in het genadeleven, en het aanbod van genade.
En nu ik toch een systematische theologie noem, vooral onder de evangelicals tref je de drang naar dogmatische onderbouwing aan. Hoe goed zou het zijn als elk gemeentelid een dogmatiek in zn kast had staan en regelmatig raadpleegde...
In het Nederlands ken ik weinig dogmatieken (alleen Bavinck, maar die is langdradig en vaak saai), maar in het Engels is de tendens om dogmatiek ook voor het normale kerkvolk lees- en begrijpbaar te maken. Dus geen lange Lateinse citaten, maar gewoon in normale taal. Vergelijkbaar met de dogmatiek van Steenblok, alleen dan zonder die irritante vraag-antwoord vorm..
Hey England,
Niet dat ik wil roddelen over predikanten of zo, maar Joel Beeke is wel degelijk afgezet omdat zijn prive leven niet deugde. Vraag hem maar een keer waarom de HRC (z'n nieuwe kerkverband) hem zelf later een tijdelijk preekverbod opgelegd heeft. Het is wel zo er andere dingen meespeelden, onder andere dat men het met zijn leer niet eens was.
Er zijn in 1993 verder geen predikanten afgescheiden, alleen Jim Greendijk die afgewezen was na 5 jaar theologische studie by the GG in NA, is hem toen gevolgd, en daarna prompt tot predikant bevestigd.
Het kan best dat als hij in Nederland gestaan had, hij niet afgezet was, maar zegt dat niet net zoveel over het verschil in ligging van de gemeenten als over Dr. Beeke zelf?
Niet dat ik wil roddelen over predikanten of zo, maar Joel Beeke is wel degelijk afgezet omdat zijn prive leven niet deugde. Vraag hem maar een keer waarom de HRC (z'n nieuwe kerkverband) hem zelf later een tijdelijk preekverbod opgelegd heeft. Het is wel zo er andere dingen meespeelden, onder andere dat men het met zijn leer niet eens was.
Er zijn in 1993 verder geen predikanten afgescheiden, alleen Jim Greendijk die afgewezen was na 5 jaar theologische studie by the GG in NA, is hem toen gevolgd, en daarna prompt tot predikant bevestigd.
Het kan best dat als hij in Nederland gestaan had, hij niet afgezet was, maar zegt dat niet net zoveel over het verschil in ligging van de gemeenten als over Dr. Beeke zelf?
-
cannabis
It is hard to imagine Beeke in the GerGem, really. I've read and heard the man myself and find his emphasis a little too untraditional perhaps for that denomination. But to gallio I would add that we shouldn't slam the man's personal life too hard--I think his personal behavior in the 1980s was quite in line with the spirit of the times. Why one woman if you can have two? On this side of the great pond things are more relaxed, hence his inclusion into the GerGem may be somewhat problematical. He may be well known to you in one capacity; I also know him for some of his more colorful and entertaining escapades. I suppose that emphasizes again that appearance isn't everything. As the quote goes, "your actions speak so loud, I can't hear what ye'r say'n".
-
england
Gallio,
Rev Elshout is hem gevolgd, en naar ik meen nog iemand, maar ik ben de naam kwijt.
Een groot deel van wat er toen gebeurde was gebaseerd op roddels. Het kan zijn dat hij een tijd lang niet gepreekt heeft i.v.m. roddels. Dan is het beter even op de achtergrond te blijven.
Maar dan nog, zoals hij nu is, en preekt is er niks mis mee. Waarom hem dan nog steeds behandelen als aartsketter?
Dat is iets waar ze in Nederland erg goed in zijn, helaas... Zodra men iets tegen iemand vindt, leest men meteen zijn boeken niet meer. Bijv Sprugeon, hij had een baard, dus die kun je maar beter niet lezen. Jonathan Edwards, well, daar liepen de mensen hardop te huilen in de kerk...beetje vreemd, zal wel iets meer aan de hand zijn geweest, dus lees Edwards maar niet!
Nee, Cannabis, ik kan me Beeke ook niet meer in de GerGem voorstellen. Toch denk ik niet dat het terecht is te zeggen dat jullei wat makkelijker zijn wat huwelijks leven betreft...! De Bijbel is daar vrij duidelijk in, of dat nou de King James is of een andere vertaling...! En ook Beeke is nu wel heel wat voorzichtiger, en geeft ook advies aan predikanten om super voorzichtig te zijn. Blijkbaar heeft hij van zijn ervaringen geleerd. Roddels zijn makkelijker begonnen dan gestopt!
Rev Elshout is hem gevolgd, en naar ik meen nog iemand, maar ik ben de naam kwijt.
Een groot deel van wat er toen gebeurde was gebaseerd op roddels. Het kan zijn dat hij een tijd lang niet gepreekt heeft i.v.m. roddels. Dan is het beter even op de achtergrond te blijven.
Maar dan nog, zoals hij nu is, en preekt is er niks mis mee. Waarom hem dan nog steeds behandelen als aartsketter?
Dat is iets waar ze in Nederland erg goed in zijn, helaas... Zodra men iets tegen iemand vindt, leest men meteen zijn boeken niet meer. Bijv Sprugeon, hij had een baard, dus die kun je maar beter niet lezen. Jonathan Edwards, well, daar liepen de mensen hardop te huilen in de kerk...beetje vreemd, zal wel iets meer aan de hand zijn geweest, dus lees Edwards maar niet!
Nee, Cannabis, ik kan me Beeke ook niet meer in de GerGem voorstellen. Toch denk ik niet dat het terecht is te zeggen dat jullei wat makkelijker zijn wat huwelijks leven betreft...! De Bijbel is daar vrij duidelijk in, of dat nou de King James is of een andere vertaling...! En ook Beeke is nu wel heel wat voorzichtiger, en geeft ook advies aan predikanten om super voorzichtig te zijn. Blijkbaar heeft hij van zijn ervaringen geleerd. Roddels zijn makkelijker begonnen dan gestopt!
Hallo England,
Bartel Elshout had, net als Jim Greendijk dus, wel preekervaring, maar dan als evangelist in Denver, maar hij was geen predikant. Hij is pas in 1999 of zo bevestigd, na een formele studie aan Beeke's theologische school.
Wat betreft roddels, in Nederland (of England) weet men niet altijd wat er afgespeeld heeft, in NA kan men naam en plaats noemen. Dus wees voorzichtig als het afgedaan wordt als geroddel. Of ga een keertje naar Sioux Center, Iowa, en vraag het aan deze of gene.
Ik zou hem niet willen behandelen als aartsketter; ik vindt wel dat de grootste voorzichtigheid betracht moet worden met het luisteren naar zijn toespraken. Ik zeg dit uit ervaring, ik heb ook direkt contact met hem gehad.
Verder waardeer ik zijn arbeid mbt het toegankelijk maken van de werken van de puriteinen en het vertalen van de nederlandse oudvaders.
Waarom is het dragen van een baard een reden om iemand te veroordelen? Mag een klein kneveltje of snor wel? Sorry, dit begrijp ik niet !!
Bartel Elshout had, net als Jim Greendijk dus, wel preekervaring, maar dan als evangelist in Denver, maar hij was geen predikant. Hij is pas in 1999 of zo bevestigd, na een formele studie aan Beeke's theologische school.
Wat betreft roddels, in Nederland (of England) weet men niet altijd wat er afgespeeld heeft, in NA kan men naam en plaats noemen. Dus wees voorzichtig als het afgedaan wordt als geroddel. Of ga een keertje naar Sioux Center, Iowa, en vraag het aan deze of gene.
Ik zou hem niet willen behandelen als aartsketter; ik vindt wel dat de grootste voorzichtigheid betracht moet worden met het luisteren naar zijn toespraken. Ik zeg dit uit ervaring, ik heb ook direkt contact met hem gehad.
Verder waardeer ik zijn arbeid mbt het toegankelijk maken van de werken van de puriteinen en het vertalen van de nederlandse oudvaders.
Waarom is het dragen van een baard een reden om iemand te veroordelen? Mag een klein kneveltje of snor wel? Sorry, dit begrijp ik niet !!
-
cannabis
Well, England, I wouldn't dare to call Beeke an aartsketter. His doctoral thesis, on the assurance of faith, is worth being read. I would say he makes a powerful effort to incorporate the works of the English and Dutch puritans into his theology, as you can see from the quaint name he gave his little seminary (the Puritan Reformed seminary). He also makes an honorable effort to publish and translate some of the seminal works of the nadere reformatie into English. Over the years I have learned to know the man personally and have seen him develop his theology. He was in Sioux Center, Iowa, when the whole ("roddel," shall we call it?) thing blew up, and I was there too. And Gallio, where were you in all of this?
Also, England, concerning Edwards, do you agree that in general the man is much maligned in the Netherlands, much misunderstood? His works ought to be read in context, and Ridderbos' old book, aimed to explain Edwards to dutchmen, did more harm than good.
Also, England, concerning Edwards, do you agree that in general the man is much maligned in the Netherlands, much misunderstood? His works ought to be read in context, and Ridderbos' old book, aimed to explain Edwards to dutchmen, did more harm than good.
-
cannabis
Gallio, you wrote:
"Wat betreft roddels, in Nederland (of England) weet men niet altijd wat er afgespeeld heeft, in NA kan men naam en plaats noemen. Dus wees voorzichtig als het afgedaan wordt als geroddel. Of ga een keertje naar Sioux Center, Iowa, en vraag het aan deze of gene."
Response: In Sioux Center I was privy to much of these roddels, and some really were little more than roddels. But the facts remain that as pastor he didn't show the best of examples. Why his denomination let it go for a long time and then dragged out the old chesnut to beat him over the head with it, so to speak, may remain a mystery for all time. It does indicate, to me, that they were looking for "stok" with which to "sla" the "hond". If you want to know more about this sordid tale, we can do it in a U2U.
You wrote: "Ik zou hem niet willen behandelen als aartsketter; ik vindt wel dat de grootste voorzichtigheid betracht moet worden met het luisteren naar zijn toespraken. Ik zeg dit uit ervaring, ik heb ook direkt contact met hem gehad."
I do agree with you on the voorzichtigheid caveat. I don't know about your ervaring with him, and am just going on my own experiences with him here. Perhaps his desire to leave the GG behind has cast him perilously close to old man van Harmin.
"Wat betreft roddels, in Nederland (of England) weet men niet altijd wat er afgespeeld heeft, in NA kan men naam en plaats noemen. Dus wees voorzichtig als het afgedaan wordt als geroddel. Of ga een keertje naar Sioux Center, Iowa, en vraag het aan deze of gene."
Response: In Sioux Center I was privy to much of these roddels, and some really were little more than roddels. But the facts remain that as pastor he didn't show the best of examples. Why his denomination let it go for a long time and then dragged out the old chesnut to beat him over the head with it, so to speak, may remain a mystery for all time. It does indicate, to me, that they were looking for "stok" with which to "sla" the "hond". If you want to know more about this sordid tale, we can do it in a U2U.
You wrote: "Ik zou hem niet willen behandelen als aartsketter; ik vindt wel dat de grootste voorzichtigheid betracht moet worden met het luisteren naar zijn toespraken. Ik zeg dit uit ervaring, ik heb ook direkt contact met hem gehad."
I do agree with you on the voorzichtigheid caveat. I don't know about your ervaring with him, and am just going on my own experiences with him here. Perhaps his desire to leave the GG behind has cast him perilously close to old man van Harmin.
-
england
Dankje Cannabis en Gallio.
Toch ben ik van mening dat je met elke spreker voorzichtig moet zijn, of ze nou GerGem links rechts of midden zijn...
gallio, wat betreft Spurgeon... Er zijn nou eenmaal mensen die vinden dat het hebben van een baard zo'n beetje onder de onvergeefbare zonde komt...Vandaar
En ja, Edwards is niet bepaald geliefd in Nederland, helaas!
Ook werd mij meegedeeld door een ouderling in de GG dat Whitefield een Arminiaan was...Iets wat mij onbekend was! Spreek het trouwens alsjeblieft uit als witfield ...!
Wij zingen hier verschijdene van Charles Wesley's hymns...ja, die ja, die arminiaan, broer van John Wesley! En eerlijk gezegd: het zijn schitterende hymns!
Toch ben ik van mening dat je met elke spreker voorzichtig moet zijn, of ze nou GerGem links rechts of midden zijn...
gallio, wat betreft Spurgeon... Er zijn nou eenmaal mensen die vinden dat het hebben van een baard zo'n beetje onder de onvergeefbare zonde komt...Vandaar
En ja, Edwards is niet bepaald geliefd in Nederland, helaas!
Ook werd mij meegedeeld door een ouderling in de GG dat Whitefield een Arminiaan was...Iets wat mij onbekend was! Spreek het trouwens alsjeblieft uit als witfield ...!
Wij zingen hier verschijdene van Charles Wesley's hymns...ja, die ja, die arminiaan, broer van John Wesley! En eerlijk gezegd: het zijn schitterende hymns!