Graag gedaan. Vond het leuk om weer eens een Jood hier te spreken. Doordat ik als van Joods-zijn afkomstig Yeshua aanhangt, maar óók tracht de Wetten aan te houden, ben ik soms een vreemde eend. Ik hoor niet echt bij de Joden en niet echt bij de Christenen.
Ik ben het geheel met u eens, maar daar ging het niet om. De 7 Noachitische geboden zijn onderdeel van de Joodse Theologie, maar we spreken hier over de Christelijke Theologie, een Theologie die er van oudsher vanuit gaat dat voor de komst van Jezus de mens alleen gerechtvaardigd kon worden door de Torah. U en ik kunnen wel vinden dat een niet-jood gerechtvaardigd is door de 7 geboden die aan Noach zijn gegeven, maar voor de Christelijke Theologie bestaat die vorm van Wet niet (althans niet binnen Katholicisme en Protestantisme).
U hebt gelijk. Ik probeerde enkel en alleen te zeggen, óók tegen de Christenen hier, dan de Aseret haD'vareem voor Israël betsemd is en DAT is de reden dat Christenen daar niet aan kunnen houden. Ook al gaan zij er wel prat op te doen, maar schenden iedere week voor 2000 jaar de Sjebbes. Vandaar dat ik de Noachitische Wetten aankaartte. Daar staat het 4e gebod niet in en dan rechtvaardigen zij zich wel.
Opnieuw ben ik het met u eens, de tien geboden bevatten de 613 (BaMidbar Rabbah 13:15) maar dit betekend niet dat als men de tien geboden houd dat men daarmee alle 613 houd. Het betekend dat als je de 613 houd dat je dan de 10 houd.
Juist! Ben geheel met U eens!!! Héél mooi gezegd :thu Daarbij is het houden aan de 613 mitzwot niet onmogelijik. Ik denk dat U met me eens zou zijn.
Hierin staan we dus op dezelfde lijn, hoewel ik zelf geen gezag hecht aan de woorden van Jezus ben ik het met hem eens, en met u (Kena), dat de Jood moet leven naar de Torah.
Ik ben een Joodse die Yeshua als Mashiach ´herkent´ heb. Dat is het enige verschil tussen U en mij. Verder kan ik geheel met U meegaan. Rabbi Jacobs zei eens tegen mijn Joodse moeder: ´Treedt U toch tot het Jodendom´. Toen zei ze dat Yeshua tussen zat en daarom niet zou doen. Maar ondertussen hebben zij tot haar dood de mooiste en levendigste gesprekken gehad die we maar kunnen voorstellen.
Ik denk dat ik veel van U kan leren.
U zegt ‘aangescherpt’ betekend dit dat de Torah na leven strikter moet dan voor de komst van Jezus?
Ja
Of is de aanscherping onderdeel van Jezus’s kritiek op de Farizeeen dat zij anderen de wet voor schrijven zonder er zelf naar te leven?
De aanscherping kunnen we lezen hoe Hij nadrukkelijk bepaalde geboden aanscherpte door te zeggen: ´het hoogste gebod is de Liefde, hou van je naaste als van jezelf´. Dit is even een vb.
Betreft de Farizeeën: inhoudelijk was Yeshua geheel met hen eens, alleen Hij zag dat hun hart niet besneden waren. Ze hielden zich aan de mitzwot uit traditie ipv de liefde voor HaSjem. Dat steekte Hem. Liefde voor HaSjem, besneden zijn met het hart is de geboden naleven omdat je zo vreselijk van je Schepper houdt, dat je niet andes wilt en anders kan. Yeshua zag de kilheid bij de Farizeeën. En dát beviel Hem niet.
Toen ik uw teksten las kwam er een vraag in mij op, aan u:
Als u geloofd dat een Christen moet leven naar de 7 geboden van Noach en een Jood naar de 613 geboden van Mozes wat is dan de taak van Jezus, als er geen verandering is in dat wat voor Jezus was en dat wat na hem kwam? Met andere woorden: Wordt een Orthodoxe Jood die niet in Jezus geloofd behouden door de Wet van Mozes? Wordt een Naochitische Goj die niet in Jezus geloofd behouden door de Wet van Noach?
Ik wacht op de reactie’s van uw beide…
Noson.
Ajjjj. Ik ga nu iets zeggen wat Christenen niet leuk vinden.
´Ik ben de Weg, Waarheid en het Leven,´ zei Yeshua. Nergens staat: ´Ik ben de enige Weg. Romeinen 2:12-16 spreekt over 3 mogelijkheden:
Behoudenis middels de Wet
behoudenis middels Yeshua HaMashiach
behoudenis middels een rechtschapig leven (zonder dat je het eingelijk zelf beseft hebt).
Iedereen heeft HaSjem en dus Yeshua nodig. Zoals U niet instaat zal zijn zonder HaSjem aan de 613 mitzwot te houden, zo ben ik niet instaat om een rechtschapig leven te leiden zonder Yeshua.
Ik geloof dat Yeshua de Wet heeft vervuld, maar voor de Jood niet is afgeschaft. Ik wijs dan naar Jeremia 31: 33 en Mattheüs 26:27-28. Het Nieuwe Verbond. Er staat niet dat het in de plaats van de Torah is gekomen. Yeshua had niet voor niets een onderonsje met Moshe en Elia op de Berg. Dus ook hierin zie ik dat Yeshua Moshe en dus aan hem gegeven Wet erkent.
De christenen hebben Yeshua ook nodg, net als de Jood. IEDEREEN heeft Yeshua nodig, want als een goj aan de 7 Wetten houdt, de Jood aan de 613 Wetten, is er nog steeds onrecht in ons hart en dan is de Wet van geene waarde. Omdat Yeshua Die volbracht heeft worden onze onrechtvaardige harten vergeven. MAAR wat Rom.2:12-16 duidelijk zegt is dat er ook mensen zijn die Yeshua en de Wet niet kennen en door hun rechtschapig handelen zijn zij zelf tot Wet. Omdat HaSjem de Wet in hun harten heeft gegrift.
Ik hoop dat ik een beetje duidelijk onder woorden kon zetten, anders verneem ik het graag van u.
Voordat ik verderga zou ik eerst wat uitleg willen hebben.
"hoe Noson benaderd wordt is FOUT! Je moet Joden nooit nooit nooit zo benaderen. Vergeet niet... De Joden kennen het Woord letterlijk uit hun duimpje en je kan ook met hen paten (DIT GELDT VOOR MEER MENSEN HIER!!!) zonder direct Bijbelteksten te gaan smijten." Want als wij Joden ermee beginnen, verliezen jullie dat."
Ik discussieer graag wel op grond van de Bijbel. Maar hoe kan ik anders overtuigen? Ik heb het volste respect voor zijn standpunten, alleen ben ik niet van mening dat jullie gelijk hebben. Kijk, ik kan natuurlijk zonder de Bijbel gaan discussieren, maar ja, of dat overtuigt? Dan blijft het toch bij: jij jouw mening, ik de mijne. En voor mij is een discussie toch net wat meer dan het uitwisselen van standpunten.
En wat dacht je van Noson, die haalt toch ook meteen allerlei bijbelteksten erbij in zijn eerste posting? Ik vind dat niets te maken hebben met wel of geen respect hebben tegenover christenen hoor..
Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Ik discussieer graag wel op grond van de Bijbel. Maar hoe kan ik anders overtuigen? Ik heb het volste respect voor zijn standpunten, alleen ben ik niet van mening dat jullie gelijk hebben.
Ik bedoelde niet rot. We worden al 2000 jaar met ons eigen Boek om onze oortjes geslagen. Vandaar de huivering van mijn kant en sommige andere Joden.
Kijk, ik kan natuurlijk zonder de Bijbel gaan discussieren, maar ja, of dat overtuigt? Dan blijft het toch bij: jij jouw mening, ik de mijne. En voor mij is een discussie toch net wat meer dan het uitwisselen van standpunten.
En wat dacht je van Noson, die haalt toch ook meteen allerlei bijbelteksten erbij in zijn eerste posting? Ik vind dat niets te maken hebben met wel of geen respect hebben tegenover christenen hoor..
Nogmaals, ik bedoelde het niet kwaad. Noson zette een stelling neer vanuit zijn eigen hand met Bijbelteksten. Hier zag ik een postings met een Bijbelteksten zwerven zonder een dialoog. Dat is gewoon heel christelijk, maar bevorderd het gesprek niet.
Betreft niet met me eens zijn... bedoel je over HaSjem en behoud van de Jood? Dat staat letterlijk in het Woord, ik kna het niet helpen, daarvoor moet je bij Yeshua zijn :, en niet bij mij :,
Beste Refojongere en Kena, bedankt voor jullie reacties.
Refojongere
Bedankt voor uw uitleg hoe er vanuit de Christelijke Traditie tegenover de Wet aangekeken wordt. Het is wel interessant dat Kena er een andere visie op na houd dan u, terwijl ook zei het Nieuwe Testament als de waarheid ziet. De Theologiesche discussie tussen uw en mijn visie op de Wet is op zichzelf interessant om verder op door te gaan, maar de verschillen tussen u en Kena zijn daarin nog interessanter, omdat jullie in de zelfde G’dsopenbaring geloven en er toch een heel andere visie op na houden.
En wij weten ook dat niemand rechtvaardig is, omdat een ieder gezondigd heeft. En hoe komen wij dan ooit in het reine bij God? De schuld zal toch betaald moeten worden? En nou kan die schuld niet betaald worden door offerdieren, want die kunnen zich nooit in de plaats van de mens stellen.
De discussie over het offer is op zichzelf ook een interessante discussie. Maar een offer is niet noodzakelijk om in-het-reine te komen met G’d, de Tenach (oude Testament) beweerd dat nergens.
Een is er die de vloek en eeuwige toorn Gods volbracht heeft en ook volledig de wet heeft vervuld in plaats van Zijn volk, dat met Hem verbonden is door het geloof.
Dat is Jezus Christus!
De rechtvaardige zal door zijn geloof leven. Alleen door het geloof in Hem, kunnen wij Gode welbehagelijk leven. Geloof je dat?
De mens Jezus kon mooie woorden hebben en de mens Paulus kon er mooie theorieën over maken maar dit wil niet zeggen dat wat deze twee mannen beweren de waarheid is. Als ik vanuit de Torah (vijfboeken van Mozes) beredeneer dan lijkt het Nieuwe Testament in strijd te zijn met de eerdere woorden van G’d. Dus geloof ik het gene dat u zegt? Neen.
‘Van alles, wat gehoord is, is het einde van de zaak: Vrees de Almachtige, en houd Zijn geboden, want dit betaamt allen mensen.’ -Prediker 12:13
Refojongere hoe zie jij Kena in haar wettische omgang met het lichaam van Christus? Stelt zij zichzelf buiten de genade van het offerlam?
Kena
Doordat ik als van Joods-zijn afkomstig Yeshua aanhangt, maar óók tracht de Wetten aan te houden, ben ik soms een vreemde eend. Ik hoor niet echt bij de Joden en niet echt bij de Christenen.
U heeft een geheel andere visie op de Bijbel als de Traditioneel Christelijke interpretatie. Maar door het erkennen van Jezus als uw verlosser heeft u ook geen traditioneel Joodse visie op de Bijbel. Als u de enige bent, met uw iedeen, hoe weet u dan wat waar is? Als uw ideeën niet voortkomen in de Christelijke of in de Joodse traditie? (ik stel deze vraag uiteraard met alle respect)
Daarbij is het houden aan de 613 mitzwot niet onmogelijik. Ik denk dat U met me eens zou zijn.
Ik ben het met u eens. 613 houden is moeilijk, vooral de geboden van de Ethiek. Rituelen zijn rituelen maar omgaan met mensen is een moeilijker verhaal. Zoals ik al eerder zei, als je goed leert voor je examen dan slaag je en de Almachtige Leraar geeft vele herkansingen.
‘Zowaar ik ben, zegt de Almachtige, Ik heb geen plezier in de dood van de kwade, maar dat hij afwende van het kwaad opdat hij leven’ (Ezech 33:11)
ik ben een Joodse die Yeshua als Mashiach ´herkent´ heb.
U zult ongetwijfeld weten hoe het Jodendom hier tegen over staat
Rabbi Aryeh Kaplan vertolkt de joodse visie hierop duidelijk: ‘Wat kan een Jood verliezen als hij het Christendom omarmt? Het antwoord is ‘alles’. Het Christendom gaat in tegen de fundamenten van het Jodendom, en de gene die het aanneemt verwerpt daarmee de gehele essentie van het Jodendom (Yad, Jesodai ha-Torah 1:6) zelfs al leeft deze persoon nog naar de joodse rituelen, is het nog steeds alsof deze persoon het Jodendom verlaten heeft. De Talmoed leert ons: “Wie afgoderij aan neemt, ontkent daarmee de Torah’ (Sifre op Num 15:22) Een jood die het Christendom aan neemt kan zichzelf een “Joodse christenâ€
Je trekt interessante conclusies. Het traditionele Jodendom interesseert mij dan ook mateloos, met name de theologie. Ik had even een paar vraagjes die je misschien wilt beantwoorden?
1. Hoe kijkt een orthodoxe Jood (ik neem aan dat jij dat bent, zo niet, vervang orthodoxe Jood door 'jij' van deze tijd aan tegen de Messias? Of te wel, wat is jouw idee over hoe de komst (de eerste dan toch, in jouw ogen?) van de Messias zal plaats vinden en wat de tekenen zijn dat dit de Messias is?
2. Kun je concrete voorbeelden noemen, het liefst met tekstverwijzing naar de Tenach of het nieuwe testament als dat mogelijk is, hoe het nieuwe testament in tegenspraak is met de Tenach?
3. Kun je de opmerking dat het offer niet per sé nodig is om in het reine te komen met G'd ook onderbouwen met een tekstverwijzing? Ik ben daar wel benieuwd naar waar dat staat.
Omdat ik in dit discussie gedeelte het graag over de plaats van de Wet wil hebben, zal ik een nieuw topic openen onder de titel ‘Drie vragen met betrekking op het Jodendom’.
Oorspronkelijk gepost door Noson
Beste Refojongere en Kena, bedankt voor jullie reacties.
Graag gedaan. U ook bedankt voor uw reactie.
U heeft een geheel andere visie op de Bijbel als de Traditioneel Christelijke interpretatie. Maar door het erkennen van Jezus als uw verlosser heeft u ook geen traditioneel Joodse visie op de Bijbel.
vanuit de Joodse traditie heeft u gelijk.
Als u de enige bent, met uw iedeen, hoe weet u dan wat waar is? Als uw ideeën niet voortkomen in de Christelijke of in de Joodse traditie? (ik stel deze vraag uiteraard met alle respect)
Ik heb deze vraag ook met respect ontvangen.
Ik tracht een klein voorbeeldje te geven. Christenen menen dat Messiaanse Joden bv niet aan de Wet hoeven te houden. Want Yeshua zou dit voor ons gedaan hebben. Ik ben daar niet mee eens. Iedere Jood, uitgestoten uit het volk of niet, die HaSjem aanbidt, dient te trachten aan de 613 mitzwot te houden. Hier scheid ik sterk af van de Christenen. Daarbij ben ik van mening dat het waar is wat Ja´acov (broer van Yeshua) uit de B´rit Chadashah zegt: 1 overtreding en je overtreedt de gehele Wet.
Waar onderscheid ik me nog meer in... ik onderscheid me ook in het feit dat ik de Bijbel anders lees. Toch Joodser dan een christen waardoor je tot andere conclusies komt. Vb is dat veel christenen menen geestelijk Israël te zijn en de Bruid van HaSjem. Ik ben dat vervolgens gaan bestuderen en kwam tot geheel andere conclusies uit.
Ik ben het met u eens. 613 houden is moeilijk, vooral de geboden van de Ethiek. Rituelen zijn rituelen maar omgaan met mensen is een moeilijker verhaal. Zoals ik al eerder zei, als je goed leert voor je examen dan slaag je en de Almachtige Leraar geeft vele herkansingen.
Omein. Iedere dag maar weer.
‘Zowaar ik ben, zegt de Almachtige, Ik heb geen plezier in de dood van de kwade, maar dat hij afwende van het kwaad opdat hij leven’ (Ezech 33:11)
Geprezen is Hij, de Eeuwige!
U zult ongetwijfeld weten hoe het Jodendom hier tegen over staat
Rabbi Aryeh Kaplan vertolkt de joodse visie hierop duidelijk: ‘Wat kan een Jood verliezen als hij het Christendom omarmt? Het antwoord is ‘alles’. Het Christendom gaat in tegen de fundamenten van het Jodendom, en de gene die het aanneemt verwerpt daarmee de gehele essentie van het Jodendom (Yad, Jesodai ha-Torah 1:6) zelfs al leeft deze persoon nog naar de joodse rituelen, is het nog steeds alsof deze persoon het Jodendom verlaten heeft. De Talmoed leert ons: “Wie afgoderij aan neemt, ontkent daarmee de Torah’ (Sifre op Num 15:22) Een jood die het Christendom aan neemt kan zichzelf een “Joodse christenâ€
Bijbelstudie: Levensheiliging in de nieuwheid van Gods Geest (deel 1 van de 2)
Inhoud
I. Uiteenzetting (2-3)
II. Uitwerking (4-27)
1. Leven door Gods Heilige Geest (4-5)
2. De nieuwe mens leeft niet naar de oude letter. (6-8)
3. Leven naar Gods wil: geen wetteloosheid. (9-10)
4. Beter teveel dan te weinig? (11-12)
5. Geen tittel en geen jota! (13-14)
6. Is de oude regel dan niet overeenkomstig de nieuwheid van Zijn Geest. (15-16)
7. Wil dat zeggen dat grote delen van de Bijbel geen betekenis meer hebben? (17)
8. Spreekt de Heilige Geest dan niet enkel door de Bijbel tot ons? (18-19)
9. De wet is de kennis der zonden. (20-21)
10. Wat als de Geest Gods niet in ons is? (22)
11. Hoe blijven wij in God. (23)
12. De vrijheid van de Geest: geen hellend vlak! (24)
13. Misbruik van de vrijheid. (25)
14. De wet uit dankbaarheid? (26-27)
III. Conclusie en aanbevelingen. (28-29)
Levensheiliging in de nieuwheid van Gods Geest
Kernvers: Romeinen 7:6
Maar nu zijn wij vrijgemaakt van de wet, overmits wij dien gestorven zijn, onder welken wij gehouden waren; alzo dat wij dienen in nieuwigheid des geestes, en niet in de oudheid der letter. (statenvertaling, SVV)
Maar nu bestaan we niet meer voor de wet en zijn de boeien waarmee de wet ons vasthield verbroken. Zo zijn we niet langer onderworpen aan het oude systeem van de wet, maar dienen we God in de nieuwe orde van de Geest. (groot nieuws bijbel, GNB)
maar thans zijn wij van de wet ontslagen, dood voor haar, die ons gevangen hield, zodat wij dienen in de nieuwe staat des Geestes en niet in de oude staat der letter. (nieuwe vertaling, NBG)
I. Uiteenzetting
In het begin schiep God de mens.
De mens prefereerde autonomiteit boven onderwerping aan God.
De mens verdiende zodoende afgestoten te worden van God, die goed is. Maar God gaf de mens een tweede kans. Na de zondeval beloofde God de Messias te sturen.
In de geschiedenis riep God mensen om Hem te volgen. Abraham diende God, en God rekende het hem tot rechtvaardigheid. Toen God een heel volk koos, om een bijzondere plaats in de geschiedenis in te nemen gaf God hen de wet.
De wet was voordien niet bekend onder enig mens. Toch is dit de wet waarop de mens wordt geoordeeld. Ook al hadden de heidenen deze wet niet, ook de heidenen worden geoordeeld naar deze wet. Maar de mens die deze wet houdt zal leven.
De geschiedenis leert ons echter dat de mens, autonoom van God, de wet niet kan houden. Daarom kwam God naar de aarde als mens, om Zijn eigen wet te houden,
en te sterven en ter helle neer te dalen voor hen die de wet niet kunnen en willen houden. Dat is dus voor iedereen, want niemand kan de wet houden en niemand wil de wet houden, omdat iedereen verstoten is van God.
Iedereen die beaamt schuldig te staan tegenover God, naar de maatstaf van de wet, mag zich beroepen op Christus, God zelf, de Zoon. Dan zullen de zonden van deze volgelingen van Christus hen worden afgewassen, omdat Christus zelf de straf voor Zijn volgelingen heeft gedragen.
De christen beaamt door Christus te volgen dat hij schuldig is, en het oordeel verdient. De christen beaamt hiermee dat de wet die God als maatstaf heeft gegeven een rechtvaardige maatstaf is. De christen pleit schuldig te zijn.
Het moment, of de tijdspanne, waarin de christen dit beleidt, sterft de oude mens in (met) Christus. Met de dood van de oude mens staat de nieuwe mens op met Christus. Gods Heilige Geest woont in deze nieuwe mens. Deze mens leeft niet meer autonoom van God, maar God leeft in deze mens.
Nu blijkt dat God veel meer vraagt van de nieuwe mens dan de oude regels waar God de oude mens op veroordeelde. Werd het de oude mens verboden te doden, de nieuwe mens mag ook niet haten of wensen te doden. Kreeg de oude mens het verbod overspel te plegen, de nieuwe mens mag ook niet fantaseren over overspel.
Waar de oude mens slechts één dag per week zich volledig op God diende te richten, zal de nieuwe mens dagelijks met God leven.
Waar de oude mens de wil van God moest leren door het lezen van de wet omdat deze mens gescheiden was van Gods Geest, kent de nieuwe mens Gods wil omdat Gods Geest in hem woont.
Dit resulteert in een constant innerlijk gevecht tussen oude mens en nieuwe mens.
Dit is een strijd tussen Gods Geest, die leeft in de nieuwe mens, (het verstand, de wil en de kracht van de nieuwe mens), tegen de natuur van de oude mens.
Het is niet dat de christen niet weet wat te doen en te laten, het probleem zit in de uitvoering. Deze strijd duurt voort tot de oude mens ook fysiek is gestorven. De nieuwe mens zal echter leven tot in eeuwigheid.
Net zoals Adam en Eva in het paradijs geen wet van God kregen, zal de nieuwe mens in het nieuwe paradijs geen wetten volgen. Zij zullen van nature doen wat God van hen verlangt. Ook de wil om autonoom te zijn, het struikelblok in het eerste paradijs, zal daar niet meer zijn. De nieuwe mens heeft immers autonoom (dankzij God) gekozen God als heerser te volgen en te dienen.
Omdat de nieuwe mens niet pas komt op het moment dat de oude mens fysiek gestorven is, maar de nieuwe mens bestaat vanaf het moment van wedergeboorte tot in eeuwigheid, kan het niet bestaan dat de nieuwe mens God moet dienen naar de regel waar de oude mens op veroordeelt wordt. Alleen al omdat deze oude regel niet Gods complete wil met de mens weergeeft.
Om Gods wil te kennen moet de nieuwe mens vervuld zijn met Gods Geest.
Dit is een strijd zolang de oude mens fysiek bestaat. Maar nadat deze gestorven zal zijn is deze strijd gestreden. Zolang de oude mens fysiek bestaat is het zaak dicht bij de Heilige Geest te blijven. Want in wie De Geest is zal niet zondigen. Hoe kan iemand die volledig vervuld is met Gods Geest immers zondigen?
Nu zal de nieuwe mens God dus dienen in de nieuwheid van Gods Geest!
II. Uitwerking
1. Leven door Gods Heilige Geest
Voor de wedergeboren mens is de levensheiliging het belangrijkst.
“Hoe leef ik heilig voor Godâ€
Ook jongeren in de gemeente moeten dus leren dat God geen leven vol geboden en verboden van hen vraagt. Een leven dat hen zou kunnen afschrikken.
Daarom moeten we ook aan hen leren dat enerzijds Gods wet hen veroordeelt, maar dat zij Gods Geest zullen ontvangen wanneer ze zich bekeren tot God.
Ook Paulus stuurde zijn rondzendbrieven naar de hele gemeente, en niet alleen naar de bekeerde. Zij zullen daardoor helemaal niet zo'n moeite meer hebben met het achterwege laten van bepaalde dingen, dit kun je alleen maar laten merken door hen zelf God te leren zoeken en uiteindelijk te laten vinden.
Hoe zit het dan met hen die wel bekeerd zijn, maar die zijn afgedwaald van de Geest? Kunnen zij dan zondigen met een foutief beroep op de vrijheid van de Geest? Neen, juist gemeenteleden moeten elkaar aanspreken zodra ze merken dat een broeder of een zuster niet meer dicht bij God leeft.
Een hulpmiddel is te kijken naar de vruchten.
Jezus Christus zegt in Mattheus 7: (SVV)
15 Maar wacht u van de valse profeten, dewelke in schaapsklederen tot u komen, maar van binnen zijn zij grijpende wolven.
16 Aan hun vruchten zult gij hen kennen. Leest men ook een druif van doornen, of vijgen van distelen?
17 Alzo een ieder goede boom brengt voort goede vruchten, en een kwade boom brengt voort kwade vruchten.
18 Een goede boom kan geen kwade vruchten voortbrengen, noch een kwade boom goede vruchten voortbrengen.
Iemand die zegt te handelen in de Geest maar die geen vrucht draagt, heeft de Geest niet. Vruchten zijn, bezig zijn met de dingen van God en Zijn koninkrijk en de bijbel. Verkondigen van het evangelie. Vervuld zijn met Gods liefde. Leven in liefde tot de naaste.
14. De wet uit dankbaarheid?
Is het niet zo dat wij dan wel niet meer onder de vloek van de wet vallen, maar wel deze wet nu juist uit dankbaarheid houden?
Nee, wij doen Gods wil wel uit dankbaarheid, maar wij leren deze wil doordat Gods Heilige Geest deze in ons hart schrijft. Deze dankbaarheid is dan ook geen offer!
De vruchten die wij dragen zijn geen prestaties, maar logische gevolgen van het in Christus zijn. Wie in Christus is ZAL vrucht dragen.
Of zoals Johannes het in het 3e hoofdstuk zegt van zijn 1e brief:
6 Een iegelijk, die in Hem blijft, die zondigt niet
Het is duidelijk uit twee voorbeelden van Paulus dat de oude regel niet de regel der dankbaarheid is, maar dat de nieuwheid van Gods Geest de leefregel der dankbaarheid in ons hart schrijft.
Ten eerste, Romeinen 7: (GNB)
2 Een getrouwde vrouw bijvoorbeeld is door de wet aan haar man gebonden zolang hij leeft. Maar als hij sterft, geldt de wet niet meer die haar aan hem bond.
3 Houdt ze het tijdens het leven van haar man met een ander, dan vinden de mensen haar met recht een echtbreekster. Maar als haar man gestorven is, dan is ze wettelijk niet meer aan hem gebonden en begaat ze geen echtbreuk als zij trouwt met een ander.
4 Zo is het ook met u, mijn broeders en zusters. Met het sterven van Christus hebt u opgehouden te bestaan voor de wet. U behoort toe aan een ander: aan hem die opgewekt is uit de dood, zodat wij een vruchtbaar leven kunnen leiden voor God.
en ten tweede Galaten 2 en 3 (GNB)
29 Als u Christus toebehoort, bent u nakomelingen van Abraham en deelt u in de beloofde erfenis.
1 Ik bedoel dit: een erfgenaam is niet beter af dan een slaaf zolang hij onmondig is, ook al is het hele bezit zijn eigendom.
2 Hij staat onder voogdij en anderen beheren zijn zaken tot de dag die zijn vader heeft vastgesteld.
3 Zo waren ook wij slaven zolang wij onmondig waren, onderworpen aan de machten van de wereld.
4 Maar toen de juiste tijd was aangebroken, heeft God zijn Zoon gezonden. Geboren uit een vrouw en onderworpen aan de wet,
5 moest hij ons die onder de wet stonden, vrijkopen, opdat wij de status van kinderen zouden ontvangen.
6 En om te bewijzen, dat u zijn kinderen bent, heeft God de Geest van zijn Zoon in ons hart gezonden en die Geest roept: ‘Vader, mijn Vader.’
7 U bent dus niet langer slaven maar kinderen, en als kinderen bent u ook erfgenamen. En dat hebt u aan God te danken.
In beide voorbeelden gebruikt Paulus een tijdelijke instelling, namelijk de instelling van het huwelijk en de instelling van een voogd. Beide instellingen lopen af, het huwelijk met de dood van één of beide partners, de voogdij bij het volwassen worden van de erfgenaam.
En in beide gevallen is het duidelijk dat de personen in kwestie niet uit dankbaarheid zullen leven naar het juk dat hen net ontvallen is. De vrouw kan en mag een nieuwe man trouwen. Er is geen enkele aanwijzing dat de vrouw uit dankbaarheid toch niet hertrouwt. Dit mag de vrouw wel kiezen, maar het is geen logisch gevolg.
De volwassen geworden erfgenaam mag nu zelf beschikken over de erfenis. Er is geen enkele reden aan te nemen dat het kind uit dankbaarheid de voogden zal blijven raadplegen tot in lengte van jaren. De kans is aanwezig dat het kind met de erfenis om zal gaan in de lijn van de voogden. Maar waarschijnlijk niet onder de voogden, of met de voogden als raadslieden. Het is niet de bedoeling van Paulus om te concluderen dat de voogden een belangrijke factor in het leven van het kind blijven spelen.
Zo ook met de wet, deze was onze tuchtmeester tot Christus kwam.
Maar nu Christus gekomen is zijn wij niet meer onder de tuchtmeester.
Galaten 3, SVV:
24 Zo dan, de wet is onze tuchtmeester geweest tot Christus, opdat wij uit het geloof zouden gerechtvaardigd worden.
25 Maar als het geloof gekomen is, zo zijn wij niet meer onder den tuchtmeester.
Dit betekent niet dat de voogden stierven, of dat de huwelijksregel stierf.
Nee, de voogden waren niet meer verantwoordelijk, en de man (mens) stierf.
De voogden zullen hun voogdij kunnen uitoefenen over andere onvolwassenen. En de huwelijks wet geld voor hen die getrouwd zijn. God zal de oude mens veroordelen op basis van de wet. Wij kunnen de wet dus niet buiten spel zetten voor de dag des oordeels. Maar wedergeboren christenen zijn reeds veroordeeld, en de straf voor hen is gedragen door Christus. In het nieuwe leven dat zij leiden na de opstanding in Christus leven zij niet meer onder de raad van de tuchtmeester, maar leven zij naar de raad van God zelf, die in hen leeft. Zij zullen zo leven tot in eeuwigheid.
Zij zullen God dienen in de nieuwigheid van Zijn Geest!
III Conclusie en aanbevelingen.
De wedergeboorte betekent het begin van een nieuw leven.
Een leven tot in eeuwigheid in de nabijheid met God, vervuld met Zijn Geest.
Dit leven kunnen wij verkrijgen uit genade, door ons te verootmoedigen voor God, en te bekennen dat wij gezondigd hebben. Dat wij Zijn wet niet hebben gehouden, en dat wij Zijn wet ook niet kunnen houden. Door God de Zoon, Christus Jezus te accepteren als onze verlosser, en op Gods genade te pleiten in Zijn Naam.
Dan zal de zondige en oude mens sterven in en met Christus en zal een vernieuwde mens opstaan in de opstanding van Christus. Deze nieuwe mens zal leven tot in eeuwigheid. Niet tot de oude mens fysiek is gestorven, maar vanaf de bekering.
De dood is geen onderbreking van dit leven, maar het is een doorgaande lijn.
God de Geest zal in de nieuwe mens wonen, en hem bekend maken wat God van hem verlangt. Dat is geen wilsbeperking, maar een wilsvernieuwing.
Het is zaak voor de christen, zolang de oude mens nog leeft, elke dag te zoeken naar Gods aanwezigheid, en zo vervult te raken en te blijven met Zijn Heilige Geest.
Tot de mens fysiek gestorven is, of tot Christus terugkomt. Dan zal deze strijd voorbij zijn, en zullen wij God dienen tot in eeuwigheid.
Wie afdwaalt van God en niet meer vervuld is met Zijn Geest zal in zonden vallen.
Het leven van een wedergeboren christen is dus geen passief leven, maar een actief leven, want God verbiedt ons te zondigen, en verlangt dat wij doen wat Hij van ons verlangt. Het leven in de vrijheid van de Geest is dus pertinent niet het leven in vrijheid of een passief leven. Het is een zoekend leven dicht bij God.
De gemeente moet een weg vinden, zeker omdat niet iedereen, helaas, in de gemeente vervult is met de Geest. En omdat niet iedereen, helaas, weder geboren is. Hoe moet de gemeente daar mee omgaan?
Ten eerste moet de spiegel van de zonde door de wet worden voorgehouden.
Vervolgens moet de weg naar Christus gewezen worden, en het nieuwe verbond worden voorgehouden, en de schat die God met Zijn kinderen voorheeft geleerd worden.
Dit kan het beste door de lezing van de wet aan te vullen, en volledig te maken door er een vierluik van te maken. Dit luik bestaat uit het bekend maken van Gods doel met de mens in het paradijs en de zondeval door de wens tot autonomiteit van de mens. Vervolgens moet er geleerd worden dat de autonome mens zondigt tegen de wil God, door het voorlezen van de wet. Dan moet de weg naar en door Christus bekend gemaakt worden. Als laatste moet het leven door de Heilige Geest worden voorgehouden aan de gemeente, de beloning voor hen die zich verootmoedigen voor God. Het leven in Gods koninkrijk tot in eeuwigheid. Een leven waarin wij God liefhebben boven alles, en onze naaste als onszelf. Ook moet de bekeerde christen worden opgeroepen God te zoeken, en vervult te blijven met de Heilige Geest.
Bij conflict situaties moet er niet worden getwist over interpretaties van bijbelpassages, maar moet de drijfveer van de partijen worden onderzocht. Als de drijfveer de eigen eer van geoordeelde of oordeler is, dan zal deze worden bestraft in de liefde van God. Als beide partijen Gods wil wensen te doen, is het belangrijk dat zij dat aan elkaar kenbaar maken, zodat zij elkaar kunnen respecteren, en samen God kunnen danken.
Als er sprake is van een onbekeerd gemeentelid zal dit lid de wil van God moeten worden voorgehouden in de vorm van de wet. Een onbekeerd mens is immers onderworpen aan de wet. Alleen bekeerde christenen kunnen hun stem laten horen in de gemeente.
In alle situaties waar sprake is van verschil van inzicht is het goed te zoeken naar Gods wil. Als één van de partijen zich niet kan vinden in een oplossing, en het zeker is dat deze partij dit doet uit liefde tot God, en tot niets anders, dan is het goed deze partij te respecteren. Ook is het belangrijk dat deze partij zal beloven zich verder te verdiepen in Gods wil door bijbelstudie en gesprek met geloofsgenoten.
Over deze onderwerpen is veel meer te schrijven, maar ik denk dat dit buiten deze bijbelstudie valt. Ik geloof dat God Zijn licht zal laten schijnen als de gemeenteleden vervult zullen zijn met Zijn Geest.
Kortom, zoek elke dag het aangezicht van God, zoek naar Zijn wil door vervult te zijn met de Heilige Geest. Zo dienen wij God, en zullen wij een licht in deze wereld kunnen zijn.
Hoewel ik het lief van je vind deze moeite te hebben gedaan, heb ik de helft gelezen, maar kwam er niet door. Veel te lang voor een forum. Misschien moet je toch de moeite nemen het of in te korten of kort in je eigen woorden weer te geven.
Uiteraard vind ik, tot wat ik gelezen heb, te eenzijdig. Inderdaad ´christelijk´ waarvan ik me dus afzonder.
De wet was voordien niet bekend onder enig mens. Toch is dit de wet waarop de mens wordt geoordeeld. Ook al hadden de heidenen deze wet niet, ook de heidenen worden geoordeeld naar deze wet. Maar de mens die deze wet houdt zal leven.
Onzin! De ongelovige heiden werd NIET geoordeeld op de Wet! Let op Rom.2:12-16!
De geschiedenis leert ons echter dat de mens, autonoom van God, de wet niet kan houden. Daarom kwam God naar de aarde als mens, om Zijn eigen wet te houden, en te sterven en ter helle neer te dalen voor hen die de wet niet kunnen en willen houden. Dat is dus voor iedereen, want niemand kan de wet houden en niemand wil de wet houden, omdat iedereen verstoten is van God.
Geen bijster slimme opmerking! Gelovige Joden heb 1 verlangen: het volgen van de Wet! Geen goj die dit kan voorstellen en daarom dienen goyiem daar over te zwijgen.
Sorry, maar ik zie teveel hiaten in dit artikel, die ik na een paar minuten opzij legde.
Onzin! De ongelovige heiden werd NIET geoordeeld op de Wet! Let op Rom.2:12-16!
Romeinen 2:
"12 Want zovelen, als er zonder wet gezondigd hebben, zullen ook zonder wet verloren gaan; en zovelen, als er onder de wet gezondigd hebben, zullen door de wet geoordeeld worden;
13 (Want de hoorders der wet zijn niet rechtvaardig voor God, maar de daders der wet zullen gerechtvaardigd worden;
14 Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature de dingen doen, die der wet zijn, dezen, de wet niet hebbende, zijn zichzelven een wet;
15 Als die betonen het werk der wet geschreven in hun harten, hun geweten medegetuigende, en de gedachten onder elkander hen beschuldigende, of ook ontschuldigende)."
Uit dit deel blijkt dat iedereen die de wet niet houdt verloren zal gaan. En wie de wet wel houdt (of die bekend is of niet) behouden zal worden.
Een heiden die de wet niet houdt gaat verloren. Hij wordt dus beoordeelt op basis van de wet. (niet door de wet)
Robert: want niemand kan de wet houden en niemand wil de wet houden, omdat iedereen verstoten is van God.
Kena: Geen bijster slimme opmerking! Gelovige Joden heb 1 verlangen: het volgen van de Wet!
Ik weet niet wat het met slimheid te maken heeft, maar goed, ik snap dat dat slechts retoriek is. Je bedoelt te zeggen dat je het met me oneens ben.
Zoals je kon lezen vergelijk ik de mens 'met God' met de mens 'zonder God' en is mijn conclusie dat niemand vanuit zichzelf de wet kan of wil houden. Als er mensen zijn die de wet willen houden komt dat doordat God dat verlangen in hen werkt.
Geen goj die dit kan voorstellen en daarom dienen goyiem daar over te zwijgen.
Waarom moeten gesprekken als deze altijd uitmonden in een soort joods-superioriteitsgevoel?
Sorry, maar ik zie teveel hiaten in dit artikel, die ik na een paar minuten opzij legde.
vind je twee hiaten al teveel?
hiaten die niet eens hiaten blijken te zijn, maar slecht leeswerk van jouw kant?
Doe nog eens een poging!
Ennuh, print het uit, dat leest makkelijker!
Wellicht is het teveel voor een forum, maar het kan niet met minder woorden. Misschien zijn er eerder meer woorden nodig (je begreep de bovenstaande delen al niet, achteraf doordat het niet goed genoeg uitgelegd is)
Volgens mij kan de zoektocht naar de waarheid en de wil van God nooit 'teveel' zijn. Dan vallen 29 pagina's nog best mee.
En wat betreft de 'eigen woorden',
afgezien van de Bijbelteksten zijn dit mijn eigen woorden.
Ik hoop dat jij het wilt lezen zonder vooroordeel, want ik heb het gevoel dat je het met vooroordeel leest.
Als ik er naast zit, leg het me dan uit.
Alleen zeggen dat 'ik het fout heb' zonder uit te leggen waar ik het fout heb vind ik jammer.
Als ik je kwets, spijt mij dat dit. Maar ga niet over superiteitsgevoel van Joden hebben, want dat hebben zij net zoveel of net zo min als Christenen! Ik zeg toch oook niet dat jij een superiteitsgevoel hebt wanneer jij onze 613 mitzwot met 29 pagina´s belicht? Ik doe al jaren zoektocht naar de Eeuwige wat wel even meer is dan 29 pagina´s die ik geschreven heb. Tel er minimaal 1500 bij op. Dus ik vind het wel flauw dat je me erop ´pakt´, terwijl je al zelf aangaf dat het misschien 2 much is om het helemaal te lezen.
Jij hebt het niet ´fout´. Vanuit een christelijk standpunt heb jij gelijk! Vanuit een Joods standpunt heb ik gelijk. Dit kan samengaan zonder dat wij de Bijbel tegenspreken en zonder dat wij Zijn Woord te kort doen. Waarom ik na 1 dag hierover na te hebben gedacht toch ff kort gereageerd heb, is omdat je Joden als Joden moeten benaderen. Wat Norson terecht zei is dat ik in 2 werelden waan. De beide werelden ken ik en beide erken ik. Alleen probeer ik te zeggen, ook de Bijbel, is wat voor de Jood geldt, hoeft niet voor goyiem (wat géén scheldwoord is, Robert! Want anders zou het woord Shabbat net zo provocerend zijn tov de zondag) te gelden en visa versa.
Snapje? Het is niet rot bedoeld en als het zo overkomt, nogmaals mijn welgemeende excuses!
mijn opvatting over 'supioriteitsgevoel' is denk ik niet anders dan de jouwe. We zijn beide niet superieur aan de ander.
Ik vond en vind het alleen jammer dat in een gesprek tussen joden en niet-joden het heel vaak argumenten als "wij zijn joden dus wij begrijpen het beter" of "jullie zijn joden dus........" worden gebruikt. Wellicht begrijpen jullie het idd beter, maar ik denk dat je dit nooit als argument aan moet voeren.
Ik dacht dit ook te zien in jouw post, maar ik heb me kennelijk vergeest. Dat spijt me.
Met mijn '29' pagina's heb ik niet will zeggen dat ik meer weet of meer onderzocht of meer geschreven heb dan jij. Ik vind het alleen jammer dat vaak het aantal van 29 pagina's als een reden wordt aangevoerd voor het 'teveel'.
Voorbijganger reageerde vorig jaar soortgelijk. Je ziet dat hij nu claimt m'n bijbelstudie toen besproken te hebben.
Ik vind het jammer, want ik wil heel graag mijn studie, die voor 55% bestaat uit bijbelcitaten, te bespreken.
Maar tot op heden is dit me zelden gelukt met andersdenkenden. (en vaak genoeg met mensen die het met me 'eens' zijn. terwijl ik graag eens tegengas krijg, volledige tegengas, op het geheel! Niet op een enkel loshangend deel)
Wellicht is het ook een stukje 'frustratie' dat mij drijft als ik dat schrijf, want je gaf terecht aan dat ik al eerder aangaf dat ik begreep dat het misschien 'teveel' was. (al schreef ik in diezelfde phrase dat ik hoopte dat je op alles of op niets wilde reageren)
Ik denk dat de wereld van een christen-jood niet uit twee werelden hoeft te bestaan. Joden hebben een bijzondere plaats in het christendom, en jullie zijn idd het verbondsvolk! Ik geloof in een toekomst waarin de Joden de leiders van de christelijke kerk zullen zijn!
Maar ik geloof niet dat het nieuwe verbond anders is voor joden dan voor goyiem.
Als je niet-christen Joden bedoelt, dan begrijp ik dat mijn studie geen zoden aan de dijk zet. Citaten uit het nieuwe testament hebben geen gezag voor hen.
maar bedankt voor je vriendelijke reactie,
ik hoop dat je begrjipt dat het mij netzo om de inhoud is. Als ik bot klink komt dat voort uit teleurstelling, niet uit woede of haat. Niet dat het dan minder fout is.
we hebben het niet behandeld.
Er zijn een aantal delen uitgelicht (zonder verband dus) en daar is eea over gezegd, maar dan eigenlijk vooral door mijn argumenten te negeren en vooral niet in te gaan op wat ik schreef.
Ik herinner me dat ik nog een aantal vrij lange posts heb geschreven toen waarin ik reageerde op wat jij schreef, maar wat jij tot op de dag van vandaag genegeerd hebt.
Ik denk dat een theologische discussie / gesprek, zeer goed kan zijn voor ons beide!
Zoals ik al tegen Kena zei (en wat ik toen ook tegen jou zei)
Ik ben ZEER op zoek naar iemand die mij tegengas wil geven! Maar dan ook graag een eerlijk gesprek van weerskanten.
Als je de tijd niet hebt begrijp ik dat je niet reageerd. Maar ik vind het heel moeilijk als mensen stukjes eruit pikken, het verband en de argumenten laten vallen en vervolgens dit stukje 'afbranden'
maar vervolgens nooit meer reageren op mijn reactie.
Dit topic gaat over de wet, over de thora, en hoe haar plaats binnen de christelijke gemeente.
Mijn bijbelstudie citeerd grote delen van de bijbel. Nieuwe Testament en Oude Testament.
Gooi voor mijn part mijn commentaar weg, en becommentariseer zelf de bijbelteksten die ik aanhaal (in hun verband)
maar in een theologisch forum moeten we toch over deze zaken kunnen praten zonder dat ik me er schuldig om moet voelen?
Als ik het fout heb, leg het me dan uit?
Maar zeg niet "Je hebt het fout" en negeer me vervolgens.
Als ik het fout heb heb jij de christenplicht om het me uit te leggen! Het is vreselijk om een christenbroeder te negeren die je om verdieping en uitleg vraagt.
van deze tijd aan tegen de Messias? Of te wel, wat is jouw idee over hoe de komst (de eerste dan toch, in jouw ogen?) van de Messias zal plaats vinden en wat de tekenen zijn dat dit de Messias is?