Origineel geplaatst door Kislev
Johannes de Doper was in sommige opzichten nogal een 'doem prediker':
Wiens wan in Zijn hand is, en Hij zal Zijn dorsvloer doorzuiveren, en Zijn tarwe in Zijn schuur samenbrengen, en zal het kaf met onuitblusselijk vuur verbranden Kortom; deze Jezus die na mij komt die zal de boel wel eens even komen omkeren.
Maar wat hoort Johannes als hij in de gevangenis zit? Dat Jezus allerlei zieken geneest en niemand afwijst. Niks 'wan in Zijn hand.' En dat snapt Johannes niet, want als Jezus al die mensen helpt waarom laat hij hem dan mooi in de gevangenis zitten?! En dan begint Johannes de Doper te twijfelen of die Jezus wel de echte Jezus is.
Daarom zegt Jezus ook in een opgaande lijn: De blinden worden ziende, en de kreupelen wandelen; de melaatsen worden gereinigd, en de doven horen; de doden worden opgewekt, en -als machtig slot!- den armen wordt het Evangelie verkondigd. En zalig is hij, die aan Mij niet zal geërgerd worden.
Johannes twijfelde blijkbaar niet alleen maar het ergerde zich zelfs aan Jezus.
erd op 5/12/02 door Kislev]
Met deze uitleg heb ik heel veel moeite!!
Volgens mij klopt 'ie niet. Volgens Calvijn ook niet trouwens.
Om mijn kritiek concreet te maken:
* 'Johannes was een doemprediker'. Okay, misschien is dat zo, maar Jezus was dat óók. Ga maar na, er is geen profeet geweest die zóveel over hel, verdoemenis, en het laatste oordeel gesproken heeft als de Heere Jezus. Logisch, want Hij was DE Profeet. Dit blijkt uit de vele teksten waarin Hij zo genoemd wordt. En één van de kenmerken die de valse van de ware, door God geroepen profeten onderscheidt, is dat de valse profeet de mensen naar de mond praat en altijd over vrede en voorspoed spreekt (o.a. 2 Petrus 2).
Je moet echter Zijn prediking zien in het licht van Psalm 2. Daar gaat ook over de verschrikkingen die God zendt, maar het hoofdstuk sluit wel af met zoiets als: "Kust den Zoon, opdat Hij niet toorne, en gij op de weg vergaat, zo Zijn toorn een weinig zou ontbranden". "Strijdt om in te gaan door de enge poort, want velen zullen zoeken in te gaan, en zullen niet kunnen." Haast u dan en spoed u om uws levens wil!
Anderzijds ben ik het wel met je eens dat Johannes meer accent legde op de Wet dan Jezus, en dat verdoemenis en oordeel een prominente plaats in zijn prediking innemen.
Maar of je nu een Wets- of een Evangelie-prediker bent, volgens de mensen is het nooit goed: "Want Johannes is gekomen, noch etende noch drinkende, en zij zeggen: Hij heeft de duivel. De Zoon des mensen is gekomen, etende en drinkende, en zij zeggen: Zie daar een Mens die een vraat en wijnzuiper is, een vriend van tollenaren en zondaren." Het lijken net kinderen die bij de fluit niet dansen en bij de klaagliederen niet wenen.
* 'Johannes twijfelde of Jezus wel de echte Jezus is'. Hier heb ik de meeste moeite mee. Want een profeet, zoals Johannes was, krijgt, in tegenstelling tot alle andere ambten, zijn woorden rechtstreeks van God. De profeten en apostelen kunnen niet dwalen, wanneer hun profetisch bewustzijn zegt dat déze woorden van God zijn. Anderen moeten zich dan ook aan hun woorden houden (van deze circa 70+13 mensen; Judas was wel geroepen tot apostel maar is het nooit geworden).
Verder was Johannes de grootste profeet aller tijden, na Christus. Hij zag zijn woorden namelijk direct in vervulling gaan. Jezus noemt hem dan ook "Mijn engel". Hij zegt van Johannes dat hij "veel meer dan een profeet is". Johannes was de Elia, die beloofd was, "zo gij het aannemen wilt". Johannes was de grootste profeet aller tijden: "onder degenen die van vrouwen geboren zijn, is niemand opgestaan meerder dan Johannes de Doper". Aldus de Heere Jezus. Hij vervolgt echter: "doch die de minste is in het Koninkrijk der hemelen, is meerder dan hij". Dit laatste betekent m.i. dat Johannes' kennis van het Evangelie niet volledig was, in tegenstelling tot degenen rond Gods troon. Hij wist nog niet van Christus' opstanding, bijvoorbeeld.
Maar deze profeet, deze grootste profeet, zal echt niet gedwaald hebben ten aanzien van Jezus' Messias-zijn. Hij heeft immers ook van het begin af aan verkondigd dat Jezus het Lam Gods was! Johannes neemt dit echt niet terug, want dan had de Heere Jezus hem wel bestraft. Hij prijst Johannes echter alleen maar.
Hoe bedoelt Johannes deze uitspraak dan wel?
Het is duidelijk dat er een element van ergenis inzit. "Bent U nu degene die komen zou?" Je hoort hem er als het ware achteraanzeggen: 'waarom laat U mij hier dan in de gevangenis kwijnen? waarom verlost U me niet?' Johannes dacht, net als de discipelen, dat Jezus kwam om vrede stichten. Maar daar kwam Hij helemaal niet voor. "Meent niet, dat ik gekomen ben om vrede te brengen op aarde." Welnee, Jezus bracht veeleer verdeeldheid. Hij was niet gekomen om de politieke of sociale toestand te wijzigen. Hij kwam om zieken te genezen, zondaren te verlossen en het Evangelie te verkondigen! En dit maakt Jezus ook duidelijk in Zijn antwoord aan Johannes. Hij veroordeelt Johannes' ergenis impliciet wel: "Zalig is hij, die aan Mij niet geërgerd zal worden."
Johannes stuurde deze boodschap dus niet omdat hij aan Jezus twijfelde, maar omdat hij met deze vraag ergenis wilde uitdrukken. Ergenis, over dat Jezus hem niet eens bezocht, laat staan verloste. Dit concludeer ik dus uit het antwoord van Jezus, die ongetwijfeld wist wat in Johannes' hart leefde.
