Je bent wel èrrug ver van je vroegere politieke denkbeelden afgevallen, Rens. Een beetje minder mag ook wel, anders stem je volgend jaar NNP.Oorspronkelijk gepost door Rens
Die knakkers denken toch al dat ze onder en boven de (nederlandse) wet staan, en dat komt dan ook nog eens in veel grotere hoeveelheden hierheen!
OSW referendum over Turkije en EU
Tja, Rens, vervelende ervaring. Maar je zult het met me eens zijn dat onbeleefdheid niet typisch een allochtone eigenschap is.
Je geeft zelf al aan dat gematigde en seculiere Turken zich hier ook aan ergeren. Of die groep Turken die zich boven ons verheven voelt groeit, weet ik niet. Waar heb je dat gehoord?
Zou je ook nog willen ingaan op de overwegingen die ik bij mijn eerste post in deze draad noemde? Ben je het bijvoorbeeld met me eens dat (lidmaatschap van) de EU wel eens een positieve rol zou kunnen vervullen als het gaat om de democratie en de rechtsstaat in Turkije?
Je geeft zelf al aan dat gematigde en seculiere Turken zich hier ook aan ergeren. Of die groep Turken die zich boven ons verheven voelt groeit, weet ik niet. Waar heb je dat gehoord?
Zou je ook nog willen ingaan op de overwegingen die ik bij mijn eerste post in deze draad noemde? Ben je het bijvoorbeeld met me eens dat (lidmaatschap van) de EU wel eens een positieve rol zou kunnen vervullen als het gaat om de democratie en de rechtsstaat in Turkije?
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Zelf heb ik optie 3 gestemd.
Zeker is Turkije een seculiere staat, maar dat alleen dankzij het leger!
Waar dat leger toe in staat is, moet je in Armenië vragen. Keerzijde is een fundamentalistisch Turkije. Of we daar op moeten wachten?
Optie 3 dus, maar ik vermoed dat het nog heel lang gaat duren.
Zeker is Turkije een seculiere staat, maar dat alleen dankzij het leger!
Waar dat leger toe in staat is, moet je in Armenië vragen. Keerzijde is een fundamentalistisch Turkije. Of we daar op moeten wachten?
Optie 3 dus, maar ik vermoed dat het nog heel lang gaat duren.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
en dat is 1 van de hoofdredenen die ook Wilders afgelopen weken naar voren bracht:
Als we turkije toelaten wordt dat het faillisement van de (kleinere) ECHTE europese landen. Waarom?
Bedenkend dat Turkije een van de grootste landen wordt van de EU met 80 miljoen !!! inwoners zou nog grotere inspraak krijgen als momenteel landen als Duitsland en Frankrijk.!!!
Zitten we daar op te wachten?????????
Verder is de geografische ligging van TR natuurlijk ook zeer discutabel.
Pak een Bos-Atlas en je zal zien dat TR voor meer als 75 % bij het werelddelen Azie en Midden OOsten hoort!
Ook ligt er dan geen buffer meer tussen Europa en "wazige" en "malafide" landen als Syrie, Irak, Oezbekistan, Kazachstan en meer van dat ...stanen.
En wat gaan we met de koerdentoestand doen? Accepteren we de handelswijze van de Turken met deze etnische verdrukte minderheid?
dus los van de Islam zijn er nog legio redenen om TEGEN toetreding te zijn!!!!
Als we turkije toelaten wordt dat het faillisement van de (kleinere) ECHTE europese landen. Waarom?
Bedenkend dat Turkije een van de grootste landen wordt van de EU met 80 miljoen !!! inwoners zou nog grotere inspraak krijgen als momenteel landen als Duitsland en Frankrijk.!!!
Zitten we daar op te wachten?????????
Verder is de geografische ligging van TR natuurlijk ook zeer discutabel.
Pak een Bos-Atlas en je zal zien dat TR voor meer als 75 % bij het werelddelen Azie en Midden OOsten hoort!
Ook ligt er dan geen buffer meer tussen Europa en "wazige" en "malafide" landen als Syrie, Irak, Oezbekistan, Kazachstan en meer van dat ...stanen.
En wat gaan we met de koerdentoestand doen? Accepteren we de handelswijze van de Turken met deze etnische verdrukte minderheid?
dus los van de Islam zijn er nog legio redenen om TEGEN toetreding te zijn!!!!
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Oorspronkelijk gepost door Rens
Die knakkers denken toch al dat ze onder en boven de (nederlandse) wet staan, en dat komt dan ook nog eens in veel grotere hoeveelheden hierheen!
Kun je gedag zeggen tegen het christelijke nederland of wat daarvan nog over is.
die Rens wordt met de dag Rechtser in zijn visies en denkbeelden
:,:u:u:,
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
-
wim314
vindt er vies luchtje aan zitten aan die reactie...bah..niet egt politiek correct zeg maar
turkije van het istanbul en zuidwesten enzo...ach ... dat gaat prima...maar oost turkije is ook turkije...net zoals midden turkije.... ik was in Kuthaya...midden turkije....zeer islamitisch...voelde me daar geen europeaan tussen de europeanen...compromis systeem lijkt me daar ondenkbaar...wat dat betreft heeft wilders denk ik gelijk..
turkije van het istanbul en zuidwesten enzo...ach ... dat gaat prima...maar oost turkije is ook turkije...net zoals midden turkije.... ik was in Kuthaya...midden turkije....zeer islamitisch...voelde me daar geen europeaan tussen de europeanen...compromis systeem lijkt me daar ondenkbaar...wat dat betreft heeft wilders denk ik gelijk..
Ik Turkije wonen ook christenen. Enkele maanden geleden stond in het RD dat christenen in Turkije erg blij zullen zijn met de toetreding. Men heeft dan meer vrijheid voor geloofsuiting, enz.
Moeten wij onze mening hiermee vormen? Het zijn broeders in nood en ze krijgen dan meer rust! Lijkt mij ook erg belangrijk! Denken we niet teveel aan ons zelf? Als wij het maar rustig en goed hebben? Zijn we dan geen ego's???? Van mij mag Turkije toetreden maar dan wel volgens optie 3
[Aangepast op 11/9/04 door kridje]
Moeten wij onze mening hiermee vormen? Het zijn broeders in nood en ze krijgen dan meer rust! Lijkt mij ook erg belangrijk! Denken we niet teveel aan ons zelf? Als wij het maar rustig en goed hebben? Zijn we dan geen ego's???? Van mij mag Turkije toetreden maar dan wel volgens optie 3
[Aangepast op 11/9/04 door kridje]
-
Democritus
- Berichten: 1441
- Lid geworden op: 30 aug 2004, 19:29
- Locatie: Alhier
Heeft Turkeije economisch gezien niets te beiden? Maybe een markt van 80 mln inwoners met een huidig welvaartsniveau waar wij rond 1930 stonden?Oorspronkelijk gepost door Rens
Economisch heeft Turkije ook al niet veel aan de EU te bieden. Het wordt een puur eenrichtingsverkeer van geld en goederen.
Als ze jouw het monopolie voor de aankomende 25 jaar op de Turkse gaven dan ga je Bill Gates voorbij. Turkeije is qua groei potentieel te vergelijken met de Aziatische tijgers. Nee juist de economsiche reden is de beste reden om Turkije erbij te halen.
Maar......
Persoonlijk stem ik de derde optie. Economisch gezien zie ik geen tegens. Maar wel politiek, sociaal en religieus. Ik kan zelf lastig een inschatting maken wat nu de ware drang van een Turkse/ Islamiet is. Mijn ervaringen zijn vrij positief met deze mensen in tegenstelling tot een andere islamitische bevolkingsgroep. Ik denk dat voor de stabiliteit het beter zou zijn dat Turkije erbij komt. Indien eenmaal de economische voordelen van de Unie genoten worden dan wordt het voor een land lastig om weer er eventueel uit te stappen. Indien ik een gedeelte van mijn welvaart aan Turkije/ Polen of wat dan ook moet af staan heb ik daar nog geen eens zoveel problemen mee. (Dan worden het maar 2 ipv 3 biertjes
:bou:)
De 'Koerdische kwestie' is ongetwijfeld een van de allergrootste struikelblokken voor de toetreding van Turkije. Europa is vrijwel nergens zo allergisch voor als voor schending van de mensenrechten (in eigen land). Maar juist daar ligt dus een mogelijkheid voor Europa om druk uit te oefenen op Turkije. Zuid- en Oost-Europa hebben bewezen dat landen ver willen gaan om toe te mogen treden. Indien je toetreding van te voren uitsluit, ben je dus al je invloed kwijt. Een tijd terug stond in de krant dat Koerdischtalige programma's nu toegestaan zijn in Turkije. Het zou me verbazen als Europese druk daarin geen rol heeft gespeeld.
Wat het stemrecht betreft: inderdaad, alle huidige leden zullen opnieuw macht in moeten leveren. Zelf heb ik overigens niet zo'n moeite met de positie van Nederland als relatief klein land in Europa. De Nederlandse belangen liggen vaak in het verlengde van die van de rest van Europa. Maar ik geef toe dat hier wel een probleem ligt: Duitsland en Frankrijk (en Polen, tegenwoordig) als belangrijkste leden van de EU is nog wat anders dan Turkije. Er zal dan ook nog heel water door de Rijn en de Donau vloeien voordat Europa Turkije accepteert als volwaardig lid.
Overigens vraag ik me af waarom islam en democratie onverenigbaar zouden zijn. Turkije is volgens mij een democratie, hoewel niet een ideale. Maar alleen wijzen op het feit dat er geen 'volledig Westerse' islamitische democratieen bestaan, is natuurlijk geen bewijs. De huidige democratieen, met stemrecht voor allen, en vergaande vormen van rechtsbescherming voor allen, bestaan ook in het christelijke Westen nog maar amper een eeuw. Welke factoren in de islam zouden maken dat een islamitische democratie altijd en overal ondenkbaar is?
Wat de nettobetalingen betreft: het is niet meer dan normaal dat Nederland als een van de rijkste Europese landen een nettobetaler aan de EU is. Verder verwacht ik dat het landbouwbeleid, wat een van de grootste opvreters is binnen de EU, in de komende jaren op de schop gaat. Dit omdat dit beleid met de toetreding van Polen c.s. nu al onbetaalbaar wordt. Voor Nederland (en over het algemeen ook de Nederlandse landbouw) zou dat niet slecht zijn.
Wat het stemrecht betreft: inderdaad, alle huidige leden zullen opnieuw macht in moeten leveren. Zelf heb ik overigens niet zo'n moeite met de positie van Nederland als relatief klein land in Europa. De Nederlandse belangen liggen vaak in het verlengde van die van de rest van Europa. Maar ik geef toe dat hier wel een probleem ligt: Duitsland en Frankrijk (en Polen, tegenwoordig) als belangrijkste leden van de EU is nog wat anders dan Turkije. Er zal dan ook nog heel water door de Rijn en de Donau vloeien voordat Europa Turkije accepteert als volwaardig lid.
Overigens vraag ik me af waarom islam en democratie onverenigbaar zouden zijn. Turkije is volgens mij een democratie, hoewel niet een ideale. Maar alleen wijzen op het feit dat er geen 'volledig Westerse' islamitische democratieen bestaan, is natuurlijk geen bewijs. De huidige democratieen, met stemrecht voor allen, en vergaande vormen van rechtsbescherming voor allen, bestaan ook in het christelijke Westen nog maar amper een eeuw. Welke factoren in de islam zouden maken dat een islamitische democratie altijd en overal ondenkbaar is?
Wat de nettobetalingen betreft: het is niet meer dan normaal dat Nederland als een van de rijkste Europese landen een nettobetaler aan de EU is. Verder verwacht ik dat het landbouwbeleid, wat een van de grootste opvreters is binnen de EU, in de komende jaren op de schop gaat. Dit omdat dit beleid met de toetreding van Polen c.s. nu al onbetaalbaar wordt. Voor Nederland (en over het algemeen ook de Nederlandse landbouw) zou dat niet slecht zijn.