Maar hoe verhoudt zich vasten volgens jou dan met Markus 2

Wanneer wij weer echt gaan vasten zoals dat in het oude testament was, gaan we ons dan niet weer stellen onder de wet i.p.v. onder het Evangelie?

Ariene schreef:Maar hoe verhoudt zich vasten volgens jou dan met Markus 2

Wanneer wij weer echt gaan vasten zoals dat in het oude testament was, gaan we ons dan niet weer stellen onder de wet i.p.v. onder het Evangelie?

Als je vasten als wet gaat zien, dan is Markus 2 inderdaad van toepassing. De Farizeeën vastten omdat de wet dit zei.
De Heere Jezus laat hier zien dat er tijden zijn dat het niet nodig is om te vasten, en tijden waarin het wél nodig is.

In tijden waarin men klaagt over lauwheid, zou het dan niet nodig zijn??

En zelfs Paulus, die niets met de wet van doen had, gaat ons voor in vasten! (2 Kor. 11:27)

Mariaa schreef:

Ariene schreef:Maar hoe verhoudt zich vasten volgens jou dan met Markus 2

Wanneer wij weer echt gaan vasten zoals dat in het oude testament was, gaan we ons dan niet weer stellen onder de wet i.p.v. onder het Evangelie?

Als je vasten als wet gaat zien, dan is Markus 2 inderdaad van toepassing. De Farizeeën vastten omdat de wet dit zei.
De Heere Jezus laat hier zien dat er tijden zijn dat het niet nodig is om te vasten, en tijden waarin het wél nodig is.

In tijden waarin men klaagt over lauwheid, zou het dan niet nodig zijn??

En zelfs Paulus, die niets met de wet van doen had, gaat ons voor in vasten! (2 Kor. 11:27)

Wat was volgens jou de basis van dat vasten?
Ik krijg dat niet duidelijk, er wordt geschreven, met en zonder noodzaak
Was het een vasten omdat hij niets had/kreeg? Was het een vasten om geen aanstoot te geven?

Er waren toen nog vastentijden zoals de moslims de ramadan hebben. Dat lees je o.a. in Handelingen

Ariene schreef:

Mariaa schreef:Als je vasten als wet gaat zien, dan is Markus 2 inderdaad van toepassing. De Farizeeën vastten omdat de wet dit zei.
De Heere Jezus laat hier zien dat er tijden zijn dat het niet nodig is om te vasten, en tijden waarin het wél nodig is.

In tijden waarin men klaagt over lauwheid, zou het dan niet nodig zijn??

En zelfs Paulus, die niets met de wet van doen had, gaat ons voor in vasten! (2 Kor. 11:27)

Wat was volgens jou de basis van dat vasten?
Ik krijg dat niet duidelijk, er wordt geschreven, met en zonder noodzaak
Was het een vasten omdat hij niets had/kreeg? Was het een vasten om geen aanstoot te geven?

Er waren toen nog vastentijden zoals de moslims de ramadan hebben. Dat lees je o.a. in Handelingen

Sorry.. 't is me niet helemaal helder op welke basis van vasten je doelt? Wat ik zei van Paulus, of het vasten uit Markus 2?
En waar staat dat: met en zonder noodzaak?

Wat betreft die vastentijden, hier enkele voorbeelden waar men wel vastte, maar het geen vastentijd was:

Matth. 17:21 (geschiedenis van de maanzieke knaap) Maar dit geslacht vaart niet uit, dan door bidden en vasten.

Doel: uitwerpen van de duivel

Luk. 2:37 (Anna) En zij was een weduwe van omtrent vier en tachtig jaren, dewelke niet week uit den tempel, met vasten en bidden, God dienende nacht en dag.

Doel: komst van de Messias

Hand. 27:23 En als zij in elke Gemeente, met opsteken der handen, ouderlingen verkoren hadden, gebeden hebbende met vasten, bevalen zij hen den Heere, in Welken zij geloofd hadden.

Doel: verkiezen van ouderlingen

1 Kor. 7:5 ...opdat gij u tot vasten en bidden moogt verledigen...

Doel: wijden aan God

Dat "met en zonder noodzaak" stond in de M.H. verklaring (Sorry)

Hoe zie jij dat vasten, zoals in de aangehaalde teksten?
Zie jij dat als een maand je onttrekken aan voedsel
Of een dagdeel.

En een andere gedachten...

Zou je dit ook in het licht van die cultuur kunnen zien?
Bij oosterse mensen is er een heel andere "eetcultuur"
Wanneer je daar komt zijn er altijd gerechten in overvloed.

Ik vind het altijd een beetje lastig dat het bewezen is dat mensen die moe zijn en honger hebben makkelijker spirituele ervaringen hebben dan anderen. Alleen daarom al heb ik liever spirituele ervaringen terwijl ik goed geslapen heb en goed gegeten.

hier een stukje over vasten van christenen in Mosul:

16 oktober 2008
Open Doors’ gebedsnieuws

Iraakse christenen roepen op tot gebed en vasten



Christenen in de Iraakse stad Mosoel vluchten in paniek de stad uit. Gewapende terroristen controleren in de stad iedereen op zijn of haar identiteitspapieren. Als daaruit blijkt dat de persoon christen is, wordt hij ter plekke vermoord.
Wij ontvingen diverse noodsignalen uit de stad. Eén contactpersoon schrijft (ingekort):

“Deze e-mail is een gebedsverzoek voor Irak, het Iraakse volk en vooral de stad Mosoel (het vroegere Ninevé) en de christenen daar. De laatste vier, vijf dagen zijn er zo’n 25 christenen (sommigen zeggen wel 40) vermoord in de straten om politieke en godsdienstige redenen. In het verleden werden mensen ontvoerd en moesten ze losgeld betalen om vrij te komen. Maar nu worden ze zonder pardon vermoord. En de overheid (waaronder de Amerikaanse autoriteiten) doen helemaal niets! Pas na drie dagen geweld begonnen de media aandacht aan de situatie te geven.
Wij – in Mosoel – zullen bidden en vasten, net zoals Ninevé bad en vastte toen God Jona naar de stad stuurde. Ons gebed is dat ons lijden onze ogen doet richten op onze Verlosser en dat vrije christenen ook voor ons bidden en vasten. Laten we onze handen vouwen en in Jezus’ naam bidden om de vrede van de Vredevorst.”

Ariene schreef:Hoe zie jij dat vasten, zoals in de aangehaalde teksten?
Zie jij dat als een maand je onttrekken aan voedsel
Of een dagdeel.

Afhankelijk van de situatie. Die tekst uit Handelingen (overigens niet H27, maar H14) doet me denken aan een dag ofzo, terwijl Anna's vasten me meer doet denken aan een steeds herhalend iets. En de laatst aangehaalde tekst (1 Kor.7:5) lijkt me in het verband van de tekst een aantal dagen.

Er zijn voorbeelden waar er een maand gevast werd, enkele dagen of een dagdeel. 't Gaat uiteindelijk om het hart, en niet de langdurigheid. Maar stel dat je vast om een antwoord in een bepaalde situatie, dan denk ik niet dat je na twee dagen zegt: 'nou heb ik genoeg gevast'. Dan vast je tot je antwoord krijgt. En in Davids geval bijvoorbeeld (2 Sam. 12) vast hij tot het kind gestorven is.
Maar vast je om je te wijden aan God, dan kan dat wel een van tevoren bepaalde tijd zijn.

Ariene schreef:En een andere gedachten...

Zou je dit ook in het licht van die cultuur kunnen zien?
Bij oosterse mensen is er een heel andere "eetcultuur"
Wanneer je daar komt zijn er altijd gerechten in overvloed.

Voedsel is voor iedereen de eerste levensbehoefte. Of je nu in het oosten of in het westen woont.

Jongere schreef:Ik vind het altijd een beetje lastig dat het bewezen is dat mensen die moe zijn en honger hebben makkelijker spirituele ervaringen hebben dan anderen. Alleen daarom al heb ik liever spirituele ervaringen terwijl ik goed geslapen heb en goed gegeten.

Er is ook bewezen dat als je je kinderen opvoedt dat er een God is, dan geloven die kinderen dat makkelijker dan als je niet zo opgevoed bent. Maar ondanks dat gegeven zou ik ze zeker wel opvoeden bij de Bijbel.
Overigens vind ik dat een ontzettend moeilijk punt. Iemand zei wel eens tegen me: "als je maar lang genoeg zegt dat iets waar is, ga je het vanzelf geloven". En m'n ouderling zei een keer: "Het kan zijn dat je met mooi weer meer geloof hebt dan als het wat somberder weer is. Dat is nog geen reden van de (on)echtheid van je geloof, maar zo zit een mens in elkaar."
't Klonk mij allemaal behoorlijk psychologisch in de oren. Maar God heeft ons toch ook geschapen met een psyche?!

Mariaa schreef:

Ariene schreef:En een andere gedachten...

Zou je dit ook in het licht van die cultuur kunnen zien?
Bij oosterse mensen is er een heel andere "eetcultuur"
Wanneer je daar komt zijn er altijd gerechten in overvloed.

Voedsel is voor iedereen de eerste levensbehoefte. Of je nu in het oosten of in het westen woont.

Wellicht begrijp je mijn gedachte niet helemaal goed.

Het is terecht dat voedsel voor iedereen een levensbehoefte is.
Maar voedsel neemt in de Oosterse cultuur een veel grotere plaats in dan bij ons.

Wanneer je bij b.v. Turken op visite gaat krijg schotels vol koek, continu thee (wanneer je glas leeg is) laats kregen we zelfs nog yoghurt om 23:00
Ook krijgen we vaak eten aangeboden (als buren zijnde)

Bij mij thuis is eten absoluut niet in deze mate aan de orde.
Ten eerste mag ik absoluut geen suiker. Dan blijven sowieso eigenlijk de gezonde dingen over.
Behalve de vaste tijden waarop ik voedsel nodig heb speelt voedsel hier absoluut geen rol.

Wanneer Nederlanders visite krijgen is het heel gewoon dat alleen bij het eerste bakkie wat aangeboden wordt en verder niet meer.
Ook op verjaarsvisite is het koffie en 1x gebak. Daarna wat drinken met een chipje, maar meestal blijft hier ook genoeg van over.

Ik heb een Georgier gekend die dat heel karig vond. Op zijn verjaardag werden we onthaalt met een heel buffet.
Eten is daar de samenbindende factor.


Ikzelf heb wat moeite met vasten omdat ik bang ben dat we weer aan "het werk" gaan.
daarnaast ben ik wel een voorstander van het "moderne" vasten.
Aangezien de media veel meer invloed op mij hebben en tijd van God roven dan eten.

Ariene schreef:Wellicht begrijp je mijn gedachte niet helemaal goed.

Je hebt gelijk.. Maar nu wel

Ariene schreef:Het is terecht dat voedsel voor iedereen een levensbehoefte is.
Maar voedsel neemt in de Oosterse cultuur een veel grotere plaats in dan bij ons.

Wanneer je bij b.v. Turken op visite gaat krijg schotels vol koek, continu thee (wanneer je glas leeg is) laats kregen we zelfs nog yoghurt om 23:00
Ook krijgen we vaak eten aangeboden (als buren zijnde)

Bij mij thuis is eten absoluut niet in deze mate aan de orde.
Ten eerste mag ik absoluut geen suiker. Dan blijven sowieso eigenlijk de gezonde dingen over.
Behalve de vaste tijden waarop ik voedsel nodig heb speelt voedsel hier absoluut geen rol.

Wanneer Nederlanders visite krijgen is het heel gewoon dat alleen bij het eerste bakkie wat aangeboden wordt en verder niet meer.
Ook op verjaarsvisite is het koffie en 1x gebak. Daarna wat drinken met een chipje, maar meestal blijft hier ook genoeg van over.

Ik heb een Georgier gekend die dat heel karig vond. Op zijn verjaardag werden we onthaalt met een heel buffet.
Eten is daar de samenbindende factor.


Ikzelf heb wat moeite met vasten omdat ik bang ben dat we weer aan "het werk" gaan.
daarnaast ben ik wel een voorstander van het "moderne" vasten.
Aangezien de media veel meer invloed op mij hebben en tijd van God roven dan eten.

Ja, dat 'aan het werk' gaan is het altijdblijvende dilemma. Denk dat dat ook wel de grootste reden is waarom het niet gedaan wordt. Het klinkt alsof je God iets afdwingt. Maar bidden, naar de kerk gaan of 'modern vasten' is ook werken. De Heere is niet afhankelijk van de middelen, maar Hij zegent ze wel. En als Hij ons daarin voorgaat, mogen we dat niet zomaar veronachtzamen.

Wat je zegt over het 'moderne vasten'.. Als je vast lijkt me niet dat je dat alleen van eten doet. Dus óók van media, die inderdaad ook veel meer tijd van mij rooft dan eten. Maar het vasten van eten heeft twee dingen in zich:
1. Je zet je eerste levensbehoefte aan de kant. Dus God komt écht op de eerste plaats (als het oprecht is). Jouw behoeften gaan opzij voor Zijn zaak.
2. Door te vasten ontledig je jezelf, waardoor je afhankelijker van God wordt. (Maar hier had Jongere dus commentaar op..)

Overigens moet ik bekennen met vasten niet veel ervaring mee te hebben.. Maar juist daarom wil ik graag meer weten over de 'voors en tegens'

Mariaa schreef:

Jongere schreef:Ik vind het altijd een beetje lastig dat het bewezen is dat mensen die moe zijn en honger hebben makkelijker spirituele ervaringen hebben dan anderen. Alleen daarom al heb ik liever spirituele ervaringen terwijl ik goed geslapen heb en goed gegeten.

Er is ook bewezen dat als je je kinderen opvoedt dat er een God is, dan geloven die kinderen dat makkelijker dan als je niet zo opgevoed bent. Maar ondanks dat gegeven zou ik ze zeker wel opvoeden bij de Bijbel.
Overigens vind ik dat een ontzettend moeilijk punt. Iemand zei wel eens tegen me: "als je maar lang genoeg zegt dat iets waar is, ga je het vanzelf geloven". En m'n ouderling zei een keer: "Het kan zijn dat je met mooi weer meer geloof hebt dan als het wat somberder weer is. Dat is nog geen reden van de (on)echtheid van je geloof, maar zo zit een mens in elkaar."
't Klonk mij allemaal behoorlijk psychologisch in de oren. Maar God heeft ons toch ook geschapen met een psyche?!

Ja, het is inderdaad lastig als de psychologie en de logica mee gaan redeneren met ons geloof. Dan kun je soms in ingewikkelde gedachtenconstructies verzeild raken.
Toch denk ik dat wat je nu noemt niet helemaal te vergelijken is met wat ik noemde. Ik geloof namelijk stellig in een geestelijke wereld met "geestelijke boosheden in de lucht" waar tegen we te strijden hebben. Dat betekent ook dat zij ons heel wat ervaringen kunnen geven. Ze kunnen daarin zelfs als een engel des lichts komen, zoals de duivel met de Bijbel in zijn hand naar Jezus kwam. Daarom beproef ik ook graag de geesten, of zij uit God zijn - zoals de Bijbel ons leert. Als ik dan nuchter naar vasten en mediteren kijk, zie ik dat in veel oosterse culturen dit ook gebruikelijk is waarbij mensen ook met allerlei verhalen komen. En dat het inderdaad zo is, dat als je lange tijd een lege maag hebt je eerder "dingen meemaakt".
Ik ben er vast van overtuigd dat onze God een levende God is die onze lichamelijke gesteldheid niet nodig heeft. Die hoe dan ook wil spreken. Wat dat betreft vraag ik me oprecht af wat ouderling Visser bedoelt als hij zich afvraagt of het gebrek aan een geestelijke doorbraak komt omdat we het vasten verwaarlozen. Maar je hebt zeker gelijk als je zegt dat het onder veel oudvaders gebruik was en in de Bijbel ook.

Jongere schreef:

Mariaa schreef:

Jongere schreef:Ik vind het altijd een beetje lastig dat het bewezen is dat mensen die moe zijn en honger hebben makkelijker spirituele ervaringen hebben dan anderen. Alleen daarom al heb ik liever spirituele ervaringen terwijl ik goed geslapen heb en goed gegeten.

Er is ook bewezen dat als je je kinderen opvoedt dat er een God is, dan geloven die kinderen dat makkelijker dan als je niet zo opgevoed bent. Maar ondanks dat gegeven zou ik ze zeker wel opvoeden bij de Bijbel.
Overigens vind ik dat een ontzettend moeilijk punt. Iemand zei wel eens tegen me: "als je maar lang genoeg zegt dat iets waar is, ga je het vanzelf geloven". En m'n ouderling zei een keer: "Het kan zijn dat je met mooi weer meer geloof hebt dan als het wat somberder weer is. Dat is nog geen reden van de (on)echtheid van je geloof, maar zo zit een mens in elkaar."
't Klonk mij allemaal behoorlijk psychologisch in de oren. Maar God heeft ons toch ook geschapen met een psyche?!

Ja, het is inderdaad lastig als de psychologie en de logica mee gaan redeneren met ons geloof. Dan kun je soms in ingewikkelde gedachtenconstructies verzeild raken.
Toch denk ik dat wat je nu noemt niet helemaal te vergelijken is met wat ik noemde. Ik geloof namelijk stellig in een geestelijke wereld met "geestelijke boosheden in de lucht" waar tegen we te strijden hebben. Dat betekent ook dat zij ons heel wat ervaringen kunnen geven. Ze kunnen daarin zelfs als een engel des lichts komen, zoals de duivel met de Bijbel in zijn hand naar Jezus kwam. Daarom beproef ik ook graag de geesten, of zij uit God zijn - zoals de Bijbel ons leert. Als ik dan nuchter naar vasten en mediteren kijk, zie ik dat in veel oosterse culturen dit ook gebruikelijk is waarbij mensen ook met allerlei verhalen komen. En dat het inderdaad zo is, dat als je lange tijd een lege maag hebt je eerder "dingen meemaakt".

Daarom is de vraag ook belangrijk waarom we het doen. Als het ons om God te doen is, zal Hij dan de duivel toelaten?

Jongere schreef:Ik ben er vast van overtuigd dat onze God een levende God is die onze lichamelijke gesteldheid niet nodig heeft. Die hoe dan ook wil spreken.

Helemaal mee eens! Net zoals ik er vast van overtuigd ben dat de Heere ook in zwakbegaafden kan werken en het Woord dan niet nodig heeft. En Hij heeft ook ons gebed niet nodig, en ben ervan overtuigd dat Hij dingen geeft waarom we niet gebeden hadden.
Ik bedoel maar, dat de Heere het ook zonder kan wil niet zeggen dat Hij die middelen niet zegenen wil.

Jongere schreef:Wat dat betreft vraag ik me oprecht af wat ouderling Visser bedoelt als hij zich afvraagt of het gebrek aan een geestelijke doorbraak komt omdat we het vasten verwaarlozen. Maar je hebt zeker gelijk als je zegt dat het onder veel oudvaders gebruik was en in de Bijbel ook.

Voor de helderheid even het hele citaat uit het artikel van dhr. Visser, waarin het dikgedrukte van mij is.
Zou de leegte, de geestelijke armoede van onze tijd hier niet het gevolg van zijn, zo vraagt de 52-jarige Nunspeter zich af. „We zeggen vaak dat het doorbrekend werk van de Heilige Geest wordt gemist. Maar is die besproken nood wel echte nood? Moeten we niet net als de koning van Ninevé oproepen tot een vasten? We zijn opgeslokt door de vloek van de haast. De verborgen omgang met de Heere komt daardoor in het gedrang.”

En ds. Kempeneers zegt er het volgende over in zijn artikel
Evenals Visser vindt de Elburgse predikant het „betreurenswaardig” dat het vasten in de gereformeerde gezindte zo weinig meer wordt beoefend. „Dat is tot schade van het geestelijke leven”, zegt hij desgevraagd.

Jongere schreef:Ik vind het altijd een beetje lastig dat het bewezen is dat mensen die moe zijn en honger hebben makkelijker spirituele ervaringen hebben dan anderen. Alleen daarom al heb ik liever spirituele ervaringen terwijl ik goed geslapen heb en goed gegeten.

het is wel zo dat je na een stevige maaltijd slaperig wordt. Dus al je niet (veel) eet ben je helderder van geest waardoor je beter na kunt denken en je richten op bijbellezen/gebed

en iedere keer dat je aan eten denkt in de vastenperiode is het een geheugensteun om de Heere aan te roepen in het gebed (zo onder je werk door)
Want hoe vaak neem je ej voor voor iets te bidden etrwijl je toch zomaar doorgaat met je dagelijkse bslommeringen zonder aan het gebed te denken.
Door het vasten heb je in elk geval meer 'houvast'

ik heb voor de VV een inleiding gehouden over Vasten; as iemand er belang bij heeft wil ik die wel pb-en

l

mede door een stevige maaltijd zie je vaak in de kerken s'middags mensen slapen. Omdat op een andere manier verteert wordt, puur omdat je niet werkt op die dag.

Lassie schreef:mede door een stevige maaltijd zie je vaak in de kerken s'middags mensen slapen. Omdat op een andere manier verteert wordt, puur omdat je niet werkt op die dag.

kan het ook zijn dat zo iemand de hele week een hele vermoeiende baan en de hele dag buitengewerkt hebt, dat, als hij tot rust komt dan in een warme kerk tegen zijn slaap moet vechten?